d4wid
  • 385
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 42
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Krs90
  • 121
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 12
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
bednar_WSRH
  • 1
@Krs90: Bo ma rację. Jedno i drugie to propaganda. Propaganda partyjna. Różni się jedynie jakością owej. Tamta była prymitywna i bezczelna, a ta jest bardziej wysublimowana(na wzór TVNu).

"... co się działo kiedys i co się dziej nadal, że nie jest to czysta woda tylko to jest taki sam sciek jak był wczesniej..."

Możesz zrozumieć to tak jak napisałeś albo zrozumieć to tak jak ja. Że zapowiadano oczyszczenie TVP z
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@saakaszi: ja mam wrażenie, że mam doczynienia na tym portalu z jakimiś polmozgami. Typ wprost pisze, że to lepiej dla WIZERUNKU, gdy oddasz coś co ukradłeś niż gdybyś tego nie zrobił. Nigdzie nie pisze, że "to spoko nic się nie stało", "sprawy nie ma". Nie. Napisał jedynie oczywista rzecz, że to lepiej dla WIZERUNKU.
Seeeeeeekta.
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@conamirko: Tak będziesz miał lepszy wizerunek. Nadal będziesz złodziejem, ale będziesz miał na tyle albo godności albo przebiegłości, żeby zrobić to co jest w Twoim interesie kiedy zostaniesz na tym złapany. I powie Ci to każdy adwokat. Poza tym tu nie o to chodzi.

Wy nie rozumiecie, że to wszystko jest w kontekście wyborów. I tak trzeba to wszystko czytać. Tu nie ma znaczenia co Ty o tym sobie pomyślisz,
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@conamirko: Weź sobie zobacz co było ze sprawą Buddy. Prawdopodobnie o----l państwo na grube miliony złotych. Powinien go spotkać ostracyzm społeczny prawda? Ale na jego sektę wyznawców(tak samo jak na wyznawców PiSu) to nie wystarczyło. Dlaczego? Bo część z tej kasy oddał w akcjach charytatywnych. I to wystarczyło. Tu jest ten sam ruch.
Na świadomych wyborców to nie zadziała, ale serio w tym kraju mamy wystarczająco dużo idiotów na których
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@conamirko: mój błąd nie doczytałem. Nie no oczywiście, że ji lepszy niż przed kradzieżą. Ale jeśli już ukradnę i następnie zwrócę lub oddam to poprawi mój wizerunek niż gdybym tego nie zrobił. I przecież do tego odnosi się stanowski, a nie do tego co Ty napisałeś.
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@conamirko: boże... Idź to powiedz pisowcom, a nie mi. Bo tu o nich chodzi ile razy mam pisać? Kiedy wy w końcu zrozumiecie, że stanowski odnosi się do wizerunku w kontekście wyborów i wyborców. Dla dużej części z nich, a przynajmniej tych którzy czuli jakiś smrod w tej sprawie(bo dla większości to co by nie wyszło i tak by na niego zaglosowali) taka akcja działa na korzyść nawrockiego i pewnie
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@conamirko: Tak. Żebyś wiedział, że zapieklo. Bo gadasz kompletne bzdury, w ogóle nie odnosisz się konkretnie do tematu, wrzucasz jakies argumenty nie odnoszące się do tematu by na koniec zarzucić "każdy szanujący się człowiek by go wyśmiał".
Sorry ale ja się szanuje.
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 1
@saakaszi: ej ale tak szczerze powiedz. Stanowski Ci żonę wyruchał czy o co chodzi, że każdy jego wpis redagujesz pod swoją modlę i zarzucasz swoją narrację, której w jego wpisach w ogóle nie ma.
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@walciak: Bo tak jak napisałem wyżej to wszystko nie jest standardową zagrywka kampanijna pod drugą turę. Wyszło coś nieoczekiwanego dla ich sztabu i muszą gasić pożar, żeby mu ludzie w pierwszej nie odpłynęli. O drugą będą martwić się za dwa tygodnie.
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 5
Thunderbolts* to najlepszy film po Endgame(może na równi z Gotg3). W końcu film o czymś, a nie standardowy greenscreen i lubudubu. Wzbudził w mnie faktyczne, realne emocje. Może przez to, że opowiadał w świetny sposób o depresji, traumach i demonach z przeszłości co bardzo do mnie trafiło.
Całość stoi na barkach Yeleny i Boba. To co oni wyczyniali z tymi postaciami to jest dla mnie majstersztyk. Naprawdę polecam ten film.

A co
  • 6
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Koziom
  • 149
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 14
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
bednar_WSRH
  • 4
@Koziom: Nie jest gorsze od TVPiS. Oczywiście, że jest lepsze bo nie jest najgorszego sortu partyjna szczujnia. Jednak jest prorządowa partyjna stacja propagandową. I serio trzeba być fanatykiem koalicji albo ślepym żeby tego nie widzieć. Sposób w jaki konstruowane są materiały i narzucana w nich narracja to jasno pokazuje. A to co o------i z debata to już w ogóle było postawienie kropki nad i.
I trzeba to piętnować, a nie
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 6
@Sen_Jak_Prawdziwy: Widze, kultury z domu to Ty nie wyniosłeś. Wiesz co jest najlepsze? Że ja się zgadzam z autorem tego posta. Jedyne co to zwróciłem uwagę, że akurat w temacie 60tys kwoty wolnej to się Trzaskowski skompromitował, bo kłamał w żywe oczy. Ale z wami jest jak z pisowcami. Na waszych guru to złego słowa powiedzieć nie można, nawet jak jest to stwierdzenie faktu. Sekta, jedna wielka sekta.
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 2
@bylem_zielonko: A za PiSu!!!! A bo Memcen!!!! A za PO!!!!
To serio robi się już nudne. To, że ktoś coś o--------a nie oznacza, że daje innym przyzwolenia na podobne zachowania. Poza tym czy ja gdzieś napisałem, że Trzaskowski bardzie się kompromituje od Mentzena? Nie. Bo nie o to chodziło w wpisie autora.
Jezu serio co jest z wami ludzie? Gdzie jakas choć odrobina obiektywizmu.
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 1
@malinq: Aaaa nie jak tak to spoko. Czyli w sumie kampania wyborcza, program nie mają sensu w ogóle? To po co oni wszyscy dostają dotacje jak i tak to co mówią nie ma żadnego znaczenia?
Serio się nie dziwie, że w tym kraju od 20 lat jest jak jest skoro oni mogą pluć nam wszystkim w twarz, a wy nie dość, że udajecie że pada deszcz to na dodatek się
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 1
@malinq: Mordko po pierwsze to ja na niego głosował nie będę. Już dawno pisałem, że Mentzen to debil. Po drugie to nie była jedna z obietnic Konfederacji jak startowali do parlamentu, a 60tys kwoty wolnej było w OFICJALNYM programie KO. A po trzecie on wprost tutaj mówi, że ma takie powiedzenie, żartobliwe hasło. Ty w ogóle najpierw zobaczysz zanim coś wyślesz? No w tym wypadku to trzeba było być dosłownie
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@malinq: przecież nawet w tym screenie masz napisane, że to było obrzydliwe co powiedział. Serio, Ty czytasz zanim coś dodasz? Jak tak lurkujesz mój profil to zjedz trochę niżej i zobaczysz jak cisnę na Mentzena, a chwałę Sikorskiego.

Ja zawsze traktowałem to jak slogan na zasadzie wywracania stolika. To, że on jest debilem i próbował to tłumaczyć to nie jest mój problem. Tak w ogóle w tamtych latach Mentzen nawet nie
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@bylem_zielonko: Jedyne czym te telewizję się różnią, to poziomem propagandy. Jedna jest najgorszego sortu szczujnia, a druga promuje swoich i ciśnie(oraz kłamie) na tych których nie lubią. Co nie zmienia faktu, że obie sa stacjami propagandowymi.
To, że jedna osoba zabiła 10 osób, a druga jedna nie sprawia, że ta druga nie jest morderca. Jest.

Ja jestem za Konfederacja, bo jest najbliżej moich poglądów co nie znaczy, że popieram wszystkie
  • Odpowiedz
JAn2
JAn2
  • 210
Oho, kolejny reżim skazuje niewinnych przeciwników politycznych. Tym razem we Francji. Dobrze że na Rosję tak nie narzekają ¯\(ツ)/¯
Oczywiście nie jest wspomniane za co została skazana no ale kogo to obchodzi.

W skrócie: Marine Le Pen i ośmiu francuskich europosłów zostało uznanych za winnych sprzeniewierzenia środków publicznych. W sprawie chodzi o fikcyjne zatrudnianie asystentów w Parlamencie Europejskim. Sąd oszacował, że łączna strata wyniosła 2,9 mln euro, w wyniku "opłacania przez Parlament
JAn2 - Oho, kolejny reżim skazuje niewinnych przeciwników politycznych. Tym razem we ...

źródło: 00557393

Pobierz
  • 16
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
bednar_WSRH
  • 2
@JAn2: Jesli zarzuty są prawdziwe to bardzo dobrze. Tacy ludzie nie powinni mieć prawa ubiegać się o urząd.

Jednak jeśli to co mówił Mentzen, że zakaz wykonywania funkcji publicznych został nałożony mimo, iż wyrok jest nieprawomocny, bo wydany w pierwszej instancji no to chyba to nie do końca fair nie uważasz? Kara więzienia się nie uprawomocniła, grzywna też, a jedynie zakaz wykonywania funkcji publicznych. Tym bardziej jeśli faktycznie 3 dni
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 2
@MiedzygalaktycznyMors: oho kolejne kłamstwo.
On nigdy nie proponował zlikwidowanie rozwodów, a wprowadzenie kolejnego rodzaju związku małżeńskiego w którym nie ma możliwości rozwodu.
Co Ci do tego, że dwóch dorosłych ludzi świadomie zawiera małżeństwo, które wyklucza rozwód? To jest ich świadoma decyzja i w sumie nic każdemu do tego, bo nikomu przy tym nie dzieje się krzywda.
Tak to się nazywa właśnie wolność wyboru.
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@swinkapl: Nie mam problemu z tym, że dwoje ludzi tej samej płci zawiera jakaś formę związku partnerskiego, która daje im jakieś ułatwienia prawne jak np. kwestie spadkowe czy lecznicze. Po prostu nie nazywałbym tego małżeństwem.
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@swinkapl: Małżeństwo - związek kobiety i mężczyzny. Definicja. Z samej definicji związek dwóch osób tej samej płci nie może się nazywać małżeństwem, bo tam nie ma męża i żony.
Nierozerwalne małżeństwo to nierozerwalne małżeństwo jak sama nazwa wskazuje.
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@swinkapl: ale Ty czytasz to co ja piszę w ogóle?
Mentzen nie chciał zlikwidować rozwodów, a wprowadzić nowy, kolejny typ małżeństwa który byłby nierozerwalny. I tak zrobiłby to ustawowo bo jak inaczej?
I tak po raz kolejny nie mam kompletnie problemu, aby osoby tej samej płci zawierały związki partnerskie, które ułatwiłyby im życie w sensie prawa spadkowego, odwiedziny w szpitalach etc. Jasne pewnie stwórzmy im też taka możliwość. Po prostu
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@swinkapl: Nie. Definicja małżeństwa to związek mężczyzny i kobiety. Koniec kropka. W definicji nie jest napisane "związek kobiety i mężczyzny, który rozwiazuje się poprzez rozwód". Ja nie mówię o kwestiach prawnych, a o definicji SŁOWA małżeństwo. Dlatego pisze, że słowo małżeństwo jest zarezerwowane dla dwóch różnych płci. Nie może być czegoś takiego jak małżeństwo homoseksualne bo tam nie ma męża i żony. Rozumiesz?

To nie musi być nazwane związek partnerski,
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@MiedzygalaktycznyMors: Nadal to są Twoje urojenia, a nie fakty.
A co do zaimków. Nikt, absolutnie nikt nie ma prawa zmusić mnie do zaprzeczania rzeczywistości. Istnieją dwie płcie. Koniec kropka. Nie obchodzi mnie jak ktoś mówi o sobie. Może nawet uwazac się za księżyc i używać zaimków yno, łono, ale to nie znaczy, że ja muszę się do tego stosować. To, że ktoś jest chory psychicznie albo ma jakieś fanaberie i
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 2
@aversxx: opowiedz mi swoje życie jak miałeś dwa tygodnie. Albo chociaż pół roku. Bo dobra rok. Jak było? Co pamiętasz? Nie pamiętasz nic? Czyli dla ciebie nie miałoby to znaczenia jeśli cię "zabije".
Dawno nie słyszałem czegoś głupszego.
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 1
@Drizztek: cywilizowane to one są tylko z nazwy. Dla mnie to jest bardziej zezwierzęcenie niż cywilizacja. Kiedy bezbronne niczemu winne dziecko jest zabijane bez najmniejszego powodu, przy jednoczesnym braku kary śmierci dla najgorszych zwyrodnialców jest nazywany byciem cywilizowanym to mam z tym duży problem.
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 1
@TheKirghizLight: Wlasnie dlatego, że j/w prawo do życia jest prawem PODSTAWOWYM. Ja nie rozumiem jak można nie widzieć różnicy między tak błahymi sprawami jak np. spadek czy inne formalizmy stworzone przez ludzi dla ludzi, a prawem do życia. Życie jest prawem podstawowym bez niego nic innego nie ma znaczenia, bo skoro nie żyjesz to nie odczuwasz, nie myślisz po prostu Cię nie ma.
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@mk321: A co do Stanów. Tam jest jasne rozróżnienie między kara śmierci, a dożywociem. Możesz być skazany nawet na pięciokrotne dożywocie, a nie na karę śmierci.
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@mk321: przecież to Ty napisałeś, że skazanie kogos na dożywocie to odebranie zycia, więc niczym się nie różni od zabicia dziecka poprzez aborcję. Więc idąc Twoim tokiem rozumowania możemy każdego skazanego na dożywocie po prostu zabijać.
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@mk321: ale ja to rozumiem jak najbardziej. I tak jak pisałem są to formalizmy, które tworzą ludzie dla ludzi by ułatwić i uporządkować jakoś życie w społeczeństwie. Jednak nie można tego stosować w sytuacji formalnej legalizacji zabijania niewinnego dziecka odbierając mu tym podstawowe prawo do życia tylko dlatego, że ma się taki kaprys albo za małe mieszkanie. To jest chore. To jest zbydlecenie. To nie ma nic wspólnego z cywilizowanym
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@mk321: ale z samej spermy nie będzie człowieka. Tak samo z samej komórki jajowej. Dopiero po zapłodnieniu powstaje człowiek. Nie pies, nie żaba czy jabłoń. Zawsze będzie to człowiek. I taka granicą jest moment zapłodnienia. Jasna i klarowna granicą. Dochodzi do zapłodnienia - tworzy się nowe życie. Ludzkie życie, które idzie w jednym wszystkim wiadomym kierunku. A nie jakieś wymyślne stworzone przez ludzi umowne granicę, które każdy może podważyć. Bo
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@mk321: Ahaaaa ok. Rozumiem, że masz doktorat w tym temacie? Nie ma sensu dyskutować kiedy podajesz jakieś wyimaginowane sytuacje które nie mają kompletnie nic z rzeczywistością. Pozdrawiam
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@mk321: zacznijmy od tego, że w Polsce nie możesz ot tak prowadzić sobie badań naukowych na zapłodnionych komórkach jajowych. Za to grozi więzienie. Jedyną możliwością jest kwestia badań leczenia niepłodności i zabiegi in vitro, które prowadzę są pod bardzo rygorystycznymi obostrzeniami. Nie bez powodu...
Kolego Ty nie wiesz w ogóle o czym mówisz. Próbujesz udawać mądrego zarzucając innym ignorancję. Serio nie mam ochoty prowadzić z Tobą dyskusji dalej. To jak
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@mk321: Tabletka dzień po ma zapobiec zapłodnieniu. To nie jest morderstwo, bo dlaczego miałoby.
Nie produkuje się już więcej, bo już nie będę odpisywał. Chyba, że chcesz. Twoja sprawa. Pozdrawiam
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 3
@CipakKrulRzycia: bo proponował mu debatę w momencie kiedy mieli około 8%. Wtedy to Hołownia nie chciał. Teraz gdy szoruje po dnie, a Mentzen ma wysokie poparcie i realną szansę na drugą turę to się nagle obudził?
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@CipakKrulRzycia: Może bić ale jak ktoś patrzy na to obiektywnie to się na to nie złapie. Tak samo jak na narrację Konfy na to, że Trzaskowski to tchórz. Jednemu i drugiemu się to nie opłaca.
Może by wygrał, a może nie. Mentzen się trochę wyrobił przez ostatni rok. Tego się nie dowiemy bo niestety w Polsce nie ma tradycji prawdziwej debaty, a według mnie być powinna. Nie taka gdzie każdy
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@Templar: PKW interesuje sposób finansowania kampanii, a nie to czy rozmowa dwóch ludzi na neutralnym gruncie nie finansowanym przez owych ludzi nazwana jest debata prezydencka czy p---------e o szopenie.
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 11
@polakpatriota2137: wiesz jaki jest wasz problem? Że wy nie rozumiecie, że można mieć na jakiś temat pogląd sprzeczny z naszym osobistym interesem.
Mam żonę, dziecko, drugie w drodze, mieszkam w mieście powiatowym i nie zarabiam kokosów. Idąc Twoim tokiem rozumowania powinienem chcieć jak największych socjali, 800+, babciowe czy jak to się tam nazywa, dopłaty na to i tamto i inne rzeczy które teoretycznie poprawia moje życie.
A wiesz jak jest?
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@polakpatriota2137: Nie nie jest. Pracownik fizyczny nie zawsze zarabia minimalna. Może zarabiać np. X2 albo X3 płace minimalne i przez to, że płaca minimalna z roku na rok idzie do góry, a jego pensja nie jest podnoszona z automatu o ta samą kwotę to faktycznie z roku na rok zarabia mniej.
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 1
@polakpatriota2137: ale ja jestem jednym z tych pracowników fizycznych bo pracuje na produkcji i wiem jak zarabiałem jeszcze 3-4 lata temu w stosunku do placy minimalnej i wiem jak ma się to teraz. Nie mam nic do samej płacy minimalnej, a do sposobu jej podnoszenia. Jest to strasznie krzywdzące dla ludzi zarabiających wiecej.

Poza tym z Twoich wpisów wylewa się straszna pogardą dla zwykłych ciężko pracujących ludzi na których(może Cię tu
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 0
@szychun: boże ja mam dość już tego p---------a. Populista? A kto z nich nie jest populista? Rafałek który mówi że złoży ustawę o aborcji na życzenie mimo iż doskonale wie, że to nie przejdzie bo nie ma większości? Albo jak mówi o 800 tylko dla pracujących Ukraińców gdzie przecież jego partia rządzi i mogliby to zrobić w każdej chwili? Serio skończcie to p---------e bo to się robi nudne. Jak nie
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 1
@szychun: jako funkcje reprezentacyjną Trzaskowski jest najlepszy i tu nie ma watpliwosci. Problem w tym, że jest najzwyczajniej w świecie niewiarygodny. Mentzen jakie poglądy ma takie ma. Jedni się z nim zgadzają, a inni nie. I każdy ma do tego prawo. Ale co by o nim nie mówić to jest stały w tym co mówi i nie boi się tego głosić, bo w to najzwyczajniej wierzy. Nie zapomnę jak Rafał
  • Odpowiedz
bednar_WSRH
  • 2
Jesli chodzi o rzymian to potrafia isc ramie w ramie ignorujac wyroki.
Jesli chodzi o sprawy polskie to predzej doprowadzą do tego, że rodziny beda się zabijać o poglądy niż usiadą wspólnie do stołu i sie dogadają.
Piękna elita narodu ja p------e...
Czyli rozumiem, że putin tez jest cacy? Prawda? Prawda?
#polityka
  • 1
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
k.....j
k.....j
  • 4
@bednar_WSRH: Nie, po prostu USA parę dni temu zagroziły sankcjami wszystkim krajom który zdecydowałyby się na aresztowanie Netanjahu. Przy obecnym rządzie i tym że skrajnie proizraelski Trump za niecałe 2 tygodnie obejmuje władzę mogłoby się to dla Polski skończyć katastrofą, a nikt normalny nie będzie ryzykował sankcji USA i zniszczenie relacji z naszym największym sojusznikiem, dlatego wszyscy tak zagłosowali. Mniej emocji w polityce a więcej zdrowego rozsądku
k.....j - @bednar_WSRH: Nie, po prostu USA parę dni temu zagroziły sankcjami wszystki...
  • Odpowiedz
  • I"m a trans-nigga

Osiągnięcia