@Kampala @ciezka_rozkmina: Heraklit i istotna ścisłość wypowiedzi, no tak, a Helena to cnotliwa kobieta była; jak powiadają: "dobry żart tynfa wart". Heraklit nie ma być ścisły, a im mniej, tym jest bardziej Heraklitem, bowiem: "natura rzeczy lubi być ukryta"[B123DK], więc wprowadzać w błąd to jest zgodne z naturą rzeczy, i dlatego: "z tym logosem będącym zawsze nieobeznani są ludzie" [B1 DK]. Ty nie mogłeś więc mówić tego szczerze, ja
@ciezka_rozkmina: Tak naprawdę to ja nie wiem o co chodzi, bowiem o ile: "Heraklit[...] zbyt niezrozumiale mówił o naturze", to: "zwięzłość i powaga jego wykładu są niezrównane", także: "żaden człowiek nie pisał jaśniej i wyraźniej".
@Brzytwa_Ockhama: Ciężko się z tym zgodzić, że Tomasz z Akwinu pisał jak Arystoteles, a nawet wprost odwrotnie, należy ich przeciwstawić. Najkrócej jak można. O pierwszym tak się mówi: "Styl zwięzły, mile wymowny, a myśli wzniosłe, głębokie i jasne” (zob. List Ojca Św. Pawła VI z okazji 700-ej rocznicy śmierci św. Tomasza z Akwinu). O drugim zaś, że: “Odznaczył się w tym, że pisał niedbale” - Bonitz. Albo jak to dawniej
“Oczywiste jest, że wątpienie i podziw bierze się z niewiedzy. Gdy więc widzimy jakiś skutek, którego przyczyna jest przed nami ukryta, wtedy też z tej racji dziwimy się. I jak zdziwienie było przyczyną prowadzącą do filozofowania, to stąd też wynika, że filozof jest w pewnym sensie miłośnikiem mitów (philomythes), to jest wielbicielem bajek - co właściwie jest poetom. Stąd też pierwsi, którzy na pewien bajkowy sposób traktowali
Marcjon z Synopy: facet, który Stary Testament wyrzucił do kosza
Choć termin „herezja” w popularnym obiegu kojarzy się raczej ze średniowieczem, to ich największy wysyp miał miejsce dużo wcześniej, w czasach gdy na Ziemi żyli jeszcze ludzie osobiście pamiętający cieślę z Nazaretu.
W pierwszych trzech wiekach chrześcijaństwa, oparta na dosyć rachitycznych i świeżo spisanych podstawach, mocno rozdrobniona religia była szczególnie podatna na wpływy obce, które nadciągały z różnych stron. Stare religie Imperium Rzymskiego, nierzadko
@Majk_: To co przedmiot określa filozoficznego myślenia; to jest aporia 11 ks.B Met. u Arystotelesa. To się da jeszcze do czego innego sprowadzić, mianowicie do tego czy to co myśl poznaje to jest forma myślowa. Jak się na to odpowie, to tak będzie rzeczywistość wyglądać.
Mirki spod znaku #filozofia potrzebuję pomocy ( ͡°ʖ̯͡°) (mam nadzieję że dobrze trafiłem) Mogę niedokładnie to opisać ale wierzę że ktoś zrozumie. Mamy prawdę którą poznaliśmy za pomocą określonych/dostępnych narzędzi, z czasem mamy lepsze narzędzia przez co mamy nową prawdę / prawdę absolutną. Czytałem to we wpisie pewnego mirka, na pewno nie ujalem tego tak dobrze jak on, ale on chyba to skasował bo
@tekon: nie absolutna, bo to ma oparcie w odrzuceniu czegoś takiego na gruncie nauk szczegółowych, albo w ogóle; http://www.ptta.pl/pef/pdf/n/nauka.pdf - tu masz skrótowe opracowanie zagadnienia, od s6 (OD A PRIORI DO KONWENCJI), ew. szukaj pod hasłem hipotetyzm.
@DywanTv: Abstrakcja od abstraho; abstraho zaś wzięło się od ab: czyli przez, od, i traho: ciągnąć, wyrywać - czyli słowo to jest utworzone od form znaczących w połączeniu mniej więcej tyle co: “przez oderwanie” , “to co wyodrębnione”, “to co jest wyciągnięte z czegoś”. Stąd też utworzona od tego forma abstrahować znaczy tyle co “wyodrębniać”, “wyciągać”; pobocznie pomijać przez branie tego co istotne w takim i owakim względzie. Na przykład
@Racjonalnie: @Vivec: Pozwolę się włączyć w dyskusję. Już św. Tomasz mówi [st I q 63 a3] że nie pragnął on bezwzględnie czegoś, co na mocy własnej natury niemożliwe (u nich nie występuje zaślepienie, jak to ma miejsce u nas) - a jak wiadomo pragnął być on taki sam, jednak z wyłączeniem porządku; twierdzenie te więc nie jest zupełnie pozbawione sensu, chociaż bezpośrednio wydaje się to sprzeciwiać temu co
"Nie idź tam w żadnym wypadku, a już na pewno nie w sytuacji, gdy masz inny kolor skóry" - tym wpisem zamieszczonym w facebookowej grupie cudzoziemców mieszkających w Polsce, korespondent "Die Zeit" rozpoczyna relację z obchodów tegorocznego Święta Niepodległości.
To jest ten wielki oświecony naród, największy wśród największych, najczcigodniejszy wśród czcigodnych; ojczyzna Fryderyka II, Goethego, Beethovena, Kanta, Rosenberga, Himlera, Gorina, Eichmanna i wielu innych wielkich mężów. To jest ten naród, który się w kartach dziejowych in secula seculorum zapisał, jako ten, co się dopuścił największej zbrodni na człowieku - i z tego zasłynął; Germani sunt homines barbari - jak słowo Rzymu niesie, a oto i jest dzieło germańskiego oświecenia - holocaust;
@Brzytwa_Ockhama: Dokładnie, wystarczy tylko pojąć odpowiednio, co to miał Homer na myśli gdy pisał:
“Niedobrze, gdy wszyscy rządzą, wódz musi być jeden, jeden król tylko, którego mądry syn Kronosa obdarzył berłem i prawem królowania nad nami” - Iliada II.204
Bo to przecież, cały panteon, chociaż tak odmienny, to ostatecznie w jednym ma swoje uzasadnienie. (CXVI - twierdzenie Proklosa z Elementów).
Jakiś tu zastój i nudy, pozwoliłem sobie więc przetłumaczyć wstęp z komentarza św. Tomasza do metafizyki Arystotelesa - tekstu dosyć wartościowego dla zrozumienia przedmiotu właściwego dla filozoficznego myślenia; tak więc zamieszczam tutaj ów tekst z nadzieją, że być może zachęci on kogoś, nie tyle może do rozpoczęcia poszukiwań odpowiedzi na temat tego, co to jest to co nas otacza, bo to jak mówi Arystoteles - jest rzecz przyrodzona, lecz namysłu na temat
Jest kilka na swiecie takich projektow, ale ten Stanforda jest szczegolny, bo pozwala na interaktywne obliczenia dystansow i tym samym tkanki handlowej starozytnego Rzymu. Polecam.
W mediach pojawia się mit fałszujący rzeczywistość – jakoby terroryzm islamski napędzany był nie tyle ideologią religijną, co biedą czy wykluczeniem społecznym. 25% z
@zafrasowany: Tu nie zachodzi taka konieczność jak przy przedmiotach oderwanych, przykład: każdy kwadrat jest prostokątem. Można to przedstawić w takiej formie “Religia jest formą organizacji państwowej, organizacja państwowa służy umacnianiu władzy, więc religia służy umacnianiu władzy państwowej.
Pigmeje posiadają zorganizowane formy religijne, a nie posiadają form organizacji państwowej. Terminy się nie łączą, przedstawiony wniosek nie wynika. Takich przykładów można podać tysiąc; co najwyżej niektóre są. W ogólne to nie są
@zafrasowany: To są poglądy głoszone głównie przez szkoły psychologiczne; to są te które wnoszą przechodzenie przez poszczególne formy, etapy wierzeń u ludów pierwotnych, to jest fałsz, nie można wykazać takich ścisłych zależności - zobacz przykładowo monoteizm pierwotny. Zobacz przypis do Q. 92, a. 2. http://www.katedra.uksw.edu.pl/suma/suma_19.pdf
Wystarczy zapoznać się z informacjami publikowanymi przez drugą stronę, oponenta znaczy; a więc tak, w materiałach rozpowszechnianych przez prawowierne środowiska muzułmańskie można znaleźć takie informacje: "We hate you, first and foremost, because you are disbelievers; you reject the oneness of Allah – whether you realize it or not – by making partners for Him in worship, you blaspheme against Him, claiming that He has a son, you fabricate lies against His prophets and messengers, and you indulge
Ludzie, którzy nie rozumieją co znaczy, że Nie wchodzi się dwa razy do tej samej rzeki.
Panta rhei, głąby. ( ͡° ʖ̯ ͡°)
#heraklit #filozofia #zalesie