Google chce nowych reguł dla rozwiązań „open source”, które uważa za „krytyczne”
![](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_161259277376B4F5s2fFAsvJFZfumVsW,w300h194.jpg)
Inżynierowie Mountain View proponują ramy oparte na trzech aspektach: wiedzieć, zapobiegać, poprawiać. Podstawową ideą jest to, że osoby odpowiedzialne za projekty open source uważane za krytyczne w branży muszą być identyfikowalne, odpowiedzialne i uwierzytelnione. Nie mogą działać samodzielnie.
![](https://wykop.pl/cdn/c3397992/contrast_O1W6Lz4ie8,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 155
Komentarze (155)
najlepsze
@irrelevant: W punkt!
Polecam dobry temat a propos korporacjonizmu https://www.wykop.pl/link/5942387/ustawa-z-nevady-zezwalajaca-firmom-na-tworzenie-rzadow-eng/
A, zapomniałem... Nie możecie, bo wszystko za darmo wzięliście? No cóż, wasz problem.
@winsxspl: używaj klientów YT które nie nabijają im nic poza ruchem ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Właściwie google prawie wcale nie przypomina tej firmy którą byli na początku. Nawet na YT to są reklamy jak na Polsacie....
@ErroL: Normalna droga każdej korporacji: chwyć za serce a potem wyciśnij jak cytrynę i wyrzuć jak skończy się sok
Niektórym się wydawało, że Google to "dobra" firma. Ja zawsze powtarzałem, że zadaniem firmy nie jest bycie dobrym czy złym, ale zarabianie kasy, więc w jakiekolwiek dobro nie należy wierzyć. Ich działania zawsze miały na celu wyrżnięcie konkurencji i zapewnienie sobie monopolu.
No tak, nie dość, że mają jakieś rozwiązanie za darmo I pełny wgląd do kodu, to nawet nie chce im się przejrzeć kodu ani potestować pod kątem bezpieczeństwa. Lepiej wprowadzać jakieś chore regulacje...
@easyr: Ani jedno ani drugie.
Nikt nie zabrania liderom projektu OSS założyć firmy i w ten sposób finansować swój projekt; natomiast wszelkie usługi okołoprojektowe za które trzeba płacić powodują iż cały projekt przestaje być OSS......
Moim zdaniem jednak ostatecznie chodzi o kontrolę nad kluczowymi projektami. Z punktu widzenia bezpieczeństwa to może i dobrze. Z punktu widzenia budowy ekosystemu OSS niekoniecznie.
@Bulburator: jak widac wysokie iq nie chroni przed naiwnoscia a obowiazek histori w szkole przed brakiem elementarnej wiedzy.
i generalnie sa. niewazne czy to dystrybucja linuxa czy apka randkowa, odpowiedzialnosc ponosi "opiekun". mozesz napisac latke do kernela czy kalkulatora w debianie, przy okazji zaszyc tam "dziore",
Odbiję piłeczkę w ten sposób: jeśli gigantom technologicznym tak zależy na większym bezpieczeństwie to mogą:
a) sforkować bibliotekę i rozwijać po swojemu,
b) zweryfikować zmiany w kodzie przed podbiciem wersji w swoich projektach,
c) napisać własną bibliotekę.
Na wszystkie
Co wprowadzą takie reguły na githubie?
Programiści przeniosą się na własne podwórka i tyle.
Jakiś czas temu M$ walczył z darmowym linuxem, twierdząc że to rak 20 wieku. I co ? Są miejsca gdzie linux nie ma sobie równych.
Widzę jedynie, że big korpo zaczyna się grunt osuwać.
Wiedzą jak usunął jakąś aplikacje g. play to powstanie gdzie indziej i w dodatku
Bez całej reszty mógłbym wygodnie funkcjonować.
Ubuntu jest sponsorowane przez Canonical, za Firefoksem stoi Mozilla, za LibreOffice stoi The Document Foundation. Linux jest niby społeczny, ale ogromny wkład mają producenci sprzętu w
Komentarz usunięty przez moderatora
Fork it!
Komentarz usunięty przez moderatora