Pieszy był nietrzeźwy, wbiegł pod koła na czerwonym. Winny? Kierowca.

Wbiegł na pasy na czerwonym świetle, uderzył go samochód. Jego kierowca nie miał szans uniknąć wypadku, ale to on został uznany za winnego i usłyszał właśnie wyrok. Bo chociaż - jak wskazuje sąd - pieszy miał pół promila we krwi, to kierowca miał na liczniku o 13 km/h za dużo.

[porsche944]

powinno byc tak jak w kazdym cywilizowanym kraju. Przechodzenie na czerwonym lub nie po pasach jest legalne ale na wlasna odpowiedzialnosc.

[janekplaskacz]

Mam strasznie mieszane uczucia w tym temacie.

Do tej pory tylko w bardzo szczególnych przypadkach prędkość była uznawana za główną przyczynę wypadku i przekroczenie musiało być naprawdę spore. Tak było przy wypadku na Targowej w Warszawie. To jest dopiero drugi przypadek o którym słyszę, żeby przy tak niewielkim przekroczeniu prędkości i tak ewidentnej winie pieszego zapadł taki wyrok.

Ale jeżeli sądy chcą zmieniać linię orzecznictwa to dlaczego nie robią tego konsekwentnie? Niech

[Radkovich]

z tego co czytam wyrok nieprawomocny, pewnie sie odwoła, bo to jest jakieś nieporozumienie.

[wojniz]

- Proszę Wysokiej Sprawiedliwości - zaczyna swe zeznania w sądzie Baca.
- Mówi się Wysoki Sądzie, a nie Wysoka Sprawiedliwości - poucza sąd.
- Proszę Wysokiej Sprawiedliwości...
- Baco! Tu nie ma sprawiedliwości, tu jest sąd!

[leon-san]

I przez takie orzeczenia, większość społeczeństwa, ma głęboko w dupie co z systemem sprawiedliwości robią politycy.
Przypomnę, że skazywalność w procesach karnych to 98,2%

[a.....1]

W Gdyni koleś jechał naćpany, 130 km/h i dziadek wyjechałem z bocznej uliczki i wymusił pierwszeństwo, spowodował wypadek. Cała wina spadła na dziadka.

[SirMalachi]

@arekb81 nie cała. Starszy pan został uznany za współwinnego. Śledztwo w sprawie drugiego kierującego zostało umorzone że względu na jego śmierć.

[Kujda]

@arekb81: I też głupi wyrok bo jak zauważyć w mieście samochód który gna 130. Rozejrzysz się w lewo, prawo, nic nie jedzie. Ruszysz i wpada na Ciebie rozpędzony samochód, którego nie miałeś szansy zobaczyć.

[Johny777]

Patola ten wyrok... Na YT wpieprzaja się i laza jak krowy i co? Zawsze ten zły kierowca!?

[FulTun]

To teraz pijacy będą wrzucać przed samochód stare ławki żeby kierowca odkupił nową.by mieli na czym pić.

[zetor2]

Kierowca dostał wyrok z prawa karnego za to, że pieszy miał obrażenia. Z kodeksu karnego. Przyczynił się do zdarzenia, chociaż w niewielkim stopniu.

Pieszy zrobił kuku tylko sobie, więc popełnił jedynie wykroczenie, mimo to, że przyczynił się w znacznym stopniu. Zarzuty karne są bezpodstawne, bo to nie jest przestępstwo.

Kodeks cywilny pozwala kierującemu na odszkodowanie od pieszego jeśli ten popełnił jedynie wykroczenie.

Jak w tym kraju ma być dobrze jeśli 9/10 nie

[jekyl]

@zetor2: bzdura, wykroczenie pieszego spowodowało jego obrażenia - karanie kogokolwiek innego za to to skrajna głupota

[daromer]

A gdyby pieszy był trzeżwy i wbiegł na jezdnię?Wyrok byłby taki sam przypuszczam.Bo facet jechał za szybko.

[Guilty]

@daromer: a jak oceniłeś że jechał za szybko? jakiś pomiar? to że silnik warczał czy jak? nawet gdyby jechał za szybko to pomijasz fakt że pieszy był pijany oraz wbiegł (nie wszedł! wbiegł) na pasy przy czerwonym świetle.
On szybko jechał, a ten drugi szybko biegł mamy 1:1. Kierowca miał zielone, pieszy miał czerwone. Szkoda, że zmarnują miesiące temu chłopaczkowi...

[daromer]

@Guilty: Ja tylko napisałem że to że pieszy był pijany nie ma wpływu na wyrok.Gdyby był trzeżwy i wbiegłby na czerwonym to wyrok byłby taki sam.A to że pojazd jechał za szybko masz już w nagłówku.Jest wyrażnie napisane że jechał o 13 km.za szybko.Nie wiem skąd sąd to wie,zakładam że to w jakiś sposób sprawdził.Nie oceniam sytuacji tylko informacje która masz w artykule.