@perfumowyswir: utrzymywanie elementow legacy (taniej utrzymac istniejace rozwiazanie co stoi juz na windows serverze niz przemigrowac - nigdy nie ma budzetu na takie rzeczy w duzych korpo, a duze korpo to akurat klienci crowdstrike), latwiejsza i lepsza integracja z produkatmi microsoftu ktorych uzywaja end-userzy (rekrutowanie i przyuczanie ludzi kosztuje, szczegolnie line employees ktorych czesto sa tysiace i znaja ms suite; szczegolnie ms sql rdbms chyba lubi sie z win serverem),Pokaż całość

@perfumowyswir:

1. Bo na przykład stawiają tam Exchange albo MSSQL albo jakiś inny produkt MS? Co więcej w dobie WSL2 możesz trywialnie używać linuxowego softu pod Windowsem, ale odwrotnie to już nie takie proste.
2. Lepsza integracja ze sprzętem. Nie bez powodu przez lata były memy o tym jak kto pod linuxem nie działa komuś karta dźwiękowa, monitor czy klawiatura. W efekcie cała masa rozwiązań "wbudowanych" śmiga na Windowsach (np.Pokaż całość

@perfumowyswir: Bo ich stać xD . A dlaczego mieliby używać Linux'ów?

@perfumowyswir: Active Directory, które natywnie integruje się z Windowsem. Integracja maszyn linuxowych z AD nie jest niemożliwa ale trudniejsza i większe ryzyko, że coś nie będzie działać. Szczególnie gdy ma się kilkaset tysięcy stacji roboczych i serwerów. Widzialem takie sytuacje, gdzie serwery RedHatowe szczególnie te starsze miały trudności z połączeniem z AD i albo wypadały samoczynnie z domeny i nie dało się do nich zalogować, albo zwyczajnie nie dało sięPokaż całość

@perfumowyswir sporo Windowsa to po prostu biura, nie masz takich narzędzi jak active directory, po prostu łatwiej jest to zrobić wszystko na Windows serwerze bo masz wszystkie apki typu Office też zarządzalne kluczami, użytkownicy końcowi są przyzwyczajeni itp.
Nie rozumiem jedynie np. wirtualizacji w hyperv-server, albo stawiania już serwerow typowo backendowych nie związanych z Windowsem, jak chcesz stronę postawić to lepiej apacha na debianie niż ten spieprzony Windowsowy serwer http któryPokaż całość