GNOME Shell - gówno. KDE Plasma - gówno. Cinnamon - miód i orzeszki. Aplikacje GNOME - miód i orzeszki. Aplikacje KDE - gówno. Aplikacje Cinnamon - gówno.
Idealne połączenie to Cinnamon z aplikacjami GNOME.
GNOME by wygrał, ale podejście do zarządzania aplikacjami w GNOME Shell jest wprost z urządzeń mobilnych, a nie z PC. Też brakuje, żeby rozszerzenia nie stawały się przestarzałe i porzucane co chwilę.
Wobec KDE nie mam żadnych oczekiwań, po prostu zbyt wiele do zmiany, żeby w ogóle podejmować temat.
@BooB: Otóż nie używam ziemniaka, wszystkie środowiska działają mi płynnie, ale nie podoba mi się estetyka, wygoda użytkowania wszystkiego poza Cinnamon z aplikacjami GNOME.
@BooB: Daj mi pasek zadań z Cinnamon w GNOME, i mogę używać GNOME. I niektóre zachowania menadżera okien z Cinnamon też niezbędne. Byłby git, bo jednak GNOME jest szybciej rozwijane (chociażby Wayland).
Rozszerzenia niektóre rzeczy poprawiają w GNOME Shell, ale wielu rzeczy nie. Są porzucone rozszerzenia, które coś poprawiały, no ale ich już nie ma. By trzeba samemu wszystko pisać znowu. xD
Jak dla mnie KDE powinien zniknąć, GNOME powinien się poprawić, i nic więcej niż GNOME nie potrzeba.
Następny krok - ujednolicić kontrolki z webem razem z OpenUI. Przenieść rysowanie kontrolek do WebGPU (który jest używalny poza webem, tak samo jak WASM). W ramach tego zrobić "meta DOM", który daje dostęp do niskopoziomowego kontrolowania kontrolek w web, z zachowaniem zalet kontrolek webowych jak dostępność, narzędzia deweloperskie itd.
@look997 żartowałem przecież, używaj to co lubisz i co Ci psuje, mi akurat gnome bardzo pasuje, oczywiście kilka rozrzedzeń potrzebuje, ale według mnie jest fajny, fajnie się go customizuje i działa spoko :) KDE dla mnie jest ładne, fajne, ale rakowe w customizacji bo łatwo się #!$%@?ć i wszystko popsuć :) Cinnamon dla mnie to takie upośledzone KDE, ale jak mówiłem, kto co lubi i jakie ma nawyki ( ͡°͜
@crazy_wolf: Generalnie nie lubię tego że jest pasek na górze. W GNOME Shell tak jest, w tym co podałeś też (Elementary OS widziałem kiedyś nie raz). Pewnie nie taki zły, bym mógł sprawdzić. Tylko jak to się rozwija? Waylanda już obsługuje? To jest jakoś bezpośrednio powiązany z GNOME, i na bieżąco jest z GNOME-ową bazą aktualizacji? W sensie, czy otrzymuje np. wsparcie Wayland równo z GNOME?
GNOME by wygrał, ale podejście do zarządzania aplikacjami w GNOME Shell jest wprost z urządzeń mobilnych, a nie z PC.
@look997: Bzdety, GNOME się kompletnie nie nadaje na ekrany dotykowe czy urządzenia mobilne. Nie bez powodu Purism stworzył własnego shella o nazwie Phosh na swoje telefony, zamiast po prostu wykorzystać GNOME Shell skoro i tak desktop bazuje na GNOME.
GNOME jest projektowane na ekrany z dużym DPI i dużo korzysta też
Jak dla mnie KDE powinien zniknąć, GNOME powinien się poprawić, i nic więcej niż GNOME nie potrzeba.
Następny krok - ujednolicić kontrolki z webem razem z OpenUI.
Przenieść rysowanie kontrolek do WebGPU (który jest używalny poza webem, tak samo jak WASM).
W ramach tego zrobić "meta DOM", który daje dostęp do niskopoziomowego kontrolowania kontrolek w web, z zachowaniem zalet kontrolek webowych jak dostępność, narzędzia deweloperskie itd.
KDE Plasma - gówno.
Cinnamon - miód i orzeszki.
Aplikacje GNOME - miód i orzeszki.
Aplikacje KDE - gówno.
Aplikacje Cinnamon - gówno.
Idealne połączenie to Cinnamon z aplikacjami GNOME.
GNOME by wygrał, ale podejście do zarządzania aplikacjami w GNOME Shell jest wprost z urządzeń mobilnych, a nie z PC.
Też brakuje, żeby rozszerzenia nie stawały się przestarzałe i porzucane co chwilę.
Wobec KDE nie mam żadnych oczekiwań, po prostu zbyt wiele do zmiany, żeby w ogóle podejmować temat.
A że Windows to wiadomo, że gówno w całości.
#linux #gnome #kde #cinnamon #windows
I niektóre zachowania menadżera okien z Cinnamon też niezbędne.
Byłby git, bo jednak GNOME jest szybciej rozwijane (chociażby Wayland).
Rozszerzenia niektóre rzeczy poprawiają w GNOME Shell, ale wielu rzeczy nie.
Są porzucone rozszerzenia, które coś poprawiały, no ale ich już nie ma.
By trzeba samemu wszystko pisać znowu. xD
Następny krok - ujednolicić kontrolki z webem razem z OpenUI.
Przenieść rysowanie kontrolek do WebGPU (który jest używalny poza webem, tak samo jak WASM).
W ramach tego zrobić "meta DOM", który daje dostęp do niskopoziomowego kontrolowania kontrolek w web, z zachowaniem zalet kontrolek webowych jak dostępność, narzędzia deweloperskie itd.
I cyk, i mamy mega standard
@look997: no tak, powinien być tylko jeden standard, wszystko inne musi zniknąć - "ein reich, ein volk, ein desktop environment".
Jak chcesz mieć narzucone wszystko z góry to masz Windowsa i Maca.
@look997: z kolei jak wrzucisz wtyczki to się będzie sypać jak gówno w betoniarce xD
Co ten redhat #!$%@?ł z gnome to do tej pory się zastanawiam xD
@Bpnn: Albo Internet. :) Też są standardy, ale różne implementacje.
Pewnie nie taki zły, bym mógł sprawdzić.
Tylko jak to się rozwija? Waylanda już obsługuje? To jest jakoś bezpośrednio powiązany z GNOME, i na bieżąco jest z GNOME-ową bazą aktualizacji? W sensie, czy otrzymuje np. wsparcie Wayland równo z GNOME?
@look997: na szczęście jedyne czym możesz zarządzać to swoim kompem ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Jak w kwestii rozumienia UI zatrzymałeś się w czasach Windows XP, to tak.
Uh, żebyś wiedział co mi się udało przewidzieć. Co najmniej mam myślenie, jakie mają czasem wielcy rewolucjoniści standardów. :)
@L3gion: A co jest takie super w innym UI?
@look997: Bzdety, GNOME się kompletnie nie nadaje na ekrany dotykowe czy urządzenia mobilne. Nie bez powodu Purism stworzył własnego shella o nazwie Phosh na swoje telefony, zamiast po prostu wykorzystać GNOME Shell skoro i tak desktop bazuje na GNOME.
GNOME jest projektowane na ekrany z dużym DPI i dużo korzysta też