Podsumujmy dotychczasowe działania ekipy Tuska, krok po kroku.
1. "Przejęcie TVP" - oficjalna narracja twierdziła, że TK uznał w 2016 jako niezgodną z konstytucją ustawę o Radzie Mediów Narodowych. Jednocześnie, w obecnym porządku prawnym KRRiT nie ma prawa obsadzać rad nadzorczych mediów publicznych. W związku z tym, zdaniem kilku profesorów zajmujących się Kodeksem Spółek Handlowych, powstała "próżna legislacyjna" pozwalająca ministrowi Sienkiewiczowi samodzielnie obsadzić rady nadzorcze. Problem nr 1 - TK nigdy nie uznał ustawy o RMN jako niezgodnej z konstytucją. A dopóki nie zostanie uznana za niezgodną z konstytucją, nadal obowiązuje. Fakt, że TK uznał podobną ustawę za niezgodną z konstytucją nie ma tutaj absolutnie żadnego znaczenia. Problem nr 2 - to trochę technikalia, ale jednak ważne. Ogłoszenie o walnym zgromadzeniu należy zamieścić dwa tygodnie przed zgromadzeniem. Dodatkowo, zgodnie ze statutem TVP, walne zgromadzenie odbywa się w siedzibie spółki, przy udziale przedstawicieli RMN. Tymczasem minister Sienkiewicz odbył pomyślał, a 5 minut później walne sam ze sobą w swoim gabinecie. W związku z tymi wątpliwościami, sąd rejestrowy odmówił wpisania nowej rady i zarządu do KRS.
2. "Sprawa Kamińskiego i Wąsika" - Jeśli zadamy sobie odrobinę trudu i zapytamy wujka Google, dowiemy się, że ułaskawić można jedynie osobę prawomocnie skazaną. Jeśli postaramy się odrobinę bardziej, to znajdziemy informację tym o że prawo łaski jest jedną z prerogatyw prezydenta zgodnie z artykułem 139. konstytucji. So far, so good. Ale istnieje również pojęcie "abolicji indywidualnej". Ciocia Wikipedia mówi, że jest to zakaz wszczynania postępowania sądowego wobec określnonych osób. No i właśnie TK w swoim wyroku z 2018 (sygnatura akt K 9/17), że Kodeks Postępowania Karnego (a dokładnie artykuł 17, punkt 1) jest niezgodny z konstytucją, ponieważ nie uzwględnia abolicji indywidualnej jako powodu do umorzenia postępowania karnego. Inny mówiąc, Duda, zgodnie z konstytucją, miał prawo ułaskawić Kamińskiego i Wąsika. Przypomnę, że ten wyrok wydał prawidłowo wybrany skład TK (w składzie nie było żadnych dublerów) oraz że zgodnie z konstytucją, artykuł 190, punkt 1., orzeczenia TK są ostateczne.
3. "Zmiany w Krajowej Radzie Prokuratorów" - Zgodnie z artykułem 42, paragraf 1 Prawa o prokuraturze, KRP składa się z kilkunastu członków wybranych przez różne instytucje (Prokuraturę Krajową, IPN, etc.). Jednocześnie, Prokurator Generalny (a więc Minister Sprawiedliwości), jako jedyny powołuje (a nie wybiera) 5 członków tej rady. Brzmi jak kosmetyczna różnica, prawda? Ale zgodnie z paragrafem 6 tego samego artykułu, odwołać można jedynie wybranych (a nie powołanych) członków rady. Znowu, to są technikalia, ale nie moim zdaniem nie jest to usprawiedliwieniem.
4. "Usunięcie prokuratora Barskiego" - Zdaniem ministra Bodnara prokurator Barski został przeniesiony w służbę czynną przez ministra Ziobrę na podstawie nieważnych przepisów (artykuł 47, Przepisy wprowadzające – Prawo o prokuraturze, inny akt prawny niż Prawo o prokuraturze). Problem polega na tym, że w komunikacie MS nie wyjaśniono, dlaczego te przepisy mają być nie ważne, na stronie Sejmu nie ma żadnej informacji o uchyleniu tej ustawy, w jej tekście jednolitym nadal jest wspomniany artykuł.
Parafrazując klasyka - ciemny lud aż tak nie lubi PiSu, że wszystko kupi. Sprytny Tusk znalazł jeden prosty sposób, żeby oszukać wszystkim. Prawnicy go nienawidzą. A tak na poważnie, nie można usprawiedliwiać łamania prawa przywracaniem praworządności.
Disclaimers 1. 15 października 2023 głosowałem zarówno na premiera Tuska jak i na ministra Bodnara. Dodatkowo, nie mam żadnych powiązań z posłem Mateckim. 2. Nie jestem symetrystą, nadal uważam że PiS jest 100 razy gorszy niż KO i spółka. Ale teraz nie zagłowałbym na nich (ani tymbardziej na Konfederację). Najprawdopodobniej po prostu nie poszedłbym na wybory. 3. Bardzo dobrze rozumiem, że status prawny TK oraz SN budzi wątpliwości. Dodatkowo, co najmniej w jednym przypadku nie ma wątpliwości co do zdrowia psychicznego jednego z członków TK. Ale to wszystko są to tylko opinie, a nie fakty. A opinie są jak dupa, każdy ma swoją i wcale nie musi być czysta. 3. Tak naprawdę to ch*j z tym wszystkim, TVP to było bagno, Kamiński i Wąsik nie oglądają świata w kratkę za niewinność, a Ziobro poupychał swoich akolitów wszędzie, gdzie tylko mógł. Problem polega na tym, że działania koalicji 15 października doprowadziły do tego, że każdy ma swoje prawo, każdy ma swoich ekspertów i każdy wybiera sobie to, co mu pasuje. To nie jest prawo, wobec którego każdy jest równy.
Nie jestem symetrystą, nadal uważam że PiS jest 100 razy gorszy niż KO i spółka. Ale teraz nie zagłowałbym na nich (ani tymbardziej na Konfederację). Najprawdopodobniej po prostu nie poszedłbym na wybory.
"Nie jesteś za pisem" ale ryzykowałbyś powrót "100 razy gorszej" władzy, bo nie jesteś przekonany co legalności działań obecnej? Skoro pis przez 8 lat #!$%@?ł praworządność w Polsce, to jak to chcesz naprawić w sposób 100% krystaliczny, mając
@groman43: nie odwołując się już tak mocno do samej treści tylko poruszając punkt 2 to chyba wszyscy w tym sporze pomijają to co najważniejsze. TK tym wyrokiem stworzył najniebezpieczniejsze narzędzie w historii Polski. Nie wiem czemu PiS i Konfederacja temu przyklaskują skupiając się na krótkowzrocznych zyskach, że ich prezydent teraz rzadzi i może z tego korzystać do ratowania kolegów. Jeżeli rzeczywiście w konstytucji mamy abolicję indywidualną, a nie prawo łaski i
@groman43: ja dzisiaj zauważyłem tego gościa. negatywnie sie wypowiadał o dudełe i ułaskawieniu, chlop wczoraj to samo gadał w onecie i tvnie. fajne te media takie róznorodne ekspercko i narracyjno-monotonne
@groman43: co do tych najbardziej kontrowersyjnych zagrań ekipy Tuska: 1) Faktycznie pierwsze zagranie z walnym zgromadzeniem wygląda na złamanie prawa. Zobaczymy co z drugim i postawieniem spółki w stan likwidacji.
@mskiper: Odnośnie pkt 4, założyciel tego stowarzyszenia właśnie został powołany na prokuratora krajowego, więc jest prawdopodobieństwo, że opinia jest stronnicza
@groman43: aha no tak czyli prezydent może ułaskawić każdego z tego co zrobił, robił i może zrobić. Może jeszcze nawet tego kto się nie urodził? Chciałbym dostać takie ułaskawienie od prezydenta to by znaczyło że jestem nietykalny do końca życia.
@groman43: Mi to wygląda na to, że obecny zamęt prawny ma być pretekstem do czegoś co koalicja planuje w przyszłości. Bo nie rozumiem dlaczego telewizji nie przejęli zwyczajnie ustawą...
1. "Przejęcie TVP" - oficjalna narracja twierdziła, że TK uznał w 2016 jako niezgodną z konstytucją ustawę o Radzie Mediów Narodowych. Jednocześnie, w obecnym porządku prawnym KRRiT nie ma prawa obsadzać rad nadzorczych mediów publicznych. W związku z tym, zdaniem kilku profesorów zajmujących się Kodeksem Spółek Handlowych, powstała "próżna legislacyjna" pozwalająca ministrowi Sienkiewiczowi samodzielnie obsadzić rady nadzorcze.
Problem nr 1 - TK nigdy nie uznał ustawy o RMN jako niezgodnej z konstytucją. A dopóki nie zostanie uznana za niezgodną z konstytucją, nadal obowiązuje. Fakt, że TK uznał podobną ustawę za niezgodną z konstytucją nie ma tutaj absolutnie żadnego znaczenia.
Problem nr 2 - to trochę technikalia, ale jednak ważne. Ogłoszenie o walnym zgromadzeniu należy zamieścić dwa tygodnie przed zgromadzeniem. Dodatkowo, zgodnie ze statutem TVP, walne zgromadzenie odbywa się w siedzibie spółki, przy udziale przedstawicieli RMN. Tymczasem minister Sienkiewicz odbył pomyślał, a 5 minut później walne sam ze sobą w swoim gabinecie.
W związku z tymi wątpliwościami, sąd rejestrowy odmówił wpisania nowej rady i zarządu do KRS.
2. "Sprawa Kamińskiego i Wąsika" - Jeśli zadamy sobie odrobinę trudu i zapytamy wujka Google, dowiemy się, że ułaskawić można jedynie osobę prawomocnie skazaną. Jeśli postaramy się odrobinę bardziej, to znajdziemy informację tym o że prawo łaski jest jedną z prerogatyw prezydenta zgodnie z artykułem 139. konstytucji. So far, so good. Ale istnieje również pojęcie "abolicji indywidualnej". Ciocia Wikipedia mówi, że jest to zakaz wszczynania postępowania sądowego wobec określnonych osób. No i właśnie TK w swoim wyroku z 2018 (sygnatura akt K 9/17), że Kodeks Postępowania Karnego (a dokładnie artykuł 17, punkt 1) jest niezgodny z konstytucją, ponieważ nie uzwględnia abolicji indywidualnej jako powodu do umorzenia postępowania karnego. Inny mówiąc, Duda, zgodnie z konstytucją, miał prawo ułaskawić Kamińskiego i Wąsika.
Przypomnę, że ten wyrok wydał prawidłowo wybrany skład TK (w składzie nie było żadnych dublerów) oraz że zgodnie z konstytucją, artykuł 190, punkt 1., orzeczenia TK są ostateczne.
3. "Zmiany w Krajowej Radzie Prokuratorów" - Zgodnie z artykułem 42, paragraf 1 Prawa o prokuraturze, KRP składa się z kilkunastu członków wybranych przez różne instytucje (Prokuraturę Krajową, IPN, etc.). Jednocześnie, Prokurator Generalny (a więc Minister Sprawiedliwości), jako jedyny powołuje (a nie wybiera) 5 członków tej rady. Brzmi jak kosmetyczna różnica, prawda? Ale zgodnie z paragrafem 6 tego samego artykułu, odwołać można jedynie wybranych (a nie powołanych) członków rady. Znowu, to są technikalia, ale nie moim zdaniem nie jest to usprawiedliwieniem.
4. "Usunięcie prokuratora Barskiego" - Zdaniem ministra Bodnara prokurator Barski został przeniesiony w służbę czynną przez ministra Ziobrę na podstawie nieważnych przepisów (artykuł 47, Przepisy wprowadzające – Prawo o prokuraturze, inny akt prawny niż Prawo o prokuraturze). Problem polega na tym, że w komunikacie MS nie wyjaśniono, dlaczego te przepisy mają być nie ważne, na stronie Sejmu nie ma żadnej informacji o uchyleniu tej ustawy, w jej tekście jednolitym nadal jest wspomniany artykuł.
Parafrazując klasyka - ciemny lud aż tak nie lubi PiSu, że wszystko kupi. Sprytny Tusk znalazł jeden prosty sposób, żeby oszukać wszystkim. Prawnicy go nienawidzą. A tak na poważnie, nie można usprawiedliwiać łamania prawa przywracaniem praworządności.
Disclaimers
1. 15 października 2023 głosowałem zarówno na premiera Tuska jak i na ministra Bodnara. Dodatkowo, nie mam żadnych powiązań z posłem Mateckim.
2. Nie jestem symetrystą, nadal uważam że PiS jest 100 razy gorszy niż KO i spółka. Ale teraz nie zagłowałbym na nich (ani tymbardziej na Konfederację). Najprawdopodobniej po prostu nie poszedłbym na wybory.
3. Bardzo dobrze rozumiem, że status prawny TK oraz SN budzi wątpliwości. Dodatkowo, co najmniej w jednym przypadku nie ma wątpliwości co do zdrowia psychicznego jednego z członków TK. Ale to wszystko są to tylko opinie, a nie fakty. A opinie są jak dupa, każdy ma swoją i wcale nie musi być czysta.
3. Tak naprawdę to ch*j z tym wszystkim, TVP to było bagno, Kamiński i Wąsik nie oglądają świata w kratkę za niewinność, a Ziobro poupychał swoich akolitów wszędzie, gdzie tylko mógł. Problem polega na tym, że działania koalicji 15 października doprowadziły do tego, że każdy ma swoje prawo, każdy ma swoich ekspertów i każdy wybiera sobie to, co mu pasuje. To nie jest prawo, wobec którego każdy jest równy.
#polska #polityka #niepopularnaopinia
@groman43:
"Nie jesteś za pisem" ale ryzykowałbyś powrót "100 razy gorszej" władzy, bo nie jesteś przekonany co legalności działań obecnej?
Skoro pis przez 8 lat #!$%@?ł praworządność w Polsce, to jak to chcesz naprawić w sposób 100% krystaliczny, mając
źródło: ff
Pobierz1) Faktycznie pierwsze zagranie z walnym zgromadzeniem wygląda na złamanie prawa. Zobaczymy co z drugim i postawieniem spółki w stan likwidacji.
2) Abolicja indywidualna nigdy nie była użyta w II i III RP! W IIRP chcieli ją wprowadzić ale "Pomysł ten został odsądzony przez naukę polską „od czci” i nigdy nie wszedł w życie"
https://palestra.pl/pl/czasopismo/wydanie/1-2-2016/artykul/prawo-laski-a-tzw.-abolicja-indywidualna-rozwazania-pro-publico-bono
Jedna i druga strona może przerzucać się
Dobrze się zestarzało
źródło: dobrzetojuzbylo
Pobierzhttps://www.rp.pl/opinie-prawne/art39690711-zmiany-w-prokuraturze-krajowej-dwuglos-prawnikow
Bo nie rozumiem dlaczego telewizji nie przejęli zwyczajnie ustawą...
@SyntaxError_: ktoś to określił jako "licencja na zabijanie."