[wypok_wypok]

@Snuff bo mu gupio ( ͡º ͜ʖ͡º)

[WypadlemZKajaka]

@Snuff:
1. Przyznałby się do błędu (olaboga)
2. Zgodziłby się wtedy z wyrokiem, że byli winni
3. Uznałby instytucje, które wydawały kolejne papierki za legitne

[Imperator_Wladek]

@Snuff:
4. Co to za "więźniowie polityczni", którzy chodzą na wolności

[GMN1]

@Snuff: Bo teatr dla gojów ma jeszcze trochę potrwać - w Niemczech strajki, a i o Palestynie teraz to mądrzejsze nie rozmyslac za dużo

[LoginLoginsky]

@Snuff: PIS jak zwykle próbuje wykreować jakiś problem, żeby zmobilizowac swój elektorat. Teraz grają na "więźniów politycznych"

[Snuff]

@Imperator_Wladek: No tak, ale wyrok skazujący zapadł kiedy? W połowie grudnia? Więc już wtedy mógł zastosować prawo łaski, zanim jeszcze karta "więźniowie politycznie" pojawiła się na stole.

W ogóle nie rozumiem jak można ich nazywać więźniami politycznymi za sprawy, który miały miejsce... w 2015 roku? Chyba wtedy rozpoczęło się postępowanie w sprawie afery gruntowej

[Imperator_Wladek]

@Snuff:

Więc już wtedy mógł zastosować prawo łaski, zanim jeszcze karta "więźniowie politycznie" pojawiła się na stole.

Mógł to zrobić, ale wtedy patrz punkty 1, 2, 3 i 4

W ogóle nie rozumiem jak można ich nazywać więźniami politycznymi

Ty to widzisz, ale nie pani Janka, pani Krysia oraz pan Zbyszek. Dla nich to będzie powód, aby iść na następne wybory i zagłosować przeciwko "bezprawiu" na PiS. Gdyby nie zrobienie

[TomaszBP]

@Snuff: https://www.youtube.com/watch?v=V73OvFHVLfw

Końcówka filmu

[mbasasello]

@WypadlemZKajaka

@Snuff:

1. Przyznałby się do błędu (olaboga)

2. Zgodziłby się wtedy z wyrokiem, że byli winni

3. Uznałby instytucje, które wydawały kolejne

[ab11823]

@WypadlemZKajaka: jest jeszcze ważniejszy powód. Otóż jeżeli ułaskawienie w 2015 było nieskuteczne to Panowie nie powinni od tego czasu pełnić funkcji publicznych, posła, ministra. No i teraz mogło by się okazać że to co robili było nielegalne.

[mk321]

albo wyjawiam wszystkie przekręty o których wiem

@Snuff: i sam idzie do pierdla zamiast na 4 lata to na 25.

Może postawi wszystko na jedną kartę, ale to ostateczność. Teraz ma jeszcze nadzieję, że sprawa przycichnie i Duda jednak wyda kolejne ułaskawienie.

[aa-aa]

@Snuff: chodzi o precedens, tusk chce żeby od tego zaczęło się podważanie kolejnych decyzji Prezydenta

[Man_of_Gx]

@Snuff: uznałby że poprzednio się mylił i mniejsza o urażoną dumę, problem w tym że przyznałby sam bezprawność swojej wcześniejszej decyzji.
Lepiej mieć konsekwentną linię obrony w razie gdyby za jakiś czas jakiś sąd czy trybunał zaczął zadawać pytania.

Gx

[Kskskkdkdkk]

@Snuff:

Czemu #prezydent nie zastosuje prawa łaski teraz?

Bo chce utrzymać fikcję, że ułaskawić można na każdym etapie. I kiedy prokurator krzywo spojrzy na Ziobrę czy Czarnka, cyk i ułaskawieni, Nigdy nie skazani, zawsze niewinni. Podejrzewam, że Duda przed końcem kadencji hurtowo ułaskawi wszystkich pisowców, nawet jeśli nie toczą się postępowania.

[wyjechany]

@Snuff: Nie znam się ale mogę spekulować:
powodów jest dużo:
1) Jeśli musi ułaskawić drugi raz to znaczy że pierwsze było niewłaściwe.
2) Jeśli pierwsze było niewłaściwe to wszystkie instytucje które wydały wyrok że było właściwe (a są obsadzone przez PiS), są do zaorania.
3) Jeśli instytucje są do zaorania to ich wyroki w innych sprawach też, tutaj dopiero dowiemy się o jakie wyroki dodatkowe może chodzić żeby je unieważnić.
4) Jeśli ułaskawieni zostali posłami

[barnej-flinston]

@Snuff: bo za złamanie prawa i ingerencje w proces(ułaskawienie przed skazaniem) można go pociągnąć do odpowiedzialności chyba nawet karnej

[Lukash222]

@Snuff Wiem ze stonoga to nie najlepsze zrodlo ale on uwaza ze Dudu szykuje jakiegos fikolka z ulaskawienie@ w najblizszych dniach.

[John_Edgar_Hoover]

@Snuff: bo uważa swoje ułaskawienie z 2015 za skuteczne? Co zresztą potwierdził już TK, jeszcze w skladzie bez przedrostka "neo". Prezydent jest nieograniczony w swoim prawie laski (poza wyjatkiem wprost wskazanym w art 139), pretensje trzeba kierować do twórców nieprecyzyjnej Konstytucji.