Aktywne Wpisy
PiotrFr +181
Klient do mnie zadzwonił w sprawie otynkowania domku i muru, który zrobił mu inny murarz.
Tak, murarz z własną firmą, to nie klient sam sobie zrobił.
Nawet nie wysiadłem z samochodu xD
#budownictwo #pracbaza #k--------------------l
Tak, murarz z własną firmą, to nie klient sam sobie zrobił.
Nawet nie wysiadłem z samochodu xD
#budownictwo #pracbaza #k--------------------l
kubas_782 +367
#bekaztransa #januszebiznesu #praca
Ojciec jeździł na trasach międzynarodowych parę lat dla takiego dziadtransa, ale że mój stary to taki sam dziad jak ten właściciel, to się jakoś dogadywali. No i po 5 latach służby dla Janusza, Janusz wymyślił sobie, że mojego starego z roboty ceremonialnie wyrzuci, bo mu się coś zaczęło nie spinać kosztowo.
Starego zwolnił podczas L4 z powodu zapalenia płuc, korespondencyjnie, bez okresu wypowiedzenia, dyscyplinarnie, że stary się w pracy nie stawił czy coś tam. Ogólnie cyrk na kółkach, daty oczywiście wsteczne, wałek na wałku.
Stary w szoku, próbował się z gościem dogadać, żeby nie robił maniany, tylko normalnie mu złożył wypowiedzenie, zapłacił zaległe pieniądze i rozstajemy się w dobrych stosunkach. No, ale Januszowi do ucha podpowiadał tytaniczny Janusz senior, który powiedział, że mają iść w zaparte. No to mój stary za moją radą złożył sprawę do sądu pracy.
Ojciec jeździł na trasach międzynarodowych parę lat dla takiego dziadtransa, ale że mój stary to taki sam dziad jak ten właściciel, to się jakoś dogadywali. No i po 5 latach służby dla Janusza, Janusz wymyślił sobie, że mojego starego z roboty ceremonialnie wyrzuci, bo mu się coś zaczęło nie spinać kosztowo.
Starego zwolnił podczas L4 z powodu zapalenia płuc, korespondencyjnie, bez okresu wypowiedzenia, dyscyplinarnie, że stary się w pracy nie stawił czy coś tam. Ogólnie cyrk na kółkach, daty oczywiście wsteczne, wałek na wałku.
Stary w szoku, próbował się z gościem dogadać, żeby nie robił maniany, tylko normalnie mu złożył wypowiedzenie, zapłacił zaległe pieniądze i rozstajemy się w dobrych stosunkach. No, ale Januszowi do ucha podpowiadał tytaniczny Janusz senior, który powiedział, że mają iść w zaparte. No to mój stary za moją radą złożył sprawę do sądu pracy.
Na wstępie chcę zaznaczyć że jest to tylko moja percepcja a oczekiwania jakie mam do publicznej telewizji, odnoszą się stricte do moich potrzeb, a potrzeby u każdego człowieka w tym zakresie mogą się różnić. Nie mam także tych materiałów przed sobą, ciężko mi je znaleźć i nie mam konta na żadnej platformie TVP więc oceny dokonam "z pamięci" - omyłkowo mogłem czegoś nie poruszyć, nie zapamiętać, lub nie zapamiętałem z powodu że było o tym po prostu za mało mówione. Więc za wszelkie uchybienia pardon.
Zacznę od kwestii wizualnej. Nie chcę poświęcać jej zbyt wiele czasu, ponieważ zdaję sobie sprawę że w takich warunkach ciężko o konkretne studio i lepsze efekty. Myślę że przyjdzie czas ocenić nowy serwis od strony wizualnej, tudzież technicznej, w znaczeniu studia i jego wystroju. Myślę natomiast, że z całą pewnością można je ocenić od strony graficznej.
Zaczynając, uwagę zwraca nowe intro serwisu informacyjnego. Przyznam że poprzednie intro "Wiadomości" - to z Zamkiem Królewskim w Warszawie a także wczesniejsze, z Pałacem Kultury i Nauki bardziej do mnie przemawiały. Nowe wygląda trochę jak jakaś kampania społeczna albo program typu "UWAGA!". Dodatkowo wykorzystana w nim paleta barw czarno białych z czerwoną kropką, wprowadza uczucie niepokoju. Intro zbyt krzykliwe. Generalnie jestem zwolennikiem bardziej odprężającego poprzedniego intra. Na duży plus zasługuje natomiast zdecydowanie więcej granatu i mniej koloru czerwonego w studiu i na paskach. Jeżeli chodzi o logo w lewym dolnym rogu to zdecydowanie ładniej i efektywniej wyglądałoby z zaoblonymi krawędziami, które np. po zniknięciu paska zamieniłoby się w znak wodny odmierzający czas od 19:30 dajmy na to do 20:00. Same paski mogłyby być prezentowane dłużej. Rozumiem że nowa koncepcja jest jako kontrast do znienawidzonych pasków TVP za poprzedniej ekipy, natomiast sam pasek jako informacja dla chociażby osób niedosłyszących jest świetnym rozwiązaniem i nie powinno się go demonizować, jeżeli jest napisany rzetelnie. Ostatnią kwestią którą w tej materii poruszę jest czcionka na paskach - bardzo dziwna i nietypowa. Osobiście jestem zwolennikiem jej zmiany na inną, nie miałbym nic przeciwko czcionce Roboto, której używam w smartfonie lub też jej wariacji. Studia a w zasadzie jego braku oceniał nie będę, gdyż wiemy jakie na dzień dzisiejszy panują warunki i najzwyczajniej w świecie po prostu nie ma czego tutaj oceniać. Muzyka i efekty dźwiękowe są po prostu OK.
Przejdę do kwestii merytorycznych.
Zacznę od definicji programu informacyjnego - dobrym pomysłem jest jej zamieszczenie celem uświadomienia odbiorcy czym program informacyjny jest i że służy on przedstawieniu wydarzeń (a nie kreowaniu narracji i inwektyw, co w bardzo dużym natężeniu działo się w TVP przez 8 ostatnich lat). Zastrzeżenia budzi natomiast źródło - Wikipedia. Sprawia to nieco komiczne wrażanie jakoby materiał przygotowywał uczeń ostatnich lat podstawówki. Myślę że cytowanie PWN lub Encyklopedii Britannica jako źródeł bardziej rzetelnych byłoby bardziej na miejscu. Wikipedia na dzień dzisiejszy, to już nie ta sama Wikipedia co 15 lat temu, natomiast wciąż podawanie jej jako źródło, jako pewien fundament czegoś, powoduje u mnie groteskowe skojarzenia. Może to akademickie zboczenie, niemniej można było w mojej opinii tego uniknąć zmieniając źródło. Natomiast sam pomysł definicji jest na plus.
Jeżeli chodzi treści przedstawianych newsów. Tutaj głównym zarzutem do poprzednich "Wiadomości" była mocna wręcz bijąca po oczach i nachalna stronniczość oraz tendencyjność. W "19:30" tego nie ma, a wydarzenia zawierają komentarze różnych stron bez dziennikarskich wycieczek zawierających gotową opinię na jakiś temat zapewne wcześniej konsultowaną z "górą". Na duży plus zasługuje pokazywanie wypowiedzi "na sucho" wszystkich opcji politycznych. Moją uwagę wzbudziła opublikowana wczoraj polemika Premiera Donalda Tuska z Prezydentem Andrzejem Dudą w sprawie weta do ustawy okołobudżetowej. Dzień wcześniej zamieszczono w wydaniu 19:30 tweeta Prezydenta z odpowiedzią Premiera, niemniej zanim Prezydent zdążył odpowiedzieć Premierowi, wydanie pokazało tylko dwa tweety - ten zapowiadający weto Prezydenta, oraz ripostę Premiera. Nie pokazały już odpowiedzi Prezydenta z racji późnego jej opublikowania i byłem pewien że do tego tematu już nie wrócą następnego dnia. Ku mojemu zaskoczeniu jednak, nie dość że wrócili do tematu polemiki nad wetem ustawy, publikując ostatni tweet Prezydenta, to jeszcze podkreślili brak odpowiedzi ze strony Premiera, który nie odniósł się już później do tweeta Prezydenta. Taka konsekwencja ewidentnie zasługuje na plus i zaciera wrażenie jakiejkolwiek prorządowej stronniczości.
Natomiast nie wszystko w nowych "Wiadomościach" czyli w programie informacyjnym "19:30", jest w moim odbiorze idealne. Pamiętajmy że propaganda jest nie tylko wtedy gdy przedstawiamy jakieś wydarzenie w sposób stronniczy. Propaganda ma miejsce również wtedy gdy pewnych wydarzeń nie przedstawiamy, ponieważ są niewygodne, lub przedstawiamy tylko ich fragment bardziej dla pewnej grupy/opcji politycznej wygodny, milcząc w sprawie niewygodnych detali. Ten rodzaj propagandy czyli cenzury, był naturalnie stosowany w dawnym TVP i odnoszę wrażenie po tych pierwszych 4 wydaniach nowego programu informacyjnego jest on w telewizji obecny nadal choć w zdecydowanie mniejszym natężeniu, zjadliwym i bardziej subtelnym. Z uwagi na warunki w jakich powstaje ów serwis mogę się mylić, niemniej chcę na moje wątpliwości w tej materii zwrócić uwagę. Chociażby w kwestii przejęcia mediów publicznych przez władzę. Wiem że krytyka sposobu przejęcia mediów kłóci się z interesem nowych dziennikarzy oraz nowego pionu w TVP, od rzetelnej telewizji natomiast wymagałbym bardziej szczegółowego naświetlenia tej sprawy, bez względu na to w jakie grupy interesów informowanie o niej uderza. Jak wiemy przejęcie mediów publicznych jest sprawą budząca ogromne kontrowersje i w mojej opinii poświęcono temu tematowi za mało czasu w paśmie informacyjnym. Chciałbym usłyszeć tam więcej opinii prawników a także konstytucjonalistów, odniesienie się do przejęcia mediów przez PiS w 2016, ustawy o RMN, kontrowersjach z nią związanych a także o kontrowersjach związanych z aktualnym przejęciem mediów przez Sienkiewicza. Poruszyć tematy Konstytucji, KRRiT, RMN, Kodeksu Spółek Handlowych i jakie są pomiędzy nimi zależności, przedstawiając różne opinie biegłych w tym temacie. Pokazać aktualną sytuację i strajki posłów związane z przejęciem PAP. Nowe TVP musi niestety jako owoc tego przejęcia samo w siebie a także w swoich mocodawców w imię rzetelnego dziennikarstwa uderzać, przedstawiając opinie również nieprzychylne takiemu modelowi przejęcia publicznej telewizji. Po części zostało to przedstawione, niemniej w zbyt wąskim i zbyt mało szczegółowym zakresie.
Kwestia paktu migracyjnego który przez wielu był wyczekiwany i początkowo jego brak w pierwszym wydaniu 19:30 krytykowany, ujrzał światło dzienne w drugim wydaniu. Uważam że został przedstawiony zbyt skrótowo. Chciałbym przytoczenia konkretnych zapisów Paktu i co one oznaczają dla Polski a także nazwisk polskich europarlamentarzystów i kto jak głosował w temacie jego ratyfikowania. Paktowi można także poświęcić więcej niż jedno wydanie "19:30". Natomiast znów na plus - zróżnicowane opinie z różnych środowisk politycznych odnośnie Paktu Migracyjnego.
Odnoszę wrażenie że to skrótowe przedstawianie bieżących wydarzeń to w pewnym sensie pokłosie braku Teleexpressu czy Panoramy, przez co do serwisu wrzuca się także mniej istotne tematy typu. "Ile Pani Jadzia wydała na wigilijnego karpia". Tematy mniej ważne, zabierające niepotrzebnie czas antenowy. Być może jest to kwestia swoistego "połączenia formatów", natomiast gdy już "Teleexpress" i "Panorama" zagoszczą na antenie, w "19:30" widziałbym same bardziej poważne i znaczące wydarzenia, przedstawione przez dziennikarzy, skomentowane przez prawników, polityków, a także przechodniów ulicznych - ale nie w takiej formule jak za PiSu, gdzie byli tylko sami emeryci tzw. "stare baby" przychylne PiSowi, ale bardziej reprezentatywny i szerzy przekrój społeczeństwa. Uważam że temat należy "wyczerpać" a nie tylko poruszyć. W mojej opinii jeżeli chodzi o stosunek wydarzeń z kraju i ze świata, idealne byłoby ratio 2:1. Czyli przez 20 minut mówimy o wydarzeniach w Polsce i przez około 10 minut o tym co dzieje się na świecie, oczywiście w miarę możliwości.
Na koniec moja ocena. Narazie daję 7/10, ze względu na warunki w jakich powstają owe materiały. Natomiast gdy sytuacja się unormuje, pojawi dostęp do studia, Teleexpress i Panorama, a 19:30 się nie zmieni, wówczas ocena moja spadnie do okolic 5 na 10, czyniąc ten serwis po prostu średnim. Gdyż nie biorąc poprawki na warunki w jakich on powstaje, jest po prostu średni w porównaniu z "Faktami" TVN czy "Wydarzeniami" Polsatu odstając od nich. Wciąż jednak będzie znacznie lepszy, przynajmniej pod kątem merytorycznym od tego co nam wcześniej prezentował PiS.
Naturalnie zapraszam do dyskusji i wymiany spostrzeżeń.
#polityka
Jest to trudne w wymawianiu, odmienianiu i jakoś mało intuicyjne.
Dla starszych ludzi dodatkowo cala ta gra słów z "i" zamiast "1" może być trudna dla zrozumienia.
Uwazam to za PRowy błąd.
Nowym szefom wiadomości powinno zależeć na utrzymaniu starej widowni, a takiej gry z nazewnictwem mogą zniechęcać.
Tusk pojechał po bandzie ale nie złamał prawa.
Co najwyżej porusza się w szarej strefie czyli miejscu gdzie prawo nie zdefiniowało konkretnych ograniczeń.
Też zgadzam się że ktoś powinien tą sytuację wyjaśnić w programie z wieloma gośćmi ale spójrzmy na to obiektywnie. Tusk pojechał po bandzie więc bez wtorków można gdybać. Gdybanie nie jest proste bo to precedens w związku z tym ktoś musi się nad tym dobrze pochylić a przypomina że są święta. Pisowcy nie chcą rozmawiać z nowym
Na razie dostali jednego minusa, jeśli zaś chodzi o resztę to jest niebo a ziemia w porównaniu do Wiadomości.
Zresztą po nie jest nielegalne bo tworzy nowa normy i interpretacje których nie było.
Przede wszystkim po powołuje się na prawo o spółkach. Stwierdzili że stan finansów jest skandalicznie zły i jako większościowy właściciel zmieniają zarząd. Dla mnie to jest szach
Zgodnie z prawem po powinna czekać na koniec kadencji RMN.
RMN jest nielegalna, więc powoływanie się na nią jest bezprawne. Jednocześnie powstała druga ustawa z RMN której nie ocenił TK mimo że też pomija KRRiT , a więc jest to obowiązujące prawo.
Prawo własności też jest podstawą funkcjonowania państwa
Oglądałem debatę dziennikarzy na Onet rano czy jakoś tak. Ta jedna babka tam trochę odklejona była ale reszta mówiła z sensem.
Media należy zreformować bardzo głęboko i trzeba ludziom przedstawiać misję a nie kapitalizm. Nie bo powinna organizować np debaty na różne kwestie aktualne politycznie, tak jak owe przejęcie władzy
Tego typu artykułów jest tam jeszcze więcej, wszystkie pod paywallem. Są to eksperci z większymi kompetencjami prawnymi odemnie, stąd też powołuje się na nich a nie na to co uważam, gdyż taki ze mnie autorytet jak niegdyś ze starej baby na TVP.
Oglądałeś debatę na Onet, a ja nie mam dostępu do Onetu, nie mam internetu (załóżmy). Zakładam scenariusz w którym jestem osobą która się nie zna, nie umie w internet i go nie posiada, a odbiornik telewizyjny to jedyna taka rzecz jaką ma w domu. Do innych kanałów nie mam dostępu lub mam ograniczony dostęp z powodu np. zasięgu. Będąc w takiej sytuacji też mam prawo do rzetelnej informacji i wyjaśnienia dlaczego nie ma już wiadomości, TVP INFO, Panoramy czy Teleexpressu - a oni o tym nie mówią albo mówią bardzo ogólnikowo. Jestem zatem skazany na brak informacji.