[Iguan2207]

Po obejrzeniu 4 wydań nowych wiadomości o nazwie #1930 czy też #i930 na stacji która jeszcze parę dni temu była #tvpis stwierdziłem, że ocenię nowy program informacyjny pod względem wizualnym jak i merytorycznym.

Na wstępie chcę zaznaczyć że jest to tylko moja percepcja a oczekiwania jakie mam do publicznej telewizji, odnoszą się stricte do moich potrzeb, a potrzeby u każdego człowieka w tym zakresie mogą się różnić. Nie mam także tych materiałów przed sobą, ciężko mi je znaleźć i nie mam konta na żadnej platformie TVP więc oceny dokonam "z pamięci" - omyłkowo mogłem czegoś nie poruszyć, nie zapamiętać, lub nie zapamiętałem z powodu że było o tym po prostu za mało mówione. Więc za wszelkie uchybienia pardon.

Zacznę od kwestii wizualnej. Nie chcę poświęcać jej zbyt wiele czasu, ponieważ zdaję sobie sprawę że w takich warunkach ciężko o konkretne studio i lepsze efekty. Myślę że przyjdzie czas ocenić nowy serwis od strony wizualnej, tudzież technicznej, w znaczeniu studia i jego wystroju. Myślę natomiast, że z całą pewnością można je ocenić od strony graficznej.

Zaczynając, uwagę zwraca nowe intro serwisu informacyjnego. Przyznam że poprzednie intro "Wiadomości" - to z Zamkiem Królewskim w Warszawie a także wczesniejsze, z Pałacem Kultury i Nauki bardziej do mnie przemawiały. Nowe wygląda trochę jak jakaś kampania społeczna albo program typu "UWAGA!". Dodatkowo wykorzystana w nim paleta barw czarno białych z czerwoną kropką, wprowadza uczucie niepokoju. Intro zbyt krzykliwe. Generalnie jestem zwolennikiem bardziej odprężającego poprzedniego intra. Na duży plus zasługuje natomiast zdecydowanie więcej granatu i mniej koloru czerwonego w studiu i na paskach. Jeżeli chodzi o logo w lewym dolnym rogu to zdecydowanie ładniej i efektywniej wyglądałoby z zaoblonymi krawędziami, które np. po zniknięciu paska zamieniłoby się w znak wodny odmierzający czas od 19:30 dajmy na to do 20:00. Same paski mogłyby być prezentowane dłużej. Rozumiem że nowa koncepcja jest jako kontrast do znienawidzonych pasków TVP za poprzedniej ekipy, natomiast sam pasek jako informacja dla chociażby osób niedosłyszących jest świetnym rozwiązaniem i nie powinno się go demonizować, jeżeli jest napisany rzetelnie. Ostatnią kwestią którą w tej materii poruszę jest czcionka na paskach - bardzo dziwna i nietypowa. Osobiście jestem zwolennikiem jej zmiany na inną, nie miałbym nic przeciwko czcionce Roboto, której używam w smartfonie lub też jej wariacji. Studia a w zasadzie jego braku oceniał nie będę, gdyż wiemy jakie na dzień dzisiejszy panują warunki i najzwyczajniej w świecie po prostu nie ma czego tutaj oceniać. Muzyka i efekty dźwiękowe są po prostu OK.

Przejdę do kwestii merytorycznych.

Zacznę od definicji programu informacyjnego - dobrym pomysłem jest jej zamieszczenie celem uświadomienia odbiorcy czym program informacyjny jest i że służy on przedstawieniu wydarzeń (a nie kreowaniu narracji i inwektyw, co w bardzo dużym natężeniu działo się w TVP przez 8 ostatnich lat). Zastrzeżenia budzi natomiast źródło - Wikipedia. Sprawia to nieco komiczne wrażanie jakoby materiał przygotowywał uczeń ostatnich lat podstawówki. Myślę że cytowanie PWN lub Encyklopedii Britannica jako źródeł bardziej rzetelnych byłoby bardziej na miejscu. Wikipedia na dzień dzisiejszy, to już nie ta sama Wikipedia co 15 lat temu, natomiast wciąż podawanie jej jako źródło, jako pewien fundament czegoś, powoduje u mnie groteskowe skojarzenia. Może to akademickie zboczenie, niemniej można było w mojej opinii tego uniknąć zmieniając źródło. Natomiast sam pomysł definicji jest na plus.

Jeżeli chodzi treści przedstawianych newsów. Tutaj głównym zarzutem do poprzednich "Wiadomości" była mocna wręcz bijąca po oczach i nachalna stronniczość oraz tendencyjność. W "19:30" tego nie ma, a wydarzenia zawierają komentarze różnych stron bez dziennikarskich wycieczek zawierających gotową opinię na jakiś temat zapewne wcześniej konsultowaną z "górą". Na duży plus zasługuje pokazywanie wypowiedzi "na sucho" wszystkich opcji politycznych. Moją uwagę wzbudziła opublikowana wczoraj polemika Premiera Donalda Tuska z Prezydentem Andrzejem Dudą w sprawie weta do ustawy okołobudżetowej. Dzień wcześniej zamieszczono w wydaniu 19:30 tweeta Prezydenta z odpowiedzią Premiera, niemniej zanim Prezydent zdążył odpowiedzieć Premierowi, wydanie pokazało tylko dwa tweety - ten zapowiadający weto Prezydenta, oraz ripostę Premiera. Nie pokazały już odpowiedzi Prezydenta z racji późnego jej opublikowania i byłem pewien że do tego tematu już nie wrócą następnego dnia. Ku mojemu zaskoczeniu jednak, nie dość że wrócili do tematu polemiki nad wetem ustawy, publikując ostatni tweet Prezydenta, to jeszcze podkreślili brak odpowiedzi ze strony Premiera, który nie odniósł się już później do tweeta Prezydenta. Taka konsekwencja ewidentnie zasługuje na plus i zaciera wrażenie jakiejkolwiek prorządowej stronniczości.

Natomiast nie wszystko w nowych "Wiadomościach" czyli w programie informacyjnym "19:30", jest w moim odbiorze idealne. Pamiętajmy że propaganda jest nie tylko wtedy gdy przedstawiamy jakieś wydarzenie w sposób stronniczy. Propaganda ma miejsce również wtedy gdy pewnych wydarzeń nie przedstawiamy, ponieważ są niewygodne, lub przedstawiamy tylko ich fragment bardziej dla pewnej grupy/opcji politycznej wygodny, milcząc w sprawie niewygodnych detali. Ten rodzaj propagandy czyli cenzury, był naturalnie stosowany w dawnym TVP i odnoszę wrażenie po tych pierwszych 4 wydaniach nowego programu informacyjnego jest on w telewizji obecny nadal choć w zdecydowanie mniejszym natężeniu, zjadliwym i bardziej subtelnym. Z uwagi na warunki w jakich powstaje ów serwis mogę się mylić, niemniej chcę na moje wątpliwości w tej materii zwrócić uwagę. Chociażby w kwestii przejęcia mediów publicznych przez władzę. Wiem że krytyka sposobu przejęcia mediów kłóci się z interesem nowych dziennikarzy oraz nowego pionu w TVP, od rzetelnej telewizji natomiast wymagałbym bardziej szczegółowego naświetlenia tej sprawy, bez względu na to w jakie grupy interesów informowanie o niej uderza. Jak wiemy przejęcie mediów publicznych jest sprawą budząca ogromne kontrowersje i w mojej opinii poświęcono temu tematowi za mało czasu w paśmie informacyjnym. Chciałbym usłyszeć tam więcej opinii prawników a także konstytucjonalistów, odniesienie się do przejęcia mediów przez PiS w 2016, ustawy o RMN, kontrowersjach z nią związanych a także o kontrowersjach związanych z aktualnym przejęciem mediów przez Sienkiewicza. Poruszyć tematy Konstytucji, KRRiT, RMN, Kodeksu Spółek Handlowych i jakie są pomiędzy nimi zależności, przedstawiając różne opinie biegłych w tym temacie. Pokazać aktualną sytuację i strajki posłów związane z przejęciem PAP. Nowe TVP musi niestety jako owoc tego przejęcia samo w siebie a także w swoich mocodawców w imię rzetelnego dziennikarstwa uderzać, przedstawiając opinie również nieprzychylne takiemu modelowi przejęcia publicznej telewizji. Po części zostało to przedstawione, niemniej w zbyt wąskim i zbyt mało szczegółowym zakresie.

Kwestia paktu migracyjnego który przez wielu był wyczekiwany i początkowo jego brak w pierwszym wydaniu 19:30 krytykowany, ujrzał światło dzienne w drugim wydaniu. Uważam że został przedstawiony zbyt skrótowo. Chciałbym przytoczenia konkretnych zapisów Paktu i co one oznaczają dla Polski a także nazwisk polskich europarlamentarzystów i kto jak głosował w temacie jego ratyfikowania. Paktowi można także poświęcić więcej niż jedno wydanie "19:30". Natomiast znów na plus - zróżnicowane opinie z różnych środowisk politycznych odnośnie Paktu Migracyjnego.

Odnoszę wrażenie że to skrótowe przedstawianie bieżących wydarzeń to w pewnym sensie pokłosie braku Teleexpressu czy Panoramy, przez co do serwisu wrzuca się także mniej istotne tematy typu. "Ile Pani Jadzia wydała na wigilijnego karpia". Tematy mniej ważne, zabierające niepotrzebnie czas antenowy. Być może jest to kwestia swoistego "połączenia formatów", natomiast gdy już "Teleexpress" i "Panorama" zagoszczą na antenie, w "19:30" widziałbym same bardziej poważne i znaczące wydarzenia, przedstawione przez dziennikarzy, skomentowane przez prawników, polityków, a także przechodniów ulicznych - ale nie w takiej formule jak za PiSu, gdzie byli tylko sami emeryci tzw. "stare baby" przychylne PiSowi, ale bardziej reprezentatywny i szerzy przekrój społeczeństwa. Uważam że temat należy "wyczerpać" a nie tylko poruszyć. W mojej opinii jeżeli chodzi o stosunek wydarzeń z kraju i ze świata, idealne byłoby ratio 2:1. Czyli przez 20 minut mówimy o wydarzeniach w Polsce i przez około 10 minut o tym co dzieje się na świecie, oczywiście w miarę możliwości.

Na koniec moja ocena. Narazie daję 7/10, ze względu na warunki w jakich powstają owe materiały. Natomiast gdy sytuacja się unormuje, pojawi dostęp do studia, Teleexpress i Panorama, a 19:30 się nie zmieni, wówczas ocena moja spadnie do okolic 5 na 10, czyniąc ten serwis po prostu średnim. Gdyż nie biorąc poprawki na warunki w jakich on powstaje, jest po prostu średni w porównaniu z "Faktami" TVN czy "Wydarzeniami" Polsatu odstając od nich. Wciąż jednak będzie znacznie lepszy, przynajmniej pod kątem merytorycznym od tego co nam wcześniej prezentował PiS.

Naturalnie zapraszam do dyskusji i wymiany spostrzeżeń.

#polityka

[Zenek_]

@Iguan2207 najważniejsze było pozbycie pisowskiej propagandy. Przestaliśmy się cofać i stanęliśmy w miejscu, teraz czas iść do przodu.

[Iguan2207]

@Zenek_ Dlatego posunięciem naprzód będzie dostarczenie ludziom mediów na jeszcze wyższym poziomie niż przed 2015 rokiem, mediów które przedstawiają wszystkie fakty i detale, również te mniej wygodne.

[Zenek_]

@Iguan2207 ciekawe jak zareagują wyborcy, mi na przykład ciężko będzie nie przymknąć oka na sporadyczną 'propagandę' w nowym TVP, zważywszy na to co mieliśmy za PiSu.

[Iguan2207]

@Zenek_ tvpis to antyprzykład - jak nie robić telewizji. Dobre do porównań może być chociażby pasmo informacyjne Polsatu. Przedstawiane tam spektrum wydarzeń jest szerokie z tym że teraz możemy się spodziewać przestawienia wajchy z delikatnie propisowskiej na delikatnie propeowską z uwagi na interesy Solorza. 19:30 musiałaby być więc w zamyśle trochę lepsza od Wydarzeń Polsatu. Na dzień dzisiejszy to czego mi brakuje w 19:30 to szerzej omawianych tematów, żebym oglądając tylko ten

[jedmar]

@Iguan2207 uważam że powinni zostawić stara nazwę. Bądź wymyślić jakąś inną ale która jest słowem, a nie godziną/cyferkami.
Jest to trudne w wymawianiu, odmienianiu i jakoś mało intuicyjne.
Dla starszych ludzi dodatkowo cala ta gra słów z "i" zamiast "1" może być trudna dla zrozumienia.
Uwazam to za PRowy błąd.
Nowym szefom wiadomości powinno zależeć na utrzymaniu starej widowni, a takiej gry z nazewnictwem mogą zniechęcać.

[bqbqPL]

opublikowana wczoraj polemika Premiera Donalda Tuska z Prezydentem Andrzejem Dudą w sprawie weta do ustawy okołobudżetowej. Dzień wcześniej zamieszczono w wydaniu 19:30 tweeta Prezydenta z odpowiedzią Premiera, niemniej zanim Prezydent zdążył odpowiedzieć Premierowi, wydanie pokazało tylko dwa tweety - ten zapowiadający weto Prezydenta, oraz ripostę Premiera. Nie pokazały już odpowiedzi Prezydenta z racji późnego jej opublikowania i byłem pewien że do tego tematu już nie wrócą następnego dnia. Ku mojemu zaskoczeniu jednak,

[cwlmod]

@Iguan2207: Myślę że większość twoich zarzutówbedzie nieaktualna gdy ogarną ekipę, będą pracować.m z Woronicza i przede wszystkim sytuacja z przejęciem tvp zostanie wyjaśniona.

Tusk pojechał po bandzie ale nie złamał prawa.
Co najwyżej porusza się w szarej strefie czyli miejscu gdzie prawo nie zdefiniowało konkretnych ograniczeń.

Też zgadzam się że ktoś powinien tą sytuację wyjaśnić w programie z wieloma gośćmi ale spójrzmy na to obiektywnie. Tusk pojechał po bandzie więc bez

[Iguan2207]

@bqbqPL Aż tak się nie zagłębiałem w temat żeby sprawdzać dokładną zgodność tweeta, natomiast zauważyłem że informacje są podawane w pigułkowej formie - bardzo krótko i powierzchnie... mam nadzieję że będą one prezentowane w szerszym spektrum kiedy będą mieć narzędzia, ekipę i więcej formatów.

[bqbqPL]

@Iguan2207 niestety tutaj przez pominięcie tych dwóch części wydźwięk wypowiedzi PAD jest inny. Szalenie mi się to nie podoba i czegoś takiego szalenie nie chce w programie informacyjnym. Póki co mają jeszcze trochę kredytu zaufania.

Na razie dostali jednego minusa, jeśli zaś chodzi o resztę to jest niebo a ziemia w porównaniu do Wiadomości.

[Iguan2207]

@cwlmod Z tym nie złamaniem prawa nie jest tak do końca jak twierdzą konstytucjonaliści, bo nawet odwołując się do wyroku TK z 2016 nie można pominąć roli KRRiT w procesie przejęcia. Zresztą jako odbiorca programu 19:30 (pomijając że mam dostęp do innych informacji) już na dzień dzisiejszy powinienem mniej więcej znać jakieś opinie ekspertów - zrobili krótki materiał i cisza. Nie wiem jak wczoraj, bo wczoraj nie oglądałem, byłem w odwiedzinach u

[Iguan2207]

@bqbqPL Tak jak mówiłem, za słabo rozwijają ważny temat, zabierając czas istotniejszym tematom przez tematy mniej istotne. To muszą jeszcze poprawić, bo niestety w niedoinformowaniu też tworzy się przestrzeń na propagandę.

[cwlmod]

@Iguan2207: Tk powiedział że RMN jest nielegalna. PiS tego nie naprawił. To jest właśnie ta szara strefa. Prawo jest prawe, więc albo robimy na konstytucyjnym nielegali według pisu albo na konstytucyjnym nielegalu według po.

Zresztą po nie jest nielegalne bo tworzy nowa normy i interpretacje których nie było.

Przede wszystkim po powołuje się na prawo o spółkach. Stwierdzili że stan finansów jest skandalicznie zły i jako większościowy właściciel zmieniają zarząd. Dla

[Iguan2207]

@cwlmod Ten sam TK (w tym samym składzie) orzekł że zarząd nie może być wybrany z pominięciem KRRiT, zgodnie z jego interpretacją PiS złamał prawo a KO dalej działa poza prawem, jeżeli założymy że złamanego prawa nie można złamać po raz drugi. Konstytucja stoi najwyżej w hierarchii prawa, również ponad Kodeksem Spółek Handlowych. Natomiast chce zaznaczyć że Ty i ja reprezentujemy pewne określone światopoglądy, zabieramy pewne strony i taką polemikę, tylko z

[cwlmod]

@Iguan2207 Dlatego ci tłumaczę, że PiS złamało prawo i zaburzyło jego porządek.
Zgodnie z prawem po powinna czekać na koniec kadencji RMN.

RMN jest nielegalna, więc powoływanie się na nią jest bezprawne. Jednocześnie powstała druga ustawa z RMN której nie ocenił TK mimo że też pomija KRRiT , a więc jest to obowiązujące prawo.

Prawo własności też jest podstawą funkcjonowania państwa prawa.

Co więcej, TK stwierdził że minister nie powinien wybierać prezesa

[Iguan2207]

@cwlmod Zajmujesz pewną stronę, masz do tego prawo a ja mówię o mediach i rzetelnym informowaniu. Nie otrzymałem rzetelnej informacji na TVP i stąd moja krytyka. Jestem żądnym wiedzy, załóżmy emerytem, który nie ma innych mediów i chce żeby mi to wyjaśnili. Nie ma tego wyjaśnienia i taki jest mój zarzut. Nie jestem karnistą i nie będę tego oceniał, niech to odkręcają teraz na antenie, zapraszając ekspertów prawnych i pytając ich, bo

[cwlmod]

@Iguan2207 Myślałem że moich komentarzy wynika że się zgadzamy w tej kwestii. Dywagowałem sobie z tobą.

Oglądałem debatę dziennikarzy na Onet rano czy jakoś tak. Ta jedna babka tam trochę odklejona była ale reszta mówiła z sensem.

Media należy zreformować bardzo głęboko i trzeba ludziom przedstawiać misję a nie kapitalizm. Nie bo powinna organizować np debaty na różne kwestie aktualne politycznie, tak jak owe przejęcie władzy

[Iguan2207]

@cwlmod Przedewszystkim nie jestem ekspertem w temacie a czytałem na Business Insider opinie ekspertów (widzę że są pod paywallem) https://businessinsider.com.pl/prawo/opinie/czy-minister-mogl-zmienic-wladze-tvp-konstytucjonalista-nie-ma-watpliwosci/pc572ft

Tego typu artykułów jest tam jeszcze więcej, wszystkie pod paywallem. Są to eksperci z większymi kompetencjami prawnymi odemnie, stąd też powołuje się na nich a nie na to co uważam, gdyż taki ze mnie autorytet jak niegdyś ze starej baby na TVP.

Oglądałeś debatę na Onet, a ja nie mam dostępu do

[cwlmod]

@Iguan2207: Powtarzam jeszcze raz, zgadzam się z tobą. ( ͡° ͜ʖ ͡°)