[g455]

Dobra, napiszę tu kilka słów o wypadku na A1 z perspektywy osoby, która ma jakąś znajomość prawa i procedur, a ponadto kieruje się logiką i rozumem, a nie domysłami i emocjami. Zacznijmy od tego, że wydarzyła się naprawdę ogromna tragedia. Śmierć trzech osób, szczególnie w tak drastycznych okolicznościach, zawsze musi oddziaływać (i słusznie) na opinię publiczną. Tłum domaga się wyjaśnienia sprawy - również słusznie. Temat sam z siebie jest bardzo nośny i daje dużo klików i odsłon, stąd jest grzany przez wszystkie portale, również te ze śmiesznymi obrazkami jak Joe Monster, no cóż - w internecie każdy może napisać jakieś głupoty, ktoś w to kliknie i dzięki temu się zarabia.

Skąd w ogóle wzięła się nagonka na policję? Otóż wszystko zaczęło się od pierwszych komunikatów o wypadku. Teraz trudno mi do nich dotrzeć, bo na samo hasło "wypadek a1" licząc od 16 września mamy w google kilka tysięcy zindeksowanych stron. W pierwszych doniesieniach pojawiła się wzmianka o anonimowym strażaku, który wypowiedział się, że "policja w ogóle nie interesowała się BMW" oraz że "informowali policję, że dalej stoi drugi pojazd który prawdopodobnie brał udział w wypadku, ale ich to nie obchodziło". Czy to prawda? Tym zajmiemy się dalej.

Druga w kolejności przesłanka to komunikat prasowy policji wydany po weekendzie 16-17 września. Policja bardzo zdawkowo informowała tam o wypadku, faktycznie nie wspominając o udziale drugiego auta, a pisząc o tym, że z nieustalonych przyczyn pojazd Kia znalazł się na barierkach i spłonął.

A jaka jest prawda?

Zawsze jak jest wypadek tego typu, na miejsce zdarzenia przyjeżdża prokurator. Policjanci wykonują czynności, które ten im zleci. Procedura wygląda tak, że:
- na miejscu wypadku zbiera się ślady i robi dokumentację rysynkową i fotograficzną
- prokurator decyduje o zabezpieczeniu ewentualnych innych śladów (co mu przyjdzie do głowy i wydaje się stosowne do okoliczności)
- pojazdy zabezpiecza się na parkingu policji
- w dalszej kolejności - przesłuchania świadków i uzupełnianie materiału śledztwa
- jak już mamy uzupełniony materiał - zlecamy rekonstrukcję całego zdarzenia zespołowi biegłych sądowych
- dalej (ewentualne) postawienie zarzutów, decyzja o środku zapobiegawczym i czekamy na Sąd.

Jeśli sytuacja nie jest jednoznaczna, na zasadzie że np. ktoś potrąci kogoś autem i nie ma innych uczestników zdarzenia, to zawsze, ale to ZAWSZE powołuje się biegłych i wypadek jest rekonstruowany. Robi się to w celach dowodowych, żeby:
- po pierwsze odpowiedzieć dokładnie na pytanie jak doszło do wypadku,
- po drugie ustalić stopień przyczynienia się do wypadku każdej ze stron,
- po trzecie odpowiedzieć na pytania czy wypadku dałoby się uniknąć,
- po czwarte utrudnić robotę obrońcom ewentualnego oskarżonego, bo wiadomo, że każdy będzie się bronił przed odpowiedzialnością na wszelkie dostępne sposoby, a opinię biegłych trudno jest przed sądem podważyć.

Jeśli nie mamy sytuacji jednoznacznej, o której pisałem powyżej, to nie ma podstaw do zatrzymania kogokolwiek. Zatrzymać co prawda można dowolną osobę na 48h (+ 24h do decyzji Sądu o ewentualnym aresztowaniu), ale w tym czasie policja wespół z prokuraturą musiałaby na tyle uprawdopodobnić czyjąś winę, żeby Sąd zgodził się z zarzutami i np. kogoś aresztował. W tym przypadku to NIE JEST MOŻLIWE, bo o ile faktycznie kierowca BMW #!$%@?ł, to:
- na drodze było już ciemno...
- ...w związku z tym zebrane materiały video i relacje świadków pokazują sytuację niejednoznacznie (nikt nie widział dokładnie ze 100% pewnością co się stało),
- nie wiadomo w jaki sposób do wypadku przyczynił się kierowca Kia (a przyczynił się, niestety, choć to może kłócić się ze społecznym poczuciem sprawiedliwości),
- było w #!$%@? śladów porozrzucanych na przestrzeni 300 metrów,
wobec tego nie da się stwierdzić tylko po wstępnych oględzinach jak ten wypadek dokładnie wyglądał. Innymi słowy - gdyby policja zatrzymała kierowcę BMW od razu po wypadku, to na max 48 godzin i musieliby go wypuścić. Nierzadko od wypadku do procesu sądowego w skomplikowanych sprawach potrafi upłynąć grubo ponad ROK. Nie można trzymać nikogo przez ROK w areszcie na zasadzie prawdopodobieństwa, że skoro był uczestnikiem wypadku i jechał szybszym autem, to na bank jest jedynym winnym.

No dobrze, a co z tym nieszczęsnym BMW? Czy policja faktycznie chciała coś ukryć? Otóż ziobro zaskoczenia - NIE. Tak jak pisałem wyżej, historyjka o tym, że policja nie interesowała się drugim autem padła w relacji anonimowego strażaka i została szybko podłapana przez ludzi zarabiających na popularnych kanałach w YouTube, ale nie znajduje to potwierdzenia w faktach. Bazując na komunikacie prokuratury, policji i dotychczasowych artykułach prasowych możemy powiedzieć, że:
- wszyscy trzej panowie z BMW zostali ustaleni i wylegitymowani na miejscu zdarzenia
- dwóch z nich odjechało karetką do szpitala (czyli już z samego tego faktu można wywodzić, że będzie wiadomo kto znajdował się w aucie)
- na miejscu zdarzenia policja od razu ustaliła kto kierował BMW
- osoba ta została przebadana alkomatem i testerem narkotyków (te testery są mocno niedokładne) - była trzeźwa
- prokurator zdecydował, aby osobę tę zatrzymać do czynności procesowych - taką czynnością jest pobranie krwi do badań toksykologicznych, które wykonuje się w szpitalu w specjalny sposób.
Następnie kierowca BMW został zwolniony (zgodnie z procedurą, o której pisałem wyżej) i otrzymał w śledztwie status świadka - standardowa procedura. Świadek chociażby nie może kłamać co do znanych mu okoliczności zdarzenia.
Ponadto:
- od samego początku w komunikacie policji pojawiło się zdjęcie rozbitego BMW, którego udział rzekomo starali się ukryć XD
- prokurator od samego początku prowadzi śledztwo w kierunku art. 177 kodeksu karnego (czyli spowodowanie wypadku drogowego, w którym ucierpiały inne osoby).

Czy więc inba rozkręcona przez ludzi żądnych sensacji ma w ogóle jakiekolwiek podstawy? NIE, NIE MA. Nikt niczego nie ukrywał. Od samego początku policja wiedziała o BMW. Od samego początku działali w kierunku ustalenia sprawstwa kierowcy BMW. Od samego początku wersja podawana przez anona-strażaka była gówno warta i opierała się jedynie na jego domysłach, a nie na faktach. Jedyną winą policji było to, że w komunikacie nie wspomnieli o wypadku dwóch aut, natomiast treść komunikatu tego w żaden sposób nie wykluczała.

Pojawiają się też zarzuty w stronę policji, że nie informuje o kierowcy BMW i zdawkowo lub wcale nie informowali o jego udziale w wypadku. Otóż policja moi drodzy nie jest od informowania opinii publicznej o personaliach każdego uczestnika danego zdarzenia. Jak widać z informacji powyżej - policja doskonale wie, kto kierował, a jego auto jest zabezpieczone i będzie poddane badaniom w toku śledztwa. Zatem inba jest rozkręcona bez konkretnych podstaw, jak to zawsze bywa w przypadku nośnych medialnie tematów.

Nie liczę na plusy, bo przeczytanie 7k znaków przekracza możliwości przeciętnego oglądacza obrazków na tym portalu, a przyswojenie i zrozumienie dłuższego tekstu to już w ogóle. Ale jeśli dzięki mojemu wyjaśnieniu choć jedna osoba zrozumie, że tak naprawdę żadnej afery nie ma, to już będzie dobrze XD

#wypadek #bmw #kia #a1 #polskiedrogi #policja

[g455]

@rydzniznic: bo ty tak mówisz, ok

[N331]

@g455: nie podałeś jej wypowiedzi, co sprzyja Twojej narracji. Jak mogłeś pominąć tak ważną kwestie i nie zacytować prokuratora?

[g455]

@N331: ale co konkretnie sprzyja mojej narracji? Możesz zacytować wypowiedź, na którą się powołujesz?

[b.....s]

@g455: Przede wszystkim wychodki nie rozumieją że jeśli sprawca się sam na miejscu nie przyznał do winy ani nawet do tego czy brał udział w zdarzeniu, a policja osobiście nie była świadkiem wypadku to nie mogą jednoznacznie stwierdzić co tam się wydarzyło przy tak bądź co bądź skomplikowanym zdarzeniu. A już tym bardziej nie mają prawa publikować jakichkolwiek przypuszczeń na podstawie filmików z internetu, które nie mają wagi dowodu tzn. nie

[N331]

@g455: odpowiadasz pytaniem na pytanie, dyskusja z Tobą nie ma sensu bo manipulujesz. Pisząc o sprawie, pomijasz cytaty. Elo.

[Bed_Kriczer]

@g455: Skoro sprawa nabrała rozgłosu to żeby nie pompować sensacji policja powinna opublikować nagranie z kamer BMW. Natychmiast.
Sprawa wywołała wzburzenie bo przed chwilą mieliśmy zyeba w żóltej megance testującego twardość granitu na moście w Krakowie a chwilę wcześniej adwokata nowej ery. Wszyscy słyszymy za oknami to wycie z motorów i tuningowanych aut i ktoś powinien to ukrócić bo giną ludzie.

[g455]

Policja jedynie powiedziała, że kierowca BMW, Sebastian Majtczak, nie jest policjantem, nie było mowy o żadnych powiązaniach rodzinnych z policją.

@Anien: Tak właśnie wygląda czytanie ze zrozumieniem u wychodków, a potem są takie afery z dupy wzięte. Proszę, oto cała wypowiedź policjantki:

- Zapewniam, że kierujący bmw nie jest funkcjonariuszem policji, a pojawiające się w przestrzeni mediów społecznościowych informacje na ten temat godzą w dobre imię policji. Sprawdziliśmy również sugestie internautów

[g455]

@N331: no #!$%@? nie odpowiadam pytaniem na pytanie, tylko ty mi zarzucasz, że coś tam pomijam bo sprzyja mojej narracji, a jak pytam CO KONKRETNIE, to ty mówisz "nic, no elo". Ty poważny jesteś? Pisz ten cytat na który się powołujesz i pokaż mi gdzie minipuluję.

[g455]

@burnthefires: policja potwierdziła, że kierowca ma 31 lat, a Sebek na którym przeprowadzany jest lincz ma 32 lata. Ale internautom to nei przeszkadza :)

[N331]

@g455: naucz się czytać ze zrozumieniem. Pominąłeś cytat wypowiedzi prokuratora, wygłoszony na spotkaniu z mediami.

[g455]

Skoro sprawa nabrała rozgłosu to żeby nie pompować sensacji policja powinna opublikować nagranie z kamer BMW. Natychmiast.

@Bed_Kriczer: o takich rzeczach decyduje prokurator. Zresztą policja pewnie tych nagrań jeszcze nie ma, dopiero biegły będzie musiał je zgrać z komputera auta.

[g455]

Pominąłeś cytat wypowiedzi prokuratora, wygłoszony na spotkaniu z mediami.

@N331: no to go tutaj przeklej i wskaż w odniesieniu do tego cytatu moje manipulacje

[s.....a]

- nie wiadomo w jaki sposób do wypadku przyczynił się kierowca Kia (a przyczynił się, niestety, choć to może kłócić się ze społecznym poczuciem sprawiedliwości),

@g455: co przez te sformułowanie rozumiesz?

[Blaszczykowski_Robert]

- nie wiadomo w jaki sposób do wypadku przyczynił się kierowca Kia (a przyczynił się, niestety, choć to może kłócić się ze społecznym poczuciem sprawiedliwości),

@g455:
Tak samo jak ten facet z dzieckiem na Sokratesa się przyczynił do zabicia go na przejściu?

[g455]

@satba: pisałem już wyżej o tym - w skrócie uszkodzenia BMW wskazują na to, że Kia chciała uciec na środkowy pas, a kierowca Kia prawdopodobnie nie ogarnął że nie powinien wjeżdżać na lewy bo ktoś robi sobie tor wyścigowy z autostrady

[g455]

@Blaszczykowski_Robert: nie, to zupełnie inna sytuacja i manipulacja z twojej strony

[Talaith]

@g455: Manipulujesz faktami. Sprawa nabrała rozgłosu ponieważ początkowo policja w ogóle nie informowała o udziale BMW w wypadku, choć stało 200 m dalej, a jego pasażerowie wymagali pomocy medycznej. A później to właśnie policja w mediach poddawała w wątpliwość, by BMW w ogóle uczestniczyło w zdarzeniu. Pierwszy komunikat o tym, że zaczęli badać wątek BMW pojawił się dopiero po tygodniu od wypadku, po tym gdy sprawa (dzięki internautom) zdobywała rozgłos.

Przejrzyj

[Blaszczykowski_Robert]

@g455:
No ale skąd wiesz, że kierowca z KIA się przyczynił skoro jak sam piszesz zdanie wcześniej było ciemno i nagrania przedstawiają sytuację niejednoznacznie?

[g455]

@Talaith: właśnie dla takich osób jak ty napisałem ten post. Policja niczym nie manipulowała, chociaż faktycznie nie podawali w komunikacie początkowo że w wypadku brały udział dwa auta, co nie znaczy, że o nim nie wiedzieli - jasno to opisałem, wróć do początku wątku. Policja zajęła się wątkiem BMW od razu na miejscu, o czym świadczą fakty, a nie po jakiś mitycznych naciskach opinii publicznej. Poproszę też cytat źródłowy z wypowiedzi

[s.....a]

@g455: czyli jak pieszy, który jest w połowie PDP stara się uskoczyć przez pędzącym autem, to wtedy też przyczynia się do wypadku, bardzo ciekawe podejście.