Wpis z mikrobloga

#neuropa #4konserwy #bekaznarodowcow

Agnieszka Kublik: Kim jest dziś narodowiec?

Roman Giertych: Ja jestem narodowym demokratą. Ale pani pewnie pyta o nacjonalistów? To wyjaśniam: nie mam nic wspólnego z tym kibolstwem, które biega po Warszawie albo pali pochodnie pod pomnikiem Romana Dmowskiego. Bo to nie ma nic wspólnego z ruchem narodowym, którego symbolem jest Dmowski, ani z jego politycznym racjonalizmem. Oni próbują wnieść do polityki agresję charakterystyczną dla kibolstwa. To subkultura stadionowa, która nie ma nic wspólnego z żadną tradycją polityczną.

Ale która ma polityczne ambicje.

- To raczej Jarosław Kaczyński miał ambicje, aby ich wykorzystać w swojej strategii politycznej, która polega na podpaleniu państwa.

Pan ma sentyment do Młodzieży Wszechpolskiej?

- Mam, ale do tej wcześniejszej, którą zakładałem w 1989 r. Przez to stowarzyszenie przeszło bardzo dużo bardzo przyzwoitych ludzi.

I bardzo dużo bardzo nieprzyzwoitych. O byłym szefie MW Robercie Winnickim mówi pan, że dureń.

- Tak, tylko że jak ja byłem w Młodzieży, on miał sześć lat. Nie wiem, skąd on się taki wziął.

Taki, czyli?

- Połączył MW z ONR, co doprowadziło do radykalizacji ruchu narodowego. Dlatego to dla mnie durny prezes. Ja jestem wrogiem nacjonalizmu.

Część młodych ludzi definiujących się jako patrioci odnajduje w ONR swoje wartości. Dlaczego?

- Ich podstawowy problem polega na tym, że nie czytają książek Dmowskiego - człowieka, który stoi na pomniku, pod którym krzyczą, i którego wielbią. Przypomnę, że pomnik ten postawił komitet, w którym mój ojciec odgrywał główną rolę, a ja załatwiłem pieniądze od sejmiku mazowieckiego i m.st. Warszawy. Ci młodzi radykałowie nie czytają Dmowskiego, więc nie mogą zrozumieć, że jego podstawowa myśl polityczna - rozum powinien być przed emocjami w polityce - jest ponadczasowa, a oni robią dokładnie odwrotnie. Oni nakręcają emocje, lekceważąc rozum.

całość, czyli część: http://wyborcza.pl/magazyn/1,126715,15333647,Nacjonalisci_to_durnie.html
  • 68
@stekelenburg2: to ten człowiek ma jeszcze jakąkolwiek wiarygodność i powagę?

LPR do niedawna, wespół z Samoobroną, była przez GW i TVN24 przedstawiane jako kwintesencja polskiego ciemnogrodu, warcholstwa i patologii polskiego parlamentaryzmu, te partie miały się znaleźć na marginesie życia społecznego

wystarczyło tylko, żeby Giertych zaczął ostro krytykować Kaczyńskich, żeby zaczął trochę nieformalnie współpracować z PO i żeby wyspowiadał się w GW i TVN z narodowej przeszłości, i już wszystkie grzechy ciemnogrodu
Przecież Giertych to skrajna lewica i gada o narodowcach, którzy również są skrajną lewicą, tyle że konserwatywną.

Tag 4konserwy może trochę paradoksalnie, ale jednak odnosi się do PRAWICOWCÓW, do których ani Giertych ani narodowcy się nie zaliczają.
@fredo: liberałowie/libertarianie to prawica.

Socjaliści prawicowcami nie mogą być - dla takich jak ty kryteria podziału najwyraźniej, są dowolne i dobierasz je sobie tak, by wszystko pasowało do tezy. Ale dla normalnych ludzi podział musi być jasny - sytuacja, w której libertarianin i Hitler są na skrajnej prawicy to sytuacja chora, taki podział na lewicę i prawicę nie ma sensu, to wytwór idioty.

Podział dużo zdrowszy to taki, który oparty jest
@Pantokrator: (#)

libertarianie to prawica.


Najpierw tworzysz ad hoc własną definicję...

sytuacja, w której libertarianin i Hitler są na skrajnej prawicy to sytuacja chora,


Czym obalasz cudzą, bo nie jest zgodna z Twoją. xD

Więc, jeśli chcemy dzielić na lewo/prawo, to dzielmy wg. sensownego kryterium, a nie wrzucajmy skrajnych socjalistów na prawicę tylko dlatego, że mają poglądy konserwatywne/prokatolickie.


No bo Twoje kryterium jest sensowne, a inne nie jest, bo nie jest.
@Ginden: kryterium, które na prawicę wrzuca totalnie sprzeczne i wzajemnie wykluczające się poglądy jest kryterium idiotycznym i nie trzeba być nawet "przeciętnie bystrym", by to zauważyć.

"Twój" podział na lewo i prawo tak naprawdę miesza ze sobą 2 różne rzeczy - poglądy gospodarcze i poglądy na obyczajowość/społeczeństwo, do tego traktując te 2 rzeczy wybiórczo, a nie całościowo - więc w efekcie Hitler jest na prawicy, choć jest socjalistą, ale jedynie część
@fir3fly: hmmm... trolle i durni ludzie powiadasz? A od tego czasem nie jest "neuropa" na wykopie?

Poza tym - błędnie zakładasz, że ludzie obserwujący czy wpisujący się pod danym tagiem to jakaś jednolita grupa. Wszędzie są i bystrzejsi i głupsi. Żadna nowość. Choć akurat wśród "neuropy" tych bystrych brakuje, bo gdyby nie brakowało, nie chcieliby tak bardzo, by państwo mocniej trzymało ich za mordę (i wszystkich innych też).
...a prawda jest taka, że prawicy w sejmie nie ma,


@Pantokrator: (#) No to doszliśmy do prostego wniosku - ostatnie ~2200 lat historii Europy to historia wewnętrznych konfliktów lewicy z krótkimi okresami władzy prawicy. xD

Choć akurat wśród "neuropy" tych bystrych brakuje, bo gdyby nie brakowało, nie chcieliby tak bardzo, by państwo mocniej trzymało ich za mordę (i wszystkich innych też).


Ale projekcji swoich poglądów nie dokonuj.
ludzie obserwujący czy wpisujący się pod danym tagiem to jakaś jednolita grupa


@Pantokrator: i kto to mówi :).

trolle i durni ludzie powiadasz?


Jaki koń jest, każdy widzi :).

nie chcieliby tak bardzo, by państwo mocniej trzymało ich za mordę (i wszystkich innych też).


@Pantokrator: ależ nie chcą. To, że sobie tak ubzdurałeś nie znaczy, że tak jest.