Wpis z mikrobloga

via Wykop Mobilny (Android)
  • 35
@GoferNothern:

Itt: p0lka 4/10 bez szpachli startuje do oskarków, którzy szukają u takich co najwyżej ruchania, a nie głębszej relacji, wyżywa się na facetach, którzy nie zrobili jej żadnej krzywdy w tym temacie, bo nie uznaje ich nawet za "potencjalnych partnerów", gdyż nie spełniają jej wymagań dotyczących atrakcyjności fizycznej, która musi być kilka oczek wyżej.

Klasycznie.
  • Odpowiedz
@GoferNothern: bo takie baby nie są inteligentne tylko ciągle się kłócą, o wszystko #!$%@?ą, zawsze wie lepiej, znalazła sobie faceta - ciebie, ale kwestionuje wszystko co robisz bo ona wie je lepiej jak to zrobić.
  • Odpowiedz
@GoferNothern: znam pare takich "inteligentnych". Ich inteligencja polega na tym, ze używają bogatego słownictwa, ale nie zmienia to faktu, ze nie maja nic ciekawego do powiedzenia ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 4
@GoferNothern: znam pare takich "inteligentnych". Ich inteligencja polega na tym, ze używają bogatego słownictwa, ale nie zmienia to faktu, ze nie maja nic ciekawego do powiedzenia ( ͡° ͜ʖ ͡°)


@Godir17: Ten styl wypowiedzi ma swoje określenie: przeintelektualizowany. I zwykle dotyczy to wykształconego głupka, a nie osoby inteligentnej.
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 7
@GoferNothern: no i ma racje, najwięcej do powodzenia o kobietach i tego czego kobieta chce ostatnim czasem mają do powiedzenia faceci


@nad__czlowiek: A najwięcej o facetach do powiedzenia mają kobiety (co ilustruje choćby załączony obrazek). A mało tego: zawsze tak było.
Ale co to wnosi do dyskusji i wypowiedzi naszej intelektualistki?
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@GoferNothern: hmmm, ja to odrzucam różowe raczej za głupotę i #!$%@? charakter


Ale w sumie to nie wiem, może i istnieć takie zjawisko. Nawet jeśli by jej nie dotyczyło.
  • Odpowiedz
@nad__czlowiek: Pisała o przyczynie bycia odrzucanym przez potencjalnych partnerów, więc pisze tu o przynach podejmowania decyzji przez nich i że to ją przeraża, a nie "o kobietach"
  • Odpowiedz