[rambo995]

Mam nadzieje, że posiadanie broni atomowej/nuklearnej/jądrowej służy faktycznie do tego żeby nią straszyć a nie używać.

#wojna #ukraina #rosja

[znin]

@rambo995: Ogólnie bomba atomowa w dzisiejszych czasach jest bronią ostateczną. Każdy wie że w momencie jej użycia przegra i agresor i ofiara. Powiem więcej, gdyby ZSRR nie miało w latach '50 broni nuklearnej to Korea wyglądałaby inaczej.

[UmbertoDalleMontagne]

@rambo995: Tak, możesz być cofnięty względem konkurencji o 50 lat pod każdym względem i mając atom jesteś nie do ruszenia, bo się wszyscy dookoła boją.

[rambo995]

@znin: coś na zasadzie: ja przegram ale wszyscy zginiemy

[rambo995]

@UmbertoDalleMontagne: chyba akurat nie w tym przypadku wszyscy się jej boją ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[l.....3]

@rambo995: zobaczymy

[wigr]

@rambo995: @znin: @UmbertoDalleMontagne: Broń atomowa może być narzędziem terroru: „jeśli przeszkodzisz mi w realizacji tego celu, to ja użyję broni atomowej”. Nikt nie wie wtedy na 100%, czy blefujesz, czy nie. Taki właśnie terror powoduje, że Ukraina nie ma wsparcia wojsk NATO. A Rosja skala się eskalować strach.

[wigr]

@rambo995: Choć w ostatnich latach broń atomowa zmniejszała ilość wojen (bo każda wojna przez to ogromne ryzyko i mało kto miał odwagę je podjąć), to dziś broń atomowa jest przekleństwem. Przecież gdyby Rosja nie miała atomu, to prawdopodobnie NATO zrobiłoby już porządek ze zbrodniarzem z Kremla.

[znin]

@wigr: Dobra miałem już całą odpowiedź dla ciebie ale napisze do ostatniego. Bomba atomowa zmniejszyła ilość wojen globalnych. Mocarstwa obecnie pojedynkują się w wojnach na innych terenach niż swoje aby w razie czego można udawać że nic się nie robiło (wojna siedmiodniowa, wojna w Syrii, konflikty w zatoce perskiej itd itp.). Czy to dobrze? Przykładowo, nie mamy wojny między Indiami, Pakistanem i Chinami (a to konflikt który mógłby przyćmić II wojnę