[a.....n]

Klub Jagielloński mi ubliża.

A zaczęło się od tego, że Klub Jagielloński opublikował artykuł, w którym twierdzi, że:

Przypadki ks. Dymera i ex kardynała McCarricka wskazują na istnienie w Kościele struktur grzechu i działanie osobowego zła – Szatana.

W związku z tym zrobiłem znalezisko, w którym wyśmiałem łączenie tuszowania spraw pedofilskich z "działaniem osobowego zła - Szatana".

Klub Jagielloński poczuł się najwyraźniej dotknięty. Najwyraźniej dlatego, że ktoś poważnie potraktował ich twierdzenia o istnieniu osobowego zła pod postacią Szatana. I oficjalne konto tej organizacji napisało do mnie tak:

Jeśli krytykuje Pan tekst, to proszę go przeczytać. Mówienie, że szatan kazał, pora na CS'a to pójście na łatwiznę. You are better than that!

Jak przystało na krakowskich konserwatystów potraktowali mnie z góry, zarzucili, że nie przeczytałem tekstu, który krytykuję i poszedłem na łatwiznę.

Odpowiedziałem im na to dość koncyliacyjnie, bo nie zażądałem przeprosin za bezpodstawne zarzuty jakoby nie przeczytałem tekstu, który krytykuję:

Nie można oczekiwać poważnej rozmowy, gdy ktoś zaczyna od twierdzenia, że istnieje osobowe zło w postaci Szatana. You are better than that!

Przypomnijmy. Ci ludzie twierdzą, że osobowe zło w postaci Szatana jest istotne w wyjaśnianiu afer pedofilskich w Kościele i oburzają się, jak ktoś potraktuje ich twierdzenie serio i wyciągnie z niego wnioski - np. takie, że to Szatan kazał biskupom kryć pedofilów.

Myślałem, że na tym sprawa się zakończy, ale konserwatyści krakowscy postanowili dalej mnie obrażać:

Spór czy szatan istnieje czy nie, jest czymś innym, niż zarzucanie nam wybielania biskupów. To drugie jest po prostu kłamstwem i świadczy o tym, że warto cofnąć się do ćwiczenia czytania ze zrozumieniem.

Ludzie twierdzący, że istnieje zło osobowe w postaci Szatana, które jest odpowiedzialne za afery pedofilskie w Kościele, zarzucają mi brak umiejętności czytania ze zrozumieniem XD

Jednakowoż to @Klub_Jagiellonski powinien wrócić do szkoły na ćwiczenia czytania ze zrozumieniem, bo nigdzie nie napisałem, że Klub Jagielloński wybiela biskupów. Ja tylko potraktowałem z należytą powagą ich twierdzenia o Szatanie.

I jak na krakowskich konserwatystów przystało znowu zarzucili mi kłamstwo. A jednak nigdzie nie napisałem, że wybielają biskupów. A więc kłamstwa dopuszcza się @Klub_Jagiellonski a nie ja.

Czy przeproszenie za bezpodstawne zarzucanie kłamstw i braku umiejętności czytania ze zrozumieniem mieści się w kanonie postępowanie krakowskich konserwatystów? Nie wiem, ale się domyślam.

#bekazprawakow #klubjagiellonski #neuropa #bekazpisu #bekazkatoli

[Kozajsza]

Dlatego to jest tzw. tekst konfesyjny, czyli zrozumiały dla osób, które znają podstawowe prawdy wiary na tyle, aby tak tego tekstu nie odebrać.

@Klub_Jagiellonski: EH PANOWIE CORAZ WIĘCEJ AMATORÓW SIĘ PCHA DO ZABAWY HEHE MAM NADZIEJĘ, ŻE PRZEJDZIE TA NOWELIZACJA USTAWY I CZYTAĆ TEKSTY KLUBU JAGIELLOŃSKIEGO BĘDZIE MOŻNA TYLKO Z LICENCJĄ BO SERIO NIEKTÓRZY NIE MAJĄ ANI DOŚWIADCZENIA ANI WYOBRAŹNI I NA PRZYKŁAD POMYŚLĄ ŻE KTOŚ PISZE ŻE PEDOFILIA W KOŚCIELE

[i.....S]

@jrs2: nie mów, ze serio brzytwa to był typ z jagielońskiego. Nie rób mi tego.

[Flypho]

tekst konfesyjny, czyli zrozumiały dla osób, które znają podstawowe prawdy wiary na tyle, aby tak tego tekstu nie odebrać

@Klub_Jagiellonski:
Natomiast kompletnie niezrozumiały dla osób, które znają podstawowe prawdy naukowe.

[loginnawykoppl]

@am_anfang_war_napoleon: i bardzo dobrze, że Ci cisną, przecież istnienie szatana zostało dowiedzione empirycznie ¯\_(ツ)_/¯

[niedoszly_andrzej]

Dlatego to jest tzw. tekst konfesyjny, czyli zrozumiały dla osób, które znają podstawowe prawdy wiary na tyle, aby tak tego tekstu nie odebrać.

@Klub_Jagiellonski: w tym własnie leży problem tego tekstu, że wrzuca szatana gdzieś gdzie w ogóle nie jest potrzebny, bo naprawdę nie trzeba diaboła żeby dojść do wniosku, ze cześć ludzi dokonuje przestępstw seksualnych.

Miałbym taki sam problem z tekstem w periodyku dla inżynierów który napisałby, że most golden

[raj]

Dlatego to jest tzw. tekst konfesyjny

@Klub_Jagiellonski: Nie ma to jak mieć "mądre" określenia na wszystko i tłumaczyć niefortunny tekst na zasadzie "nie znasz się, to nie rozumiesz".

[6c6f67696e]

@am_anfang_war_napoleon: za każdym razem XD

[Szachu]

@niedoszly_andrzej: Nie powinno to przejść weryfikacji. Na pewno to napełnia Duchem Świętym ofiary pedofilii i molestowania.

[Asd15]

Szatan jest wyłącznie częścią opowieści mrożącej krew w żyłach na sali kinowej, na równi z baśniowymi wilkołakami i wampirami

@Kozajsza: i oczywiście ich bajki są lepsze od innych. Nosz #!$%@?, to już prawdziwsze są wilkołaki i wampiry bo to mity oparte na prawdzie(chorobach które np. powodują nadmierne owłosienie czy też nadwrażliwość na światło) a czerwonego gościa z rogami wyciągnęli sobie dosłownie z dupy.

[Florent]

@Klub_Jagiellonski: Nie spodziewałem się żadnego poziomu po takich pisowskich popłuczynach ale i tak czuje się zażenowany, że takie dzbany wierzące we wróżki i inne bzdety mają czelność nazywać się think tankiem. Wpadnie chociaż na koniec jakiś etat w TVP za takie szmacenie się czy cnote bez chociażby rubla straciliście?

[Pannoramix]

@am_anfang_war_napoleon: gdzie to obrażanie?

[T.....z]

@am_anfang_war_napoleon: Ło panie. To ja wcześniej ich jakieś pojedyncze wypowiedzi widziałem, myślałem że to jakaś poważna grupa, coś związanego z UJ. Jak można z pełną powagą używać argumentów religijnych w dyskusji, a potem jeszcze oczekiwać poważnego traktowania xD

Wyobraźmy sobie teraz sytuacje, gdzie wychodzi premier na mównicę i oznajmia, że był dzisiaj u wróżki i ta przepowiedziała mu wielkie zagrożenie, więc zamykamy granice od dziś. Absurd? A tak samo dla mnie

[T.....z]

Autor jest katolikiem, więc wierzy w istnienie szatana jak i Boga. Dochodzi do takich samych wniosków jak świeccy, że osoba popełniający taki czyn powinna pójść siedzieć. O co więc jest spór, skoro konkluzja jest taka sama?

@Klub_Jagiellonski: To w jakim celu to pisanie o istnieniu i działaniu Szatana, skoro i tak to człowiek popełnia przestępstwo z własnej i powinien ponieść karę? Czy to nie jest próba ocieplania wizerunku przestępcy i umniejszania

[wykopowicz71]

@am_anfang_war_napoleon: Czemu kłamiesz? Tego nie ma w tekście. Jest to:

Chciałbym być dobrze zrozumiały: nie chodzi o to, że McCarrick i Dymer byli opętani przez Szatana, więc właściwie nie ponoszą winy za popełnione zbrodnie. Jako osoby wolne w pełni odpowiadają za swoje grzechy. To jednak nie oznacza, że Szatan nie działa w świecie

[Klub_Jagiellonski]

@TenTypZez: Odpowiedzialność za zło u katolików jest jeszcze większe, bo nie dotyczy tylko życia doczesnego, ale i wiecznego. Zwracając się w stronę zła nie tylko zasługujesz na karę tu, ale skazujesz się też na potępienie.

Istnienie szatana nie wybiela nikogo. Katolicy wierzą, że człowiek ma wolną wolę a Bóg daje mu wybór, czy podąży za złem, czy wybierze dobro. Wybór jest jego, czy szatan go kusi, czy zwraca się ku złu

[jrs2]

@iAmTS: nie wiem, czy fanboj czy faktyczny współpracownik, jak twierdził

[T.....z]

@Klub_Jagiellonski: Ok, ale dalej nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie, w jakim celu w tym tekście został przywołany szatan, skoro nie miało to mieć żadnego wpływu na moralną ocenę czynu? Tak zupełnie zbędnie, czy jednak jakiś cel to miało? Czy może to jednak miało dodawać zrozumienia dla czynów pedofilskich, ale wstyd się przyznać?

[zaxcer]

Przecież oni szukają wytłumaczenia dla ludzi wierzących w te zabobony. Wiedzą, że nawet wewnątrz katolickiej sekty pedofilia jest odbierana skrajnie negatywnie, szukają jak można złagodzić wydźwięk by nie wypychać większej ilości ludzi z kółka tacowego. To dobry biskup był, zawsze dzien dobry mówił... A ten ministrant to szatan go podstawił.

[purplepulp]

@niedoszly_andrzej:

Boge - najgorszy QA na świecie.

ale prychłem xDDDD