However, due to Ethereum 2.0’s PoS implementation, the malicious actor would have to circumvent the security measures employed to prevent 51% attacks and nothing-at-stake. These protective measures make it near impossible for an attack to be conducted without destroying all of their ETH in the process.
In the case of weak subjectivity, to ensure that the information about the valid chain is accurate, a node that is new or comes online after a significant period would have to get a recent block hash from a reputable source, such as a blockchain explorer, and insert that as a “checkpoint” into their blockchain client. This is the method of dealing with weak subjectivity, which relies on the trust with a reputable source. Although not completely in line with a trustless system, it shouldn’t really be an issue unless the reputable source is compromised. /////////////////
Wiecie co to znaczy? Ethereum będzie musiało wrzucać hashe w op_return bitcoina, żeby ktoś tego shita nie shackował. XD
@zaiste_istotna_istota: ty zrozumiałeś co tam napisane jest w ogóle czy tylko pierwsze zdanie "Theoretically yes" przeczytałeś i wrzuciłeś swój guwnowpis na wykop? XD
@zaiste_istotna_istota: I cyk, kolejny punkt centralizacji. Tak samo jak zrezygnowali z POW, to przecież bloku się nie kopie przez jakiś czas, robi się to w ułamku sekundy, ale trzeba przecież utrzymać odstępy np. 15 sekund więc muszą polegać na czas. No a skąd wziąć zaufane źródło czasu? No właśnie nie ma. DLATEGO POW JEST CZYMŚ W RODZAJU TIMESTAMPA! Tylko że nie jest to zapis daty a po prostu wymuszenie danego
@zaiste_istotna_istota: A z tym zaufanym źródłem w postaci explorera, to nic niezwykłego. Już vitalik polegał na nich, tak robił weryfikację ile ETH zostało wykopanych i czy nie ma jakiegoś dodruku. Tu to opisałem, polecam. A w komentarzach więcej screenów, włącznie z vitalikiem :D
Theoretically, yes.
However, due to Ethereum 2.0’s PoS implementation, the malicious actor would have to circumvent the security measures employed to prevent 51% attacks and nothing-at-stake. These protective measures make it near impossible for an attack to be conducted without destroying all of their ETH in the process.
In the case of weak subjectivity, to ensure that the information about the valid chain is accurate, a node that is new or comes online after a significant period would have to get a recent block hash from a reputable source, such as a blockchain explorer, and insert that as a “checkpoint” into their blockchain client. This is the method of dealing with weak subjectivity, which relies on the trust with a reputable source. Although not completely in line with a trustless system, it shouldn’t really be an issue unless the reputable source is compromised.
/////////////////
Wiecie co to znaczy? Ethereum będzie musiało wrzucać hashe w op_return bitcoina, żeby ktoś tego shita nie shackował. XD
#kryptowaluty
Komentarz usunięty przez autora
Xdd
Brawo za dedukcję, jest nadzieja w tagu (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)
# postawmy globalny system finansowy na wordpressie xD
Mogą się oprzeć o pow bitcoina?
https://www.wykop.pl/wpis/51302859/afera-supplygate-nagle-sie-okazalo-ze-etherowcy-pr/