[saakaszi]

Dziecko można sprzedać na wolnym rynku, a twitter i fejsbuk zostaną znacjonalizowane.

TO SĄ WOLNOŚCIOWCY, CZEGO NIE ROZUMIECIE?

@El3xetor: ukradłem komenta ( ͡~ ͜ʖ ͡°)
#neuropa #usa #bekazprawakow #twitter #facebook #internet #konfederacja #prawo #oswiadczenie

[Brzychczy]

@saakaszi: Memcen nie napisał, że "powinny być" więc nie rozumiem czego się czepiasz?

[Ordo_Publius]

@saakaszi: Ktoś jeszcze się łudzi, że Konfederacja sprywatyzowałaby TVP?

[DarthPejter]

@saakaszi: On by sprzedał i matkę na wolnym rynku ( ͡° ͜ʖ ͡°) ale tu ma rację: żadne państwo nie pozwoli sobie, jeśli będzie mogło, na to żeby media społecznościowe pozostały poza kontrolą. Zobacz jakie są już przymiarki w postaci ACTA i innych takich

[Volki]

@saakaszi Ty tak poważnie nie rozumiesz tekstu czy udajesz ułomnego?

[jakubbaumann]

@saakaszi: To jest wolnościowa nacjonalizacja! czego nie rozumiesz lewaku!

[Wronski444]

@saakaszi: No ale ma rację z nacjonalizacją. Gdy prywatna firma zaczyna się wybijać ponad poziom, to zaczyna być dla państwa zagrożeniem i państwo musi coś z tym zrobić. Tutaj raczej będziemy mieli proces rozbicia jak było w przypadku Standard Oil.

[tmtm]

@saakaszi: Ciężko rozmawiać z sekciarzem na poziomie kółka zwolenników radia maryja. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Ziutoslav]

@saakaszi: przeciez on stwierdzil fakt, ze tak wlasnie bedzie, a nie ze jest to preferowane rozwiazanie, pytanie brzmi czego Ty nie rozumiesz

[eyehategod]

@Ziutoslav: ale dlaczego miałoby tak być xD prywatna firma może robić co chce

[matip1337]

@saakaszi: HAHA FILIZOFIA XD TO TEN ŚMIESZNY POLITYK Z KONFY :DD

[Capital__D]

@saakaszi: Ciekawe jakby taka nacjonalizacja miałaby wyglądać. Każdy kraj by miał swojego TT czy rząd USA decydowałby za cały świat kto ma mieć bana?

[niko444]

Bo bronią wolności słowa?

[Brzychczy]

@niko444: Tutaj akurat nie broni wolności słowa bo właściciele FB czy TT powinni na swoim portalu móc banować kogo im się podoba. Po prostu twierdzi, że im się to długoterminowo nie opłaci.

[niko444]

@Brzychczy: Ale czemu niby wlasciciele powinni moec prawo banowac kogokolwiek jeśli nie zlamal prawo to bawienie sie w cenzure a to cos zlefo to tak samo jakby poczta polska otwierala twoj list i odmowila wyslania bo tekst jej sie nie podoba to zabawa w PRL

[Brzychczy]

@niko444: bo są właścicielami, wolność tomku w swoim domku. Odbieranie właścicielowi tego biznesu takiego prawa to zabawa w PRL.

Porównanie z Pocztą Polską beznadziejne, to firma państwowa. Trumpowi nikt wolności słowa nie odebrał, może publikować na innym portalu, nawet założyć własny.

[andrzej-roman]

@niko444: Masz regulamin? Masz i złamanie oznacza ban.
Inaczej, idziesz z partnerką na imprezę dla swingersów gdzie regulamin mówi że panna ma dawać każdemu kto poprosi, podchodzi stary dziad z wąsem, ona odmawia i zostajecie wywaleni. Więc nie macie prawa płakać że zostaliście wywaleni bo zaakceptowaliście regulamin i go złamaliście, więc ban się należy.
A tutaj kolejny as z prawicy który pokazuje że oni są wolnościowcami gdy chodzi o ich

[antslom]

@Volki: w sumie zajebiscie to świadczy o poziomie łudzi, którzy nie rozumieją ze jest to opinia a nie czysta chęc wypowiadającego. Wydaje mi się, ze @saakaszi distal chromosom w gratisie.

[kezioezio]

@saakaszi:
Uwielbiam to zdziwienie konserw, którzy z jakichś niewiadomych powodów myślą, że brak regulacji naturalnie działa na ich korzyść - sławny przypadek, gdy drukarz odmówił wydrukowania jakichś materiałów o treści LGBT, a potem gdy okazuje się, że dla firm zdecydowanie korzystniej jest "przymilać" się do liberałów, bo nie oszukujmy się, zdecydowana większość ludzi z pieniędzmi, nie ma prymitywnych poglądów Andrzeja z podkarpacia, czy Seana z Alabamy. To samo jest z