[jaqqu7]

W ogóle system polityczny w USA to jest naprawdę dramat. Każdy u nas w Polsce narzeka, że scena polityczna jest zabetonowana... ale to ma się ni jak do tego, co się odwala w Stanach Zjednoczonych. Dwa zwalczające się plemienia i praktycznie wyborca pozbawiony jest jakiegokolwiek wyboru ostatecznie. Nad wszystkim czuwają dwa partyjne establishmenty, które dbają o zachowanie statusu quo wewnątrz swoich frakcji.

Nawet jeżeli nad Wisłą (i ogólnie w Europie) nie zawsze jest ten wybór idealny (odejmijmy Węgry, Białoruś i Rosję, gdzie wyboru w praktyce nie masz już żadnego), to jednak zawsze znajdziesz formację, które mniej-więcej wpisuje się w twoje poglądy. Tymczasem USA:

- Demokraci? Pełne spektrum od centrum po skrajną lewicę.
- Republikanie? Pełne spektrum od centrum po nazistów.
- Reszta politycznego planktonu, która jest kompletnie pozbawiona jakiegokolwiek, nawet teoretycznego, znaczenia.

No to jakiś cyrk. W normalnym kraju miałbyś dostęp przynajmniej do kilku ugrupowań, które reprezentują dany blokideologiczno-ekonomiczny. Teoretycznie istnieją wewnątrz Dem i Rep koterie, które skupiają się na własnych celach, ale finalnie wszystko musi być przyklepywane przez górę partyjną. W europejskich warunkach np. Sanders, czy AOC nie dzieliłyby tej samej partii np. z Clintonami, a Republikanie zostaliby np. rozdzieleni na libertarian i prawicowych populistów.

Dla mnie to jest absolutnie niesamowite, że sami obywatele USA godzą się na taki stan rzeczy. Ale w sumie co się dziwię, jeżeli nawet taka sprawa, jak przyjęcie systemu metrycznego, czy normalniejszej służby zdrowia budzi kontrowersje, bo "to nie jest po amerykańsku" xD

#polityka #usa #neuropa #4konserwy

[n.....d]

- Demokraci? Pełne spektrum od centrum po skrajną lewicę.

@jaqqu7: meh, skrajnych lewicowców tam nie ma, bo tak naprawdę Sanders, AOC i reszta tego lewego skrzydła to po prostu socjaldemokraci; tru-komuchów to znajdziesz tylko na twitterku xd

[jaqqu7]

@natxd: Bardziej chodzi mi o to, że skrajna lewica i tak będzie głosować na Demów. Co do Berniego i AOC się zgadzam.

[y....._]

@jaqqu7: moim zdaniem najlepiej jest w Europarlamencie, 8 frakcji, od skrajnej lewicy po skrajną prawicę i mega przejrzyście.
przesada w drugą stronę to Holandia - 16 partii, mało kto wie już o co chodzi a partie muszą się łączyć po więcej niż cztery żeby utworzyć rząd xD

[jaqqu7]

@yumiko_: Z jednej strony tak, z drugiej wymusza to kompromisy i dyskusję na dane tematy w sprawie wypracowywania jakiejś formy kompromisu.

[mnik1]

@jaqqu7: Biorąc pod uwagę że PiS i PO w zasadzie i tak zgarniają zdecydowaną większość głosów, to po prawdzie w Polsce też mamy już klasyczny model dwupartyjny. Dwie duże partie, ostra polaryzacja społeczeństwa, całe mrowie mniejszych partyjek które, generalnie g---o znaczą - i muszą radykalizować przekaz, uderzać w ostry populizm, by choć te kilka procent w sondażach wyrwać.

Aż takiej patoli jak w Stanach to jeszcze u nas nie ma,

[y....._]

@jaqqu7: No dla mnie jako radykała to mega źle xD Ale Szymon Hołownia pewnie zadowolony

[jaqqu7]

@mnik1: Ale spójrz nawet na samorządy, gdzie masz ludzi od niezależnych, po całe spektrum polityczne (np. niezwykle silny lokalnie PSL u nas). W USA nawet na poziomie lokalnym, co jest dopiero zadziwiające biorąc pod uwagę federalny charakter kraju, masz właściwie do wyboru nadal reprezentantów tylko dwóch partii.

[pan-ferdynand-magellan]

@jaqqu7 kompromis nie jest z założenia dobry

[mnik1]

@jaqqu7: To jest jedyna rzecz która nas ratuje - samorządy, które PiS stara się ogniem wypalić, w kontekście ich szeroko rozumianej samodzielności. To między innymi miałem na myśli, używając słowa "jeszcze" ;p

[jaqqu7]

@mnik1: No niestety. PiS to partia wybitnie autorytarna, która stoi w jednym rzędzie co Fidesz, czy Jedna Rosja.

[Anon_daru]

@jaqqu7: Najśmieszniejsze jest to, że podczas prezydenckich nawet byli kandydaci spoza tego układu, choćby kandydatka libertarian, ale tam jest taka polaryzacja, że nie ma szans na model wielopartyjny, bo ludzie i tak widzą tylko te dwie partie.

[Saeglopur]

@jaqqu7 Zwyczajnie nie znasz albo nie rozumiesz tego systemu. W wyborach prezydenckich była wolnościowa kandydatka i to naprawdę świetna i uzyskała względnie wysokie wyniki, Bill Maher u siebie ją polecał nawet.

A wewnątrz samych dwóch partii ludzie są mega zróżnicowani. Więc sam system dwóch partii nie ma wielkiego znaczenia, głosuje się wszędzie i tak na ludzi. Wybory w USA to dosłownie jak wybory do parlamentu EU

[Mini_Jack]

@jaqqu7: ale tam prawdziwe show jest w prawyborach. Możesz się w nich wykazać i zostać ważnym przydupasem prezydenta.

Ktoś coś pisał o kompromisach ... jest ich coraz mniej

[kksu]

@jaqqu7: różnica jest taka że u nich ten system działa i USA jest mocarstwem światowym do którego takie głupie bantustany jak Polska muszą się pucować, natomiast w Polsce taki system nie działa i jesteśmy skazani na zataczanie się od ściany do ściany w zależności od tego które stronnictwo akurat zostało wyniesione na ołtarze ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[klamkaodokna]

@jaqqu7: co za bzdury, obecnie w USA są bardziej dwie lewice bo już nawet republikanie rozrastają rząd i federal spending

[Wurmloch]

@kksu: Tak USA jest takim mocarstwem, że obecne (w przeciwieństwie do 20 wieku) żaden mieszkaniec Europy Zachodniej nie ma zamiaru tam emigrować. Po prostu lepiej i wygodniej żyje się w Europie

[kksu]

@Wurmloch: no i co z tego że nie chcą emigrować? imigracja nie jest wskaźnikiem potęgi danego państwa, jest nim zdolność danego państwa to wywierania realnego wpływu na inne państwa, na przykład: amerykańskie wojska stacjonują na terenie Niemiec od końca 2WŚ, więc tak naprawdę pilnują żeby Niemcy nie zrobiły niczego okropnego, a o takiej Bolzdze której dosłownie cały rząd wisi na nitce amerykańskiego poparcia chyba nie trzeba wspominać

[B.....r]

@kksu: USA są potęgą dzięki dwupartyjnemu systemowi, czy pomimo niego?
Polemizowałbym też nad tym jak ważna jest "potęga" w rozumieniu wywierania wpływów na inne kraje dla mieszkańca danego kraju. Korea Północna też wywiera wpływ na inne kraje, ale mało kto chciałby tam mieszkac.