Najśmieszniejsze jest Twoje przekonanie, nie podparte tym że znasz definicje której ja nie znam - że masz większą wiedzę lub jesteś starszy. 10 lat temu byłem w 100% pewny że antyaborcjonistyczne podejście jest właściwe i unikałem dyskusji w przekonaniu że mam już swoje zdanie i racje ale zdobyłem wiedzę i w tym wątku zacząłem się zastanawiać co rozróżnia jeden etap procesu powstania człowieka, od drugiego że należy jeden chronić, a drugi można
Dyskutowałem kulturalnie z lewicowcami wiele razy. Ale tylko z takimi, którzy rozumieją argumenty, mają elementarną logikę i czuję, że sam mogę z dyskusji z nimi czegoś się nauczyć. Ty taką osobą nie jesteś, nie potrafisz zrozumieć prostego zdania wyciągniętego z encyklopedii i dorabiasz bizantyjską filozofię do tego, że jednak autor nie miał na myśli tego co napisał, bo autorska teoria zbiorów w gramatyce mówi inaczej.
@YodaMonster: a ty widzę dalej swoje XD kolega bardzo trafnie określił twój sposób rozumowania- porównywanie szlaczków. Ja bym tylko dodał, że ty jedne szlaczki porównujesz, a inne, które nie pasują do szlaczków które masz w głowie, totalnie pomijasz. Wychodzi z tego totalna sraka i już dawno sam się zaorałeś, tylko nie jesteś w stanie tego zauważyć (albo- mam nadzieję- tylko udajesz). Ale mniejsza z tym. Ja bym chciał tylko żebyś
Co widzimy w tym wpisie, od pierwszej Twojej wypowiedzi zaczynasz wyzywać, od pierwszego argumentu którego nie rozumiesz. Można więc powiedzieć że umiesz nie wyzywać jedynie gdy oponent się z tobą zgadza - ale wtedy to nie jest dyskusja.
@YodaMonster: znowu konfabulujesz. Mówię o dyskusjach z LEWICOWCAMI, czyli z osobami, z którymi generalnie trudno mi się zgodzić w czymkolwiek. Tylko jest różnica między lewicowcem, który ma inne poglądy, ale rozumie co się
@Morskipas: nawet nie wiesz jak kisnę, gdy piszę cały czas typowi, że zarodek jest człowiekiem, bo jest A: istotą żywą i B: jest stworzony z komórek ludzkich. Czyli klasyczna koniunkcja logiczna, muszą być spełnione dwa warunki, żeby była prawdziwa. Natomiast typek mi pisze cały dzień, że z samego A: "bycia istotą żywą" nie wynika moja teza - czyli wybiera sobie jedno zdanie z koniunkcji i twierdzi, że "obala" całą moją
nawet nie wiesz jak kisnę, gdy piszę cały czas typowi, że zarodek jest człowiekiem, bo jest A: istotą żywą i B: jest stworzony z komórek ludzkich. Czyli klasyczna koniunkcja logiczna, muszą być spełnione dwa warunki, żeby była prawdziwa. Natomiast typek mi pisze cały dzień, że z samego A: "bycia istotą żywą" nie wynika moja teza - czyli wybiera sobie jedno zdanie z koniunkcji i twierdzi, że "obala" całą moją tezę. I tak
@YodaMonster: nie zrozumieliśmy się. Oczekuję definicji, która potwierdzi to co piszesz, a nie dowolnej wybranej. Ta definicja nie tłumaczy bowiem, dlaczego płód z rozwiniętym układem nerwowym jest człowiekiem, a zarodek bez takiego układu jeszcze nie. Płód, ani nawet niemowlę, ani nawet dwulatek, nie posiada ŻADNEJ z wymienionych cech:
[Człowiek rozumny] charakteryzuje się wyprostowaną postawą, dwunożnością, wysoko rozwiniętą sprawnością manualną i umiejętnością używania ciężkich narzędzi w stosunku do innych gatunków zwierząt,
nie zrozumieliśmy się. Oczekuję definicji, która potwierdzi to co piszesz, a nie dowolnej wybranej. Ta definicja nie tłumaczy bowiem, dlaczego płód z rozwiniętym układem nerwowym jest człowiekiem, a zarodek bez takiego układu jeszcze nie. Płód, ani nawet niemowlę, ani nawet dwulatek, nie posiada ŻADNEJ z wymienionych cech:
@bh933901: ??? przeczytałeś tę definicje? Wymienione cechy: 1. Wyprostowana postawa - zarodek nie, płód nie, niemowlę - nie, dwulatek tak 2. Dwunożność - zarodek nie, płód
No to tak w końcu? Dwulatek nie spełnia żadnej z cech kiedy spełnia wszystkie - oj ktoś tu kłamie? Tylko zarodek nie spełnia żadnej z cech i to powinno skończyć dyskusję bo nie spełnianie nawet jednej cechy gatunku nie otwiera nawet pola do dyskusji o tym która cecha jest decydująca. Nie spełnia żadnej = nie należy do gatunku.
Spoko. Ale dlaczego nagle umyrdałeś sobie, że wystarczy posiadać JEDNĄ z tych cech, żeby być człowiekiem? Przypominam, że płód nie ma żadnej
@bh933901: Tylko jeśli nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Płód którego można nazwać przedstawicielem gatunku ludzkiego w momencie wykształcenia pierwszej tkanki mózgowej już ma cechę unikalnego w budowie mózgu. Ta cecha jest nadrzędna właśnie przez swoją unikalność, zarodek ma cechy ale każdą można przypisać jednocześnie jemu i życiu, jednocześnie jemu
Dzwoń do biologów i powiedz im że nie mają racji i przy okazji ich powyzywaj bo chyba tylko tyle umiesz.
@YodaMonster: Jak ryję z ciebie kretynie, ja p------ę, przysięgam, że nie widziałem nikogo głupszego na wykopie, a jest tu spora zgraja oszołomów. Ale dobra, czas chyba zobaczyć, co piszą na ten temat w innych źródłach. Na przykład na stronie popularnonaukowej ToTylkoTeoria:
Po wniknięciu plemnika do komórki jajowej i zlaniu się przedjądrza
@bh933901: żadnego, jest jedynie przyszłym przedstawicielem gatunku ludzkiego, tak jak plemnik.
Tu masz źródło.
Opinia jednego losowego biologa to definicja naukowa i to jeszcze sucha, bez podania argumentu XDD no to moja opinia w takim razie jest dowodem praw fizyki budowli
#konfederacja #polityka
źródło: comment_1600360231oAoOzdUfrK4HOVZyjB14K4.jpg
PobierzCo widzimy w tym wpisie, od pierwszej Twojej
kolega bardzo trafnie określił twój sposób rozumowania- porównywanie szlaczków. Ja bym tylko dodał, że ty jedne szlaczki porównujesz, a inne, które nie pasują do szlaczków które masz w głowie, totalnie pomijasz. Wychodzi z tego totalna sraka i już dawno sam się zaorałeś, tylko nie jesteś w stanie tego zauważyć (albo- mam nadzieję- tylko udajesz). Ale mniejsza z tym. Ja bym chciał tylko żebyś
@YodaMonster: znowu konfabulujesz. Mówię o dyskusjach z LEWICOWCAMI, czyli z osobami, z którymi generalnie trudno mi się zgodzić w czymkolwiek. Tylko jest różnica między lewicowcem, który ma inne poglądy, ale rozumie co się
https://pl.wikipedia.org/wiki/Cz%C5%82owiek_rozumny
@bh933901: ??? przeczytałeś tę definicje?
Wymienione cechy:
1. Wyprostowana postawa - zarodek nie, płód nie, niemowlę - nie, dwulatek tak
2. Dwunożność - zarodek nie, płód
@YodaMonster: XDDDDDDDDDDDDDDDD
Pominę milczeniem twoją rakową analizę, w które np. można być istotą dwunożną,
@bh933901: Tylko jeśli nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Płód którego można nazwać przedstawicielem gatunku ludzkiego w momencie wykształcenia pierwszej tkanki mózgowej już ma cechę unikalnego w budowie mózgu. Ta cecha jest nadrzędna właśnie przez swoją unikalność, zarodek ma cechy ale każdą można przypisać jednocześnie jemu i życiu, jednocześnie jemu
@YodaMonster: Jak ryję z ciebie kretynie, ja p------ę, przysięgam, że nie widziałem nikogo głupszego na wykopie, a jest tu spora zgraja oszołomów. Ale dobra, czas chyba zobaczyć, co piszą na ten temat w innych źródłach. Na przykład na stronie popularnonaukowej ToTylkoTeoria:
@bh933901: żadnego, jest jedynie przyszłym przedstawicielem gatunku ludzkiego, tak jak plemnik.
Opinia jednego losowego biologa to definicja naukowa i to jeszcze sucha, bez podania argumentu XDD no to moja opinia w takim razie jest dowodem praw fizyki budowli
@YodaMonster:
Jakiego gatunku jest zarodek ludzki?
Z 1677 europejskich gatunków zagrożonych wyginięciem, najbardziej zagrożone są ślimaki, małże i ryby.
osobnik ludzki = przedstawiciel gatunku człowieka. Osobnik zwierzęcy = przedstawiciel gatunku zwierzę. Gatunek europejski = przedstawiciel gatunku