[I.....o]

#bekazlewactwa
#konfederacja #polityka

[Morskipas]

@YodaMonster: ja tam czekam aż przestaniesz robić z siebie kretyna

[YodaMonster]

@Morskipas: ad personam tak wiele wnosi do dyskusji. hurr durr 5g szkodzi przestań z siebie robić kretyna - tu stoisz w dyskusji naukowej.

[Morskipas]

@YodaMonster: ok

[bh933901]

nie istnieje taki gatunek jak zwierzę

@YodaMonster: No brawo, jakże wiekopomne odkrycie. A więc logiczną konsekwencją jest to, że osobnik nie może być po prostu zwierzęciem, musi być na przykład człowiekiem. Skoro zarodek jest osobnikiem na przykład zwierzęcym, to musi być albo człowiekiem, albo psem, albo czymś innym. Nie może być "organizmem żywym i tyle".

Natrafiłeś na ścianę, przy której p--------z tak bardzo od rzeczy, że sam sobie zaprzeczasz i tego nie

[YodaMonster]

Skoro zarodek jest osobnikiem na przykład zwierzęcym, to musi być albo człowiekiem

@bh933901: To zdanie ma tyle sensu co: "skoro liczba jest całkowita to musi być parzysta" - nie rozumiesz wciąż zbiorów i podzbiorów.

Natrafiłeś na ścianę, przy której p--------z tak bardzo od rzeczy, że sam sobie zaprzeczasz i tego nie zauważasz.

W którym miejscu? Skoro na taką trafiłem i umiesz to zauważyć to pewnie umiesz taką wskazać, widzę że jedynie ja staram się zauważyć czego Ty konkretnie nie rozumiesz, nie na

[YodaMonster]

Uciąłem przez pomyłkę fragment

to musi być albo człowiekiem, albo psem, albo czymś innym. Nie może być "organizmem żywym i tyle".

@bh933901: zobacz gdzie na załączonym schemacie pokazującym klasyfikacje jest życie, a gdzie gatunek. Powtórze znowu, nie rozmawiamy o ochronie każdego organizmu żywego bo to absurd, nikt nie nazywa mordercą kogoś kto wytnie drzewo - organizm żywy. Rozmawiamy o ochronie życia ludzkiego.

[bh933901]

To zdanie ma tyle sensu co: "skoro liczba jest całkowita to musi być parzysta" - nie rozumiesz wciąż zbiorów i podzbiorów.

@YodaMonster: to zdanie ma tyle sensu, co skoro coś jest liczbą, to musi być albo parzyste, albo nieparzyste, albo równe zeru. Nie ma "po prostu liczby", tak jak nie ma "po prostu organizmu" jest organizm, na przykład zarodek, konkretnego gatunku. JEST ZARODEK KONKRETNEGO GATUNKU. Skoro jest tylko ZARODEK KONKRETNEGO GATUNKU, i jest to zarodek powstały z komórki jajowej oraz plemnika człowieka, to JEST TO ZARODEK GATUNKU CZŁOWIEKA, CZYLI OSOBNIK GATUNKU CZŁOWIEKA. Czyli CZŁOWIEK w terminologii mniej technicznej.

[YodaMonster]

@bh933901: po prostu liczba w kontekście systematyki to życie. Powoli zbliżasz się do rozumienia zbiorów ale jeszcze trochę.

Przecież to zrobiłem w poprzednim wpisie. Tutaj tylko dla przypomnienia:

JEST ZARODEK KONKRETNEGO GATUNKU

Dowody? Jakiś artykuł na potwierdzenie? Zarodek może być ludzki, plemnik może być ludzki, mózg może być ludzki bo każdy gatunek mający mózg ma unikalny. Daj dowód na to że zarodek jest gatunkiem. Daj dowody na to że zarodek należy do gatunku ludzkiego - wciąż ich brak. Jeszcze raz powtarzam - w definicji gatunku ludzkiego nie ma nawet jednej cechy którą można

[YodaMonster]

plemnik=materiał genetyczny ojca, nie rozwinie się dalej bez połaczenia z jajem, każdy zawiera taka sama informację, komórka jajowa=materiał genetyczny matki, każda zawiera taka sama informację, bez połaczenia z plemnikiem nic z niej nie będzie, zygota=UNIKATOWA kombinacja informacji zawartej w plemniku i komórce jajowej, jeśli nie zostanie usunięta powstanie z niej dorosły organizm, zniszczenie skutkuje bezpowrotna utrata powstałego w wyniku połaczenia gamet kodu genetycznego.

Aborcja to wymazywanie istnienia przyszłych osobników. Jeśli uważasz że to moralne, to spoko, ale miej świadomość o czym mówisz.

@Morskipas: wrócę sobie do Twojej definicji zabijania ludzi czy tam aborcji. Zdajesz sobie sprawę że mówi ona o ochronie życia "przyszłego osobnika" czyli od ochrony plemnika i jajeczka bo w przyszłości będą człowiekiem? Albo o ochronie zygoty bo moment połączenia się informacji jest w jakikolwiek sposób kluczowy. Z twojej definicji aborcji wynika jednak że już od plemnika i jajeczka. Pomijam oczywiście że ta definicja jest zła bo aborcja to zakończenie ciąży, zabijanie plemnika i jajeczka to antykoncepcja. To że wymazujesz przyszłego osobnika nie definiuje metodyki - możesz to zrobić przez aborcje, możesz przez antykoncepcje.

Do czego zmierzam? Zaciekle tutaj kibicujesz koledzie bh933901 który nawet się z Tobą nie zgadza bo mówi o ochronie życia od zarodka (zarodek powstaje z pierwszego podziału zygoty) czyli później niż to co chcesz chronić. Odczłowiecza on zygoty, plemniki

[Morskipas]

Z twojej definicji aborcji wynika jednak że już od plemnika i jajeczka

@YodaMonster: próbujesz jeszcze bardziej pokazać że nie umies czytać? Masz za dużo wolnego czasu.
Ja nikomu nie kibicuję, po prostu tak jak on widzę trolla i jestem ciekawy co z siebie wysrasz. Zarówno zygota jak i zarodek należa do gatunku ludzkiego, bo sa tym samym osobnikiem, którego później nie wstydzisz się nazwać człowiekiem, tyle że w różnych stadiach

[bh933901]

po prostu liczba w kontekście systematyki to życie.

@YodaMonster: nie wiem jaki rodzaj ułomności wyprodukował to zdanie, ale możesz mi powiedzieć, jak się to przekłada na dowód, który umieściłem we wcześniejszym wpisie? Zacytuję, żebyś nie musiał przesadnie wysilać percepcji:

Nie ma "po prostu liczby", tak jak nie ma "po prostu organizmu" jest organizm, na przykład zarodek, konkretnego gatunku. JEST ZARODEK KONKRETNEGO GATUNKU. Skoro jest tylko ZARODEK KONKRETNEGO GATUNKU, i jest to zarodek powstały z komórki jajowej oraz plemnika człowieka, to JEST TO ZARODEK GATUNKU CZŁOWIEKA, CZYLI OSOBNIK GATUNKU CZŁOWIEKA. Czyli CZŁOWIEK w terminologii mniej technicznej.

Powoli zbliżasz się do rozumienia zbiorów ale

[bh933901]

Do czego zmierzam? Zaciekle tutaj kibicujesz koledzie bh933901 który nawet się z Tobą nie zgadza bo mówi o ochronie życia od zarodka (zarodek powstaje z pierwszego podziału zygoty) czyli później niż to co chcesz chronić. Odczłowiecza on zygoty, plemniki i jajeczka.

@YodaMonster: i schabowe

[YodaMonster]

Aborcja to wymazywanie istnienia przyszłych osobników. Jeśli uważasz że to moralne, to spoko, ale miej świadomość o czym mówisz

@Morskipas: Twoja definicja, plemnik i jajeczko to przyszłe osobniki ludzkie, co z nich innego powstanie w przyszłości?

Zarówno zygota jak i zarodek należą do gatunku ludzkiego, bo są tym samym osobnikiem, którego później nie wstydzisz się nazwać człowiekiem, tyle że w różnych stadiach rozwoju. Kilka osób wytłumaczyło ci to na kilka różnych sposobów, tak że 5 latek by zrozumiał, ale ty zaczałeś brnać w to swoje g---o z systematyka, które nijak ma się do tematu i konsekwentnie pomijasz części wypowiedzi, co pokazujesz że jesteś tylko zdesperowanym

[Morskipas]

@YodaMonster: różnica między plemnikiem, jajem i zygota była już wyjaśniana kilkukrotnie, nie będę się produkował. Klasycznie wrzuciłeś ta sama srakę o systematyce, która nie ma żadnego sensu. Za pierwszym razem była nawet zabawna, teraz już robi się nudna. Wymyśl coś nowego.

[YodaMonster]

@Morskipas: Różnica istnieje, powód dla którego jedno jest człowiekiem, a drugie jest tu bez sensu. Ciężko ze zrozumieniem kilku zdań widzę.

[bh933901]

Wolisz wyzywać niż zrozumieć że cechy nadzbioru z automatu dotyczą podzbioru ale nie każda cecha podzbioru dotyczy nadzbioru, Twoja sprawa.

@YodaMonster: zechciało by mi się bardziej zrozumieć, gdyś w końcu pokazał, jak się te luźne uwagi mają do tematu. Wskaż mi konkretnie, która część dowodu, którą przedstawiłem, jest nieprawdziwa w świetle tej tezy, albo przestań bredzić o rzeczach niezwiązanych z tematem.

Zarodek każdego gatunku jest inny tak jak plemnik, komórka jajowa - różnią się

[bh933901]

Różnica istnieje, powód dla którego jedno jest człowiekiem, a drugie jest tu bez sensu. Ciężko ze zrozumieniem kilku zdań widzę.

@YodaMonster: różnica jest taka, że nie rozumiesz podstawowej specyfiki klasyfikacji biologicznej, która wymusza posiadanie klasyfikacji danego osobnika na każdym poziomie. Więc jeśli coś jest osobnikiem reprezentującym królestwo zwierząt, to musi być osobnikiem jakiegoś gatunku zwierzęcego.

I to wszystko, całe twoje spinki sprowadzają się do tego, że nie miałeś jeszcze biologii,

[YodaMonster]

zechciało by mi się bardziej zrozumieć, gdyś w końcu pokazał, jak się te luźne uwagi mają do tematu. Wskaż mi konkretnie, która część dowodu, którą przedstawiłem, jest nieprawdziwa w świetle tej tezy, albo przestań bredzić o rzeczach niezwiązanych z tematem.

@bh933901: ależ Ci pokazałem, Twój dowód opiera się na dwóch terminach - jeden mówi że osobnik = przedstawiciel gatunku i sam fakt użycia tego terminu dowodzi że zawęziliśmy zagadnienie do gatunku ale termin osobnik zwierzęcy temu przeczy. Skoro nazewnictwo używamy do podzbioru i nadzbioru to znaczy że używamy je do nadzbioru bo każdą cechę nadzbioru dziedziczą podzbiory ale nie każdą cechę podzbioru, posiada nadzbiór.

Drugi z twoich dowodów to błędne założenie że jeżeli coś żyje - ma gatunek. Plemnik żyje do 72 godzin i gatunku nie

[bh933901]

Skoro nazewnictwo używamy do podzbioru i nadzbioru to znaczy że używamy je do nadzbioru bo każdą cechę nadzbioru dziedziczą podzbiory ale nie każdą cechę podzbioru, posiada nadzbiór.

@YodaMonster: dobrze, to już wiemy. A teraz odpowiedz mi na pytanie, jak się to ma do dowodu, który przedstawiłem?

Drugi z twoich dowodów to błędne założenie że jeżeli coś żyje - ma gatunek. Plemnik żyje do 72 godzin i gatunku nie

[YodaMonster]

@bh933901: Najśmieszniejsze jest Twoje przekonanie, nie podparte tym że znasz definicje której ja nie znam - że masz większą wiedzę lub jesteś starszy. 10 lat temu byłem w 100% pewny że antyaborcjonistyczne podejście jest właściwe i unikałem dyskusji w przekonaniu że mam już swoje zdanie i racje ale zdobyłem wiedzę i w tym wątku zacząłem się zastanawiać co rozróżnia jeden etap procesu powstania człowieka, od drugiego że należy jeden chronić, a drugi można przerwać. Liczyłem na wyjaśnienie w dyskusji ale widzę że będąc antyaborcjonistą i dyskutując z aborcjonistami nigdy nie usłyszałem inwektywy, dyskutując z antyaborcjonistami słyszę je w każdej wypowiedzi. Na wykopie lewica potrafi dyskutować dlatego coraz mniej jest kucy, konserw i ogólnie wyrasta się z zamordyzmu, zachód który jest cywilizacyjnie dalej niż my wyrósł z zamordyzmu ale u nas są ludzie z wiedzą sprzed 50 lat.

dobrze, to już wiemy. A teraz odpowiedz mi na pytanie, jak się to ma do dowodu, który przedstawiłem?

Padło wyżej, łącznie z analogią przedstawiającą co w systematyce organizmów podporządkować odpowiedniemu zbiorowi liczb. Liczby to zapis logiczny, logiką dowodzi się