Aktywne Wpisy
PrawieJakBordo +1424
#przypalonykot dostał stołek w bezpiecznej odległości od kominka.
PS. Sezon grzewczy rozpoczęty
PS. Sezon grzewczy rozpoczęty
cordianss +2
Przyjeżdżam do Wrocławia na 4 dni, gdzie jest jakiś darmowy parking w okolicach rynku, gdzie mogę zostawić auto na ten czas i nie bać się o miejsce?
#wroclaw
#wroclaw
Aktywne Znaleziska
Na początek szybki przegląd sprawy:
- Miejsce akcji: protesty/zamieszki w Kenoshy. 17-letni Kyle Rittenhouse przybywa z nielegalnie posiadanym karabinem by bronić lokalnych biznesów.
- Nagrania pokazują jak jakiś gość goni Kyle'a, rzuca w niego siatką (przez wykopowych ekspertów zidentyfikowaną jako... koktajl Mołotowa XD).
- (Incydent 1) Kyle początkowo ucieka, ale nagle zmienia zdanie i oddaje strzały w kierunku goniącego.
- Postrzał w głowę, ludzie się zbiegają, próbują pomóc rannemu. Strzelec początkowo spokojny, ale wkrótce zaczyna uciekać (prawdopodobnie w stronę policji).
- część protestantów próbuje zatrzymać Kyle'a, przewracają go na ziemie.
- (Incydent 2) Kyle oddaje kolejne strzały zabijając jedną osobę i raniąc drugą.
17-latek został już zatrzymany i oskarżony o umyślne morderstwo pierwszego stopnia oraz próbę ucieczki ze stanu.
Oczywiście prawakoidy są mądrzejsi od prokuratury, myślą, że USA to dziki zachód i już wiedzą, że HE DIDN DO NOTHIN, CHŁOPAK SIĘ TYLKO BRONIŁ.
To jednak nie ma szans utrzymać się w sądzie:
(Incydent 1) Potencjalnie, taka linia obrony miałaby trochę sensu, gdyby w Wisconsin obowiązywało prawo "Stand your ground" - która w skrócie pozwala na użycie broni, w sytuacji, gdy twoje życie jest poważnie zagrożone, ktoś próbuje cię okaleczyć, zgwałcić lub porwać (oczywiście osobną kwestią jest to, czy rzucenie w kogoś siatką z colą jest wystarczającą przesłanką do zagrożenia życia, szanse na taką interpretację są niewielkie).
W Wisconsin obowiązuje jednak "Castle Doctrine", która - o ile nie bronisz WŁASNEGO dobytku - nie pozwala ci użyć broni w stosunku do nieuzbrojonego napastnika, jeśli masz fizyczną możliwość ucieczki (inaczej jest to morderstwo). 17-latek taką możliwość miał, jednak postanowił się zatrzymać i oddać strzały w kierunku drugiej osoby. Do tego dochodzi też poziom zagrożenia: nawet jeśli drogi ucieczki byłyby odcięte (a nie były) nic nie wskazywało na to, że napastnik chce mu odebrać życie.
Sytuacja jednoznacznie wskazuje, że w pewnym momencie Kyle postanowił zastrzelić gościa, na pewno się z tego nie wywinie.
(Incydent 2) Tu sytuacja jest trochę bardziej skomplikowana. Gość został przewrócony na ziemię, więc rzeczywiście możliwości ucieczki zostały wyraźnie ograniczone. Ale dwie rzeczy wpływają bardzo niekorzystnie na jego obronę:
- sytuacja była zawiniona jego poprzednią akcją (niespodzianka, uciekający morderca nie może mordować innych podczas ucieczki i tłumaczyć to samoobroną);
- nie można bronić się z nielegalnie posiadanej broni.
Tak więc i tutaj nie ma większych szans na wyrok uniewinniający.
Podsumowując, gość praktycznie nie ma szans się wywinąć:
- Umyślne morderstwo pierwszego stopnia (może cudem drugiego);
- Nielegalne posiadanie broni;
- Próba ucieczki ze stanu
Ma też duże szanse zostać skazanym za:
- Kolejne umyślne morderstwo pierwszego stopnia;
- Ciężkie uszkodzenie ciała.
Prawdziwy bohater na miarę wypoków XD
#usa #bekazprawakow #neuropa
@NapalInTheMorning: to przewrócenie, to atak kopnięciem, uderzenie deską w głowę i wyciągnięcie broni z zamiarem użycia, ciekawe co było zanim zaczęli kręcić
Odstaw może te szuro-pisemka którymi się karmisz. Podpinanie każdego protestującego pod zbiorowe hasełko
I okej załóżmy ze tak jest co do antify - dlaczego tak się oburzasz
Sprawa wyglądała tak:
1) Ktoś goni za naszym bohaterem
2) Ten ktoś rzuca w naszego bohatera czymś (nasz bohater nie wie czy to cegła, kamień, granat czy maką ziemniaczana)
3) Jednocześnie w tym samym czasie nasz bohater słyszy strzał z pistoletu, więc myśli że to ten ktoś
4) Wyciąga broń i strzela w agresora, który rzucił w
W Wisconsin obowiązuje Castle Doctrine. Prawo zostało złamane. To że ktoś rzucił reklamówką w niego nie usprawiedliwia morderstwa. Żaden sąd tego nie uniewinni. Czeka go długie więzienie.
Od zawsze wydawało mi się, że Castle Doctrine jest najbardziej liberalnym podejściem do samoobrony.
Tzn. możesz kogoś zabić, jeśli chce Cię okraść, ale również możesz kogoś zabić jeśli ten ktoś chce Cię zabić. Wydaje mi się to rozsądne. Dziwne by było gdybym mógł zabić kogoś kto mnie okrada, ale kogoś kto chce mi odebrać życie nie.
Słusznie, że wykop zaczął za to banować.
@znkk: Ogladales w ogóle? Gość zatrzymuje sie, dzwoni (#!$%@? wie gdzie, moglo to byc 911, nie musialo)i dopiero wtedy ucieka no bo co innego ma robic jak uzbrojony tlum go goni?
@NapalInTheMorning: piękny szpagat. wjechali chłopowi na twarz z kopa, a antifiarz, który dostał w dłoń był uzbrojony co widać na zdjęciach wrzucanych powyżej. ale nic, powtarzam NIC, nie wskazywało na to, że ktokolwiek chce mu odebrać życie xDDD
Duty To Retreat to najbardziej restrykcyjna forma samoobrony w której zawsze masz obowiązek ucieczki w pierwszej kolejności, i nie wolno ci zabić nikogo jeśli nie jesteś w stanie udowodnić że nie miałeś żadnego innego wyjścia.
Castle Doctrine (o którym rozmawiamy bo