Wpis z mikrobloga

@tomosano: Wtedy to już imho BTC nie ma kompletnie sensu. Czy Liquid, czy LN, czy WBTC to robi z Bitcoina papierowy certyfikat. Jak złożenie złota w skarbcu i posługiwanie się certyfikatem. Dlatego żadne z tych rozwiązań nigdy się nie przyjmie. Ludzie chcą mieć kontrolę nad BTC, chcą prostego i skutecznego rozwiązania. A jeżeli się przyjmie to sprowadzi BTC do jednego z miliona assetów na giełdzie którego nikt nie widział i
  • Odpowiedz
@tomosano: Tylko punkt 1 jest nierealny, więc kolejne nie działają.
Jest taka koncepcja czy można podróżować z prędkością większą niż światła. W teorii jest jeśli stworzymy ujemną masę ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@fervi: Jeżeli zredukowałeś jego rolę do tych dwóch elementów to nie świadczy o Tobie zbyt dobrze.

"Chciał sprzedać FBI" Rozmawiał CIA, coś Ci się pomyliło, nawet nie znasz historii i powtarzasz plotki.
  • Odpowiedz
i było to długo przed debatą o forku i segwit

To jemu SN zostawił wszystkie klucze trollu


@venom_inside: A kto mówi, że nie? Przestań wciągać klej i sobie dopisywać coś w głowie
  • Odpowiedz
@tomosano: @venom_inside: @fervi: @taksanski_widelec: @cockosova: @decentralizacja:
Fakty:
1. Gavin Andersen spotkał się z przedstawicielami władzy US - CIA.
2. Zaraz po tym spotkaniu Satoshi zniknął.
3. Gavin Andersen i Mike Hearn przynajmniej od 2013 roku starali się wprowadzić w Bitconie blacklisty. Banować transakcje które według ich metod rozpoznawania "złych transakcji" miały być wyeliminowane. Implementacja miała się odbywać na poziomie węzłów górników. W prosty
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@venom_inside: w BTC jestem od 2010r. Doskonale wiem jak to wyglądało od początku. Satoshi zostawił klucze Gavinowi bo w tamtym momencie Gavin wydawał się najlepszą opcją. Co szybko okazało się błędne i został usunięty z repo. Pyskówki na poziomie "idiota" zostawiam Tobie i Tobie podobnym na tym tagu.
  • Odpowiedz