IPPB1/415-768/14-3/KS | Interpretacja indywidualna Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, 2 października 2014 r. Jeżeli w istocie czynności związane z udostępnieniem przez Wnioskodawcę kapitału w ramach lokaty bankowej lub umowy pożyczki udzielanej za pomocą serwisu internetowego, nie będą spełniały przesłanek, o których mowa w art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to dochód (przychód) uzyskany z tego tytułu nie będzie stanowić przychodu ze źródła przychodu wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy tj. przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej, a przychód z kapitałów pieniężnych przewidziany w art. 10 ust. 1 pkt 7 powoływanej ustawy. W konsekwencji wszelkie przysporzenia uzyskane przez Wnioskodawcę z tego tytułu (zarówno w postaci odsetek od lokat bankowych, odsetek od pożyczek, jak i opłat lub prowizji) będą stanowić dla niego (dochody) przychody z kapitałów pieniężnych, które podlegać będą opodatkowaniu 19% zryczałtowanym podatkiem dochodowym. INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 27 czerwca 2014 r. (data wpływu 4 lipca 2014 r.) uzupełnionego pismem z dnia 29 września 2014 r. (data wpływu 1 października 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych dotyczących udostępnienia kapitału w ramach lokaty bankowej lub umowy pożyczki:
w części dotyczącej określenia źródła przychodów oraz zasad opodatkowania uzyskanego wynagrodzenia w postaci opłat lub prowizji nie będących odsetkami – jest nieprawidłowe. w pozostałej części – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 4 lipca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych dotyczących udostępnienia kapitału w ramach lokaty bankowej lub umowy pożyczki. We wniosku przedstawiono następujące zdarzenia przyszłe.
Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. W związku z tym, że dysponuje niekiedy nadwyżkami posiadanych środków pieniężnych, rozważa ich inwestowanie poprzez lokowanie środków pieniężnych na lokatach bankowych lub poprzez lokowanie środków za pośrednictwem platformy internetowej, służącej do kojarzenia ze sobą osób zainteresowanych pozyskaniem kapitału na wskazanych przez nie warunkach z osobami zainteresowanymi zainwestowaniem kapitału w drodze udzielenia pożyczki.
W obu wskazanych wyżej przypadkach, jako wynagrodzenie za udostępnienie kapitału, Wnioskodawca zamierza otrzymywać odsetki lub inne rodzaje wynagrodzenia, ściśle związane z udostępnieniem przez niego kapitału w ramach lokat bankowych lub umów pożyczek, takie jak przykładowo opłaty nie będące odsetkami, np. opłaty i prowizje za udzielenie pożyczki.
Lokując dostępne środki na lokacie bankowej, Wnioskodawca będzie zawierał umowę z bankiem, przewidującą, iż w zamian za wynagrodzenie bank będzie mógł korzystać ze zdeponowanych środków realizując tym samym swoje cele kredytowe i inwestycyjne. Podobnie, lokując wolne środki z wykorzystaniem wskazanej wyżej platformy internetowej, Wnioskodawca będzie udostępniał swoje środki innym użytkownikom serwisu w zamian za uzgodnione wynagrodzenie. Wnioskodawca, zarówno w przypadku inwestowania w lokaty bankowe, jak i inwestowania za pomocą platformy internetowej wskazanej powyżej, będzie wybierał oferty spośród zainteresowanych przez odpowiednio: banki lub użytkowników platformy internetowej. Wnioskodawca nie wyklucza też możliwości korzystania z oferowanych przez niektóre serwisy internetowe funkcjonalności tzw. automatów inwestycyjnych oraz oferowanych przez wybrane banki tzw. aukcji lokat terminowych.
Automaty inwestycyjne to inaczej proces prowadzony przez operatora platformy internetowej pozwalający na efektywniejsze i szybsze zawieranie umów pożyczek przez potencjalnego pożyczkodawcę. Polega ona na ustaleniu przez pożyczkodawcę pożądanych parametrów zawieranych umów pożyczek - zarówno przedmiotowych (np. kwoty udzielonych pożyczek, okres udzielenia pożyczki) lub podmiotowych (np. wiarygodność potencjalnego pożyczkobiorcy, jego możliwość spłaty pożyczki w terminie ustalona na podstawie historii otrzymanych wcześniej pożyczek czy też informacji zawartych w biurach informacji kredytowej). W dalszej kolejności automat inwestycyjny „wyszukuje” wnioski potencjalnych pożyczkobiorców odpowiadające parametrom wskazanym przez użytkownika, oraz w imieniu pożyczkodawcy zawierane są umowy pożyczek do wysokości środków pieniężnych przeznaczonych na to przez pożyczkodawcę. Wskazana funkcjonalność ma ułatwić proces zawierania umów pożyczek za pomocą serwisu internetowego poprzez zmniejszenie ilości czasu, jaki użytkownik musiałby poświęcić na wyszukanie ofert o określonych parametrach samodzielnie. Poprzez ustawienie odpowiednich parametrów, rola użytkownika zostaje ograniczona zasadniczo do konieczności zapewnienia kapitału przeznaczonego na nowe pożyczki. Rolą serwisu internetowego staje się natomiast wyszukanie odpowiadających użytkownikowi ofert oraz doprowadzenie do zawarcia w imieniu pożyczkodawcy umów pożyczek o określonych parametrach.
Aukcje lokat terminowych to funkcjonalność polegająca na możliwości określenia przez użytkownika serwisu bankowości elektronicznej istotnych warunków umowy lokaty bankowej, m.in. kwoty kapitału, którą chce on zainwestować oraz wysokości oczekiwanego oprocentowania. W przypadku, gdy zaoferowane przez użytkownika serwisu warunki znajdą się w puli najbardziej korzystnych z punktu widzenia banku, zostaje zawarta umowa lokaty bankowej na wskazanych przez użytkownika serwisu warunkach. Jak wskazano, rola użytkownika serwisu przy korzystaniu z funkcjonalności aukcji lokat terminowych ogranicza się do wskazania parametrów lokaty i oczekiwania na wynik aukcji. Wnioskodawca wskazuje, że nie będzie prowadził procesu inwestycyjnego w sposób zorganizowany, w szczególności poprzez ustanawianie nowych procesów we własnym zakresie, angażowanie dedykowanych środków materialnych innych niż środki pieniężne oraz specjalnie dedykowanego zasobu kadrowego. Wnioskodawca będzie inwestował środki jedynie za pomocą gotowych narzędzi i procesów udostępnionych przez osoby trzecie: banki lub operatorów platform internetowych.
Pismem z dnia 29 września 2014 r. (data wpływu 1 października 2014 r.) Wnioskodawca uzupełnił złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej poprzez przedstawienie własnego stanowiska w sprawie do pytania oznaczonego nr 3. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.
Czy wskazane w opisie zdarzeń przyszłych czynności związane z udostępnieniem przez Wnioskodawcę kapitału w ramach lokaty bankowej lub umowy pożyczki udzielanej za pomocą serwisu internetowego, będą stanowiły dla Wnioskodawcy prowadzenie działalności gospodarczej w myśl art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w konsekwencji czego przychody uzyskane w związku z wymienionymi wyżej czynnościami stanowić będą przychody ze źródła wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych... Czy wskazane w opisie zdarzeń przyszłych wynagrodzenie Wnioskodawcy ściśle związane z udostępnieniem przez niego kapitału w ramach lokaty bankowej lub umowy pożyczki w postaci odsetek od lokat bankowych i odsetek od pożyczek udzielonych za pomocą serwisu internetowego, będzie stanowiło dla niego przychód ze źródła kapitały pieniężne w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz czy będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym według stawki 19%... Czy wskazane w opisie zdarzeń przyszłych wynagrodzenie Wnioskodawcy ściśle związane z udostępnieniem przez niego kapitału w ramach lokaty bankowej lub umowy pożyczki w postaci opłat czy prowizji nie będących odsetkami, będzie stanowiło dla Wnioskodawcy przychód ze źródła - inne źródła w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz czy będzie podlegało opodatkowaniu według stawek 18% lub 32%, tj. według tzw, skali...
Zdaniem Wnioskodawcy:
Ad. 1.
Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane w opisie zdarzeń przyszłych czynności dokonywane przez Wnioskodawcę nie będą stanowiły dla niego prowadzenia działalności gospodarczej w myśl art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w konsekwencji czego przychody uzyskane w związku z wymienionymi wyżej czynnościami nie będą stanowić przychodów ze źródła wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3.
Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane w opisie zdarzeń przyszłych wynagrodzenie Wnioskodawcy ściśle związane z udostępnieniem przez niego kapitału w ramach lokaty bankowej lub umowy pożyczki w postaci odsetek od lokat bankowych i odsetek od pożyczek udzielonych za pomocą serwisu internetowego, będzie stanowiło dla niego przychód ze źródła kapitały pieniężne w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym według stawki 19%. Zdaniem Wnioskodawcy wskazane w opisie zdarzeń przyszłych wynagrodzenie Wnioskodawcy ściśle związane z udostępnieniem przez niego kapitału w ramach lokaty bankowej lub umowy pożyczki w postaci opłat czy prowizji nie będących odsetkami, będzie stanowiło dla Wnioskodawcy przychód ze źródła - inne źródła w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz będzie podlegało opodatkowaniu według stawek 18% lub 32%, tj. według tzw. skali.
Zgodnie z rozważaniami poczynionymi przez Wnioskodawcę w pozostałej części uzasadnienia własnego stanowiska, w opinii Wnioskodawcy przychody otrzymywane z wymienionego wyżej tytułu nie stanowią przychodów ze źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 i 7 ustawy o PIT. W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy przychody te powinny stanowić przychód ze źródła – inne źródła wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy PIT.
Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.
Pojęcie działalności gospodarczej zostało zdefiniowane w art. 5a pkt 6 ustawy PIT. Zgodnie z tym przepisem za pozarolniczą działalność gospodarczą uważa się działalność zarobkową - wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust 1 pkt 1,2 i 4-9 ustawy PIT.
Pojęcie pozarolniczej działalności gospodarczej, użyte w powołanym przepisie wymaga, aby działalność obejmowała jeden z rodzajów wskazanych w treści przepisu oraz opierała się na następujących przesłankach:
zarobkowym celu działalności, wykonywaniu działalności w sposób zorganizowany i ciągły, prowadzeniu działalności we własnym imieniu i na własny tub cudzy rachunek.
Powyższe wskazuje, że kluczowe znaczenie dla ustalenia, czy czynności, które zamierza wykonywać Wnioskodawca odbywać się będą w ramach działalności gospodarczej, ma natura tych działań. Dla dokonania powyższej oceny nie ma natomiast znaczenia fakt braku dokonania formalnej rejestracji Wnioskodawcy w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (por. wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 czerwca 2010 r., sygn. akt: I SA/LU 79/11, Legalis).
Pierwszą przesłanką wskazującą na fakt, że czynności, które zamierza wykonywać Wnioskodawca nie będą stanowiły działalności gospodarczej w myśl ustawy PIT jest literalne brzmienie art. 5a pkt 6 tej ustawy. Wynika z niego, iż aby dane czynności zostały uznane za działalność gospodarczą, należy najpierw wykluczyć pochodzenie przychodu z danej czynności z przychodów z innych źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1,2 i 4-9 ustawy PIT. Pogląd ten został zaprezentowany m.in. przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 31 maja 2011 r. o sygn. akt II FSK 142/10 (orzeczenia. nsa.gov.pl).
Zarówno odsetki od środków pieniężnych zgromadzonych na lokatach, jak również odsetki od pożyczek zostały przez Ustawodawcę sklasyfikowane jako przychody ze źródła kapitały pieniężne - odpowiednio w art. 17 ust. 1 pkt 2 oraz art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy PIT.
Niemniej jednak należy mieć na uwadze, że Ustawodawca nie wykluczył, iż pod pewnymi warunkami przedmiotowe przychody mogą zostać uznane za przychody z działalności gospodarczej. W przypadku odsetek od środków zgromadzonych na lokatach będzie to miało miejsce w sytuacji, gdy środki te związane są z wykonywaną działalnością gospodarczą (art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy PIT), w przypadku odsetek od pożyczek, w sytuacji kiedy podatnik prowadzi działalność gospodarczą w zakresie udzielania pożyczek (art. 30a ust. 1 pkt 1 ustawy PIT).
Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe, w odniesieniu do odsetek z lokat bankowych, powinny one być zakwalifikowane do źródła przychodów kapitały pieniężne, gdyż środki zgromadzone na lokatach nie są związane z działalnością gospodarczą prowadzoną przez Wnioskodawcę.
Natomiast w odniesieniu do odsetek od udzielanych pożyczek, należy dokonać analizy, czy inwestowanie wolnych środków na platformie internetowej, kojarzącej pożyczkodawcę z pożyczkobiorcą jest prowadzeniem działalności gospodarczej. W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy należy w tym przypadku rozróżniać dwa rodzaje działań: działalność gospodarczą i zarządzanie własnymi aktywami majątkowymi.
Zarządzanie majątkiem to aktywność polegająca na lokowaniu aktywów majątkowych w celu ich zachowania i pobierania pożytków. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym, odsetki od udzielanych pożyczek tak samo jak odsetki od zgromadzonych na lokatach środków pieniężnych są pożytkami cywilnymi z posiadanych oszczędności. Powyższy pogląd potwierdza wyrok NSA z 20 lutego 1996 r. (sygn. akt II SA/442/95), w którym sąd ten uznał, że wynajmowanie lokali jest pobieraniem pożytków z rzeczy (zgodnie z art. 53 § 2 Kodeksu cywilnego) i nie jest prowadzeniem działalności gospodarczej. Zdaniem Wnioskodawcy, brak jest jakościowych różnic pomiędzy udzielaniem pożyczek za pośrednictwem platformy internetowej, a zakładaniem lub odnawianiem również za pośrednictwem serwisu internetowego lokat w banku. W konsekwencji, należy uznać, iż obie te czynności, stanowiące inwestowanie wolnych środków podatnika, stanowią przychód ze źródła kapitały pieniężne.
Wnioskodawca pragnie również zwrócić uwagę na wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 15 września 2011 r. w połączonych sprawach C-180/10 i C-181/10. Wyrok dotyczył kwestii uznawania za działalność gospodarczą w rozumieniu podatku od wartości dodanej sprzedaży nieruchomości wchodzących w skład majątku prywatnego przez osoby fizyczne, jednak argumentacja Trybunału może odnosić się również do podatku dochodowego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę.
Trybunał w przedmiotowym wyroku stwierdził, iż czynności sprzedaży gruntów przez osobę fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej, nawet jeżeli mają charakter częstotliwy, nie są działalności gospodarczą, a jedynie czynnościami związanymi ze zwykłym wykonywaniem prawa własności, chyba że sprzedawca podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, podobne do tych stosowanych przez przedsiębiorców działających w tej branży. Trybunał zaznaczył również, iż sam podział nieruchomości i korzystanie przy sprzedaży z podstawowych (nieprofesjonalnych) środków, takich jak publikacja ofert sprzedaży, nie skutkują uznaniem sprzedawcy za przedsiębiorcę.
Analogicznie w sytuacji przedstawionej przez Wnioskodawcę, samo korzystanie przez Wnioskodawcę z komercyjnej platformy internetowej do inwestowania wolnych środków w pożyczki udzielane użytkownikom niniejszej platformy, nie skutkuje uznaniem Wnioskodawcy za przedsiębiorcę, a zatem wyjątek z art. 30a ust. 1 pkt 7 ustawy PIT nie znajduje w przedmiotowej sytuacji zastosowania.
Biorąc pod uwagę powyższe, skoro przychody z wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności powinny zostać sklasyfikowane jako pochodzące ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy PIT, to należy stwierdzić, iż czynności te nie spełniają wszystkich warunków zawartych w definicji działalności gospodarczej z art. 5a pkt 6 ustawy PIT.
Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, nie sposób podejmowanym przez niego czynnościom w zakresie lokowania swoich wolnych środków przypisać cechy zorganizowania właściwej dla działalności gospodarczej. Lokując wolne środki w sposób wskazany w opisie zdarzeń przyszłych, Wnioskodawca będzie zasadniczo analizował oferty lokat bankowych czy też osób fizycznych poszukujących dofinansowania, tym niemniej czynności związane z analizą tych ofert nie będą cechowały się stopniem zorganizowania właściwym dla prowadzenia działalności gospodarczej. Nadto, Wnioskodawca wskazuje, że w przypadku korzystania przez niego ze wskazanych w opisie zdarzeń przyszłych funkcjonalności: automatu inwestycyjnego oraz aukcji lokat terminowych, jego rola zasadniczo ograniczy się do określenia parametrów interesujących go przyszłych umów pożyczek lub lokat bankowych oraz zapewnienia odpowiednich środków pieniężnych. W takim przypadku Wnioskodawca nie będzie nawet samodzielnie analizował ofert składanych przez użytkowników serwisu zainteresowanych pozyskaniem kapitału czy ofert lokat bankowych, co świadczy o jeszcze mniejszym zakresie samodzielnego zorganizowania działalności Wnioskodawcy w związku z lokowaniem kapitału w sposób wskazany w opisie zdarzeń przyszłych.
Wnioskodawca nie będzie organizował stałego zaplecza dla podejmowanych przez siebie działań, ani opracowywał metodologii podejmowanych czynności. Wnioskodawca będzie korzystał z dostępnych na rynku ofert inwestycyjnych i poszukiwał ich za pośrednictwem m.in. Internetu. Takie działanie jednak jest naturalne dla wszystkich osób, które zamierzają zainwestować swoje środki pieniężne. Samo wyszukiwanie ofert w bankach oraz w Internecie nie może zostać uznane za działanie zorganizowane w sposób właściwy dla prowadzenia działalności gospodarczej. Wnioskodawca wskazuje, że nie będzie dysponował specjalnie wydzielonym na potrzeby wskazanych w opisie zdarzeń przyszłych działań majątkiem oraz nie jest w stanie stwierdzić, czy przy wyszukiwaniu ofert w bankach komercyjnych czy ofert osób fizycznych za pomocą Internetu będzie wykorzystywał własny sprzęt komputerowy z dostępem do Internetu czy korzystał ze sprzętu udostępnionego mu chwilowo nieodpłatnie (np. przez znajomych) lub odpłatnie (np. przez tzw. kafejki internetowe). Wnioskodawca nie podjął decyzji, co do tej kwestii, gdyż w jego ocenie nie jest możliwe do przewidzenia, kiedy zajdzie potrzeba wyszukania odpowiednich ofert oraz kiedy Wnioskodawca będzie dysponował wolnymi środkami pieniężnymi. Wnioskodawca dla czynności, jakie będzie podejmował nie zamierza tworzyć żadnego skonkretyzowanego planu działań o charakterze choćby zbliżonym do planów biznesowych przygotowywanych w związku z działalnością gospodarczą.
Nadto, Wnioskodawca przy podejmowaniu decyzji o lokowaniu wolnych środków będzie dysponował wyłącznie przygotowanymi uprzednio przez banki ofertami lokat, czy też ofertami osób pragnących pozyskać kapitał w drodze otrzymania pożyczki. W przypadku korzystania z automatu inwestycyjnego, Wnioskodawca nie będzie nawet samodzielnie analizował ofert potencj
@TompsonzPolski: z odsetek od pożyczek, z wyjątkiem gdy udzielenie pożyczek jest przedmiotem działalności gospodarczej (art. 30a ust. 1 pkt 1), odsetek lub innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku podatnika lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub inwestowania, prowadzonych przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem środków pieniężnych związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą (art. 30a ust. 1 pkt 3).
@TompsonzPolski: Po 2 zdaniach odechciewa sie czytac.. Ale co sie dziwic jak przepisy w kraju sa w d... za murzynami jezeli chodzi o nowinki.. Polecam zmienic rezydencje podatkowa na kraj, gdzie jest to normalniej uregulowane.
@sokool: @krzyzakp: pożyczki społecznościowe szczególnie przez automat nie są działalnością gospodarczą, odsetki + premie z referalii itp są opodatkowane nie wg skali podatkowej tylko 19%.
@TompsonzPolski: No ok, ale nadal jest to zawile pismo do przeczytania w duzym skupieniu, nie mowiac ze pewnie inny urzad moze co innego napisac, a potem Ty, jako szary czlowieczek masz problem..
@krzyzakp: oczywiście że inny urząd może co innego odpisać bo to jest interpretacja indywidualna w konkretnej sprawie na 3 konkretne pytanie, w dodatku z 2014 r. aczkolwiek pod względem prawnym chyba niewiele się zmieniło. W ostateczności można samemu wystąpić na zasadzie kopiuj wklej o otrzymać odp. z AD 2020 :)
@TompsonzPolski a potem inny urzędnik z tego samego urzędu powie że myśli inaczej i UJ. Powinna być jedna wykładnia w danym problemie w skali kraju i spokoj.
@krzyzakp: nie ma odpowiedniej ustawy tzn. czasy wyprzedziły rzeczywistość. w związku tym na podstawie obowiązującego prawa urzędasy muszą coś dostosować dlatego potem są dwie różne interpretacje w dwóch takich samych sprawach. a ze pewne w życiu są tylko dwie rzeczy to i tak skasuje tyle ile wynosi dziura w budżecie. Swoją droga mega ciekawa sprawa że przez 6 lat nic w tej sprawie nie zrobili.
@TompsonzPolski: Ciekawa? Norma niestety.. Jest cała masa innych obszarow, ktore nie sa uregulowane od lat bo albo sie cos pozmienialo na swiecie z technologiami albo stare przepisy obowiazywaly do XXXX i wygasly. Zupelnie inny przyklad, ale kwestia Taternictwa jest nie uregulowana od bodajze 2006 jak nie wczesniej - bo stara ustawa wygasła, a nowa sie nikt nie zajal oczywiscie
@TompsonzPolski: sorry, przyznaję, że przeczytałem Twój wpis pobieżnie więc mogłem coś ominąć, ale w którym miejscu jest wykładnia jakoby premie z referali miały być także objęte stawką 19%? Pytam serio, bo ostatnio robiłem rekonesans, nawet wczytywałem się w ustawę o PIT i powiem szczerze, że nie widziałem (albo nie chciałem widzieć ( ͡°͜ʖ͡°)) zapisów sugerujących, że takie wpływy też są opodatkowane podatkiem Belki. Bardziej skłaniałem
@vinmcqueen: "Czy wskazane w opisie zdarzeń przyszłych wynagrodzenie Wnioskodawcy ściśle związane z udostępnieniem przez niego kapitału w ramach lokaty bankowej lub umowy pożyczki w postaci opłat czy prowizji nie będących odsetkami, będzie stanowiło dla Wnioskodawcy przychód ze źródła - inne źródła w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz czy będzie podlegało opodatkowaniu według stawek 18% lub 32%, tj. według tzw, skali."
@vinmcqueen: ale teraz i tak masz sytuację, że np masz bonus od mintosa bez udzielenia żadnej pożyczki tylko za depozyt, oraz bonus jak obecnie za kampanie +1% itp, imo to dwie różne sprawy i bądź tu mądry.
@TompsonzPolski: hmm, teoretycznie można właśnie byłoby się tak bronić, tylko nie wiem czy bonus za depozyt od Mintosa nie działa tak, że te środki musisz mieć zainwestowane w pożyczki, czyli nastąpiło działanie w postaci pożyczenia kapitału, abyś mógł ten bonus otrzymać.
Ehh nie chcę walczyć ze skarbówą, ale prawdę mówiąc to za tego referrala wcale mi się nie widzi odprowadzać podatku ( ͡°͜ʖ͡°)
Najbardziej plusowane komentarze w "izraelskich" mediach społecznościowych wyglądają obecnie tak, jak ten na screenie. Oni nas nienawidzą dużo bardziej od radykalnych islamistów. #neuropa #4konserwy #izrael #palestyna #wojna
IPPB1/415-768/14-3/KS | Interpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, 2 października 2014 r.
Jeżeli w istocie czynności związane z udostępnieniem przez Wnioskodawcę kapitału w ramach lokaty bankowej lub umowy pożyczki udzielanej za pomocą serwisu internetowego, nie będą spełniały przesłanek, o których mowa w art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to dochód (przychód) uzyskany z tego tytułu nie będzie stanowić przychodu ze źródła przychodu wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy tj. przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej, a przychód z kapitałów pieniężnych przewidziany w art. 10 ust. 1 pkt 7 powoływanej ustawy. W konsekwencji wszelkie przysporzenia uzyskane przez Wnioskodawcę z tego tytułu (zarówno w postaci odsetek od lokat bankowych, odsetek od pożyczek, jak i opłat lub prowizji) będą stanowić dla niego (dochody) przychody z kapitałów pieniężnych, które podlegać będą opodatkowaniu 19% zryczałtowanym podatkiem dochodowym.
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 27 czerwca 2014 r. (data wpływu 4 lipca 2014 r.) uzupełnionego pismem z dnia 29 września 2014 r. (data wpływu 1 października 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych dotyczących udostępnienia kapitału w ramach lokaty bankowej lub umowy pożyczki:
w części dotyczącej określenia źródła przychodów oraz zasad opodatkowania uzyskanego wynagrodzenia w postaci opłat lub prowizji nie będących odsetkami – jest nieprawidłowe.
w pozostałej części – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 4 lipca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych dotyczących udostępnienia kapitału w ramach lokaty bankowej lub umowy pożyczki.
We wniosku przedstawiono następujące zdarzenia przyszłe.
Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. W związku z tym, że dysponuje niekiedy nadwyżkami posiadanych środków pieniężnych, rozważa ich inwestowanie poprzez lokowanie środków pieniężnych na lokatach bankowych lub poprzez lokowanie środków za pośrednictwem platformy internetowej, służącej do kojarzenia ze sobą osób zainteresowanych pozyskaniem kapitału na wskazanych przez nie warunkach z osobami zainteresowanymi zainwestowaniem kapitału w drodze udzielenia pożyczki.
W obu wskazanych wyżej przypadkach, jako wynagrodzenie za udostępnienie kapitału, Wnioskodawca zamierza otrzymywać odsetki lub inne rodzaje wynagrodzenia, ściśle związane z udostępnieniem przez niego kapitału w ramach lokat bankowych lub umów pożyczek, takie jak przykładowo opłaty nie będące odsetkami, np. opłaty i prowizje za udzielenie pożyczki.
Lokując dostępne środki na lokacie bankowej, Wnioskodawca będzie zawierał umowę z bankiem, przewidującą, iż w zamian za wynagrodzenie bank będzie mógł korzystać ze zdeponowanych środków realizując tym samym swoje cele kredytowe i inwestycyjne. Podobnie, lokując wolne środki z wykorzystaniem wskazanej wyżej platformy internetowej, Wnioskodawca będzie udostępniał swoje środki innym użytkownikom serwisu w zamian za uzgodnione wynagrodzenie. Wnioskodawca, zarówno w przypadku inwestowania w lokaty bankowe, jak i inwestowania za pomocą platformy internetowej wskazanej powyżej, będzie wybierał oferty spośród zainteresowanych przez odpowiednio: banki lub użytkowników platformy internetowej. Wnioskodawca nie wyklucza też możliwości korzystania z oferowanych przez niektóre serwisy internetowe funkcjonalności tzw. automatów inwestycyjnych oraz oferowanych przez wybrane banki tzw. aukcji lokat terminowych.
Automaty inwestycyjne to inaczej proces prowadzony przez operatora platformy internetowej pozwalający na efektywniejsze i szybsze zawieranie umów pożyczek przez potencjalnego pożyczkodawcę. Polega ona na ustaleniu przez pożyczkodawcę pożądanych parametrów zawieranych umów pożyczek - zarówno przedmiotowych (np. kwoty udzielonych pożyczek, okres udzielenia pożyczki) lub podmiotowych (np. wiarygodność potencjalnego pożyczkobiorcy, jego możliwość spłaty pożyczki w terminie ustalona na podstawie historii otrzymanych wcześniej pożyczek czy też informacji zawartych w biurach informacji kredytowej). W dalszej kolejności automat inwestycyjny „wyszukuje” wnioski potencjalnych pożyczkobiorców odpowiadające parametrom wskazanym przez użytkownika, oraz w imieniu pożyczkodawcy zawierane są umowy pożyczek do wysokości środków pieniężnych przeznaczonych na to przez pożyczkodawcę. Wskazana funkcjonalność ma ułatwić proces zawierania umów pożyczek za pomocą serwisu internetowego poprzez zmniejszenie ilości czasu, jaki użytkownik musiałby poświęcić na wyszukanie ofert o określonych parametrach samodzielnie. Poprzez ustawienie odpowiednich parametrów, rola użytkownika zostaje ograniczona zasadniczo do konieczności zapewnienia kapitału przeznaczonego na nowe pożyczki. Rolą serwisu internetowego staje się natomiast wyszukanie odpowiadających użytkownikowi ofert oraz doprowadzenie do zawarcia w imieniu pożyczkodawcy umów pożyczek o określonych parametrach.
Aukcje lokat terminowych to funkcjonalność polegająca na możliwości określenia przez użytkownika serwisu bankowości elektronicznej istotnych warunków umowy lokaty bankowej, m.in. kwoty kapitału, którą chce on zainwestować oraz wysokości oczekiwanego oprocentowania. W przypadku, gdy zaoferowane przez użytkownika serwisu warunki znajdą się w puli najbardziej korzystnych z punktu widzenia banku, zostaje zawarta umowa lokaty bankowej na wskazanych przez użytkownika serwisu warunkach. Jak wskazano, rola użytkownika serwisu przy korzystaniu z funkcjonalności aukcji lokat terminowych ogranicza się do wskazania parametrów lokaty i oczekiwania na wynik aukcji. Wnioskodawca wskazuje, że nie będzie prowadził procesu inwestycyjnego w sposób zorganizowany, w szczególności poprzez ustanawianie nowych procesów we własnym zakresie, angażowanie dedykowanych środków materialnych innych niż środki pieniężne oraz specjalnie dedykowanego zasobu kadrowego. Wnioskodawca będzie inwestował środki jedynie za pomocą gotowych narzędzi i procesów udostępnionych przez osoby trzecie: banki lub operatorów platform internetowych.
Pismem z dnia 29 września 2014 r. (data wpływu 1 października 2014 r.) Wnioskodawca uzupełnił złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej poprzez przedstawienie własnego stanowiska w sprawie do pytania oznaczonego nr 3.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.
Czy wskazane w opisie zdarzeń przyszłych czynności związane z udostępnieniem przez Wnioskodawcę kapitału w ramach lokaty bankowej lub umowy pożyczki udzielanej za pomocą serwisu internetowego, będą stanowiły dla Wnioskodawcy prowadzenie działalności gospodarczej w myśl art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w konsekwencji czego przychody uzyskane w związku z wymienionymi wyżej czynnościami stanowić będą przychody ze źródła wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych...
Czy wskazane w opisie zdarzeń przyszłych wynagrodzenie Wnioskodawcy ściśle związane z udostępnieniem przez niego kapitału w ramach lokaty bankowej lub umowy pożyczki w postaci odsetek od lokat bankowych i odsetek od pożyczek udzielonych za pomocą serwisu internetowego, będzie stanowiło dla niego przychód ze źródła kapitały pieniężne w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz czy będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym według stawki 19%...
Czy wskazane w opisie zdarzeń przyszłych wynagrodzenie Wnioskodawcy ściśle związane z udostępnieniem przez niego kapitału w ramach lokaty bankowej lub umowy pożyczki w postaci opłat czy prowizji nie będących odsetkami, będzie stanowiło dla Wnioskodawcy przychód ze źródła - inne źródła w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz czy będzie podlegało opodatkowaniu według stawek 18% lub 32%, tj. według tzw, skali...
Zdaniem Wnioskodawcy:
Ad. 1.
Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane w opisie zdarzeń przyszłych czynności dokonywane przez Wnioskodawcę nie będą stanowiły dla niego prowadzenia działalności gospodarczej w myśl art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w konsekwencji czego przychody uzyskane w związku z wymienionymi wyżej czynnościami nie będą stanowić przychodów ze źródła wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3.
Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane w opisie zdarzeń przyszłych wynagrodzenie Wnioskodawcy ściśle związane z udostępnieniem przez niego kapitału w ramach lokaty bankowej lub umowy pożyczki w postaci odsetek od lokat bankowych i odsetek od pożyczek udzielonych za pomocą serwisu internetowego, będzie stanowiło dla niego przychód ze źródła kapitały pieniężne w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym według stawki 19%.
Zdaniem Wnioskodawcy wskazane w opisie zdarzeń przyszłych wynagrodzenie Wnioskodawcy ściśle związane z udostępnieniem przez niego kapitału w ramach lokaty bankowej lub umowy pożyczki w postaci opłat czy prowizji nie będących odsetkami, będzie stanowiło dla Wnioskodawcy przychód ze źródła - inne źródła w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz będzie podlegało opodatkowaniu według stawek 18% lub 32%, tj. według tzw. skali.
Zgodnie z rozważaniami poczynionymi przez Wnioskodawcę w pozostałej części uzasadnienia własnego stanowiska, w opinii Wnioskodawcy przychody otrzymywane z wymienionego wyżej tytułu nie stanowią przychodów ze źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 i 7 ustawy o PIT. W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy przychody te powinny stanowić przychód ze źródła – inne źródła wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy PIT.
Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.
Pojęcie działalności gospodarczej zostało zdefiniowane w art. 5a pkt 6 ustawy PIT. Zgodnie z tym przepisem za pozarolniczą działalność gospodarczą uważa się działalność zarobkową - wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust 1 pkt 1,2 i 4-9 ustawy PIT.
Pojęcie pozarolniczej działalności gospodarczej, użyte w powołanym przepisie wymaga, aby działalność obejmowała jeden z rodzajów wskazanych w treści przepisu oraz opierała się na następujących przesłankach:
zarobkowym celu działalności,
wykonywaniu działalności w sposób zorganizowany i ciągły,
prowadzeniu działalności we własnym imieniu i na własny tub cudzy rachunek.
Powyższe wskazuje, że kluczowe znaczenie dla ustalenia, czy czynności, które zamierza wykonywać Wnioskodawca odbywać się będą w ramach działalności gospodarczej, ma natura tych działań. Dla dokonania powyższej oceny nie ma natomiast znaczenia fakt braku dokonania formalnej rejestracji Wnioskodawcy w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (por. wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 czerwca 2010 r., sygn. akt: I SA/LU 79/11, Legalis).
Pierwszą przesłanką wskazującą na fakt, że czynności, które zamierza wykonywać Wnioskodawca nie będą stanowiły działalności gospodarczej w myśl ustawy PIT jest literalne brzmienie art. 5a pkt 6 tej ustawy. Wynika z niego, iż aby dane czynności zostały uznane za działalność gospodarczą, należy najpierw wykluczyć pochodzenie przychodu z danej czynności z przychodów z innych źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1,2 i 4-9 ustawy PIT. Pogląd ten został zaprezentowany m.in. przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 31 maja 2011 r. o sygn. akt II FSK 142/10 (orzeczenia. nsa.gov.pl).
Zarówno odsetki od środków pieniężnych zgromadzonych na lokatach, jak również odsetki od pożyczek zostały przez Ustawodawcę sklasyfikowane jako przychody ze źródła kapitały pieniężne - odpowiednio w art. 17 ust. 1 pkt 2 oraz art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy PIT.
Niemniej jednak należy mieć na uwadze, że Ustawodawca nie wykluczył, iż pod pewnymi warunkami przedmiotowe przychody mogą zostać uznane za przychody z działalności gospodarczej. W przypadku odsetek od środków zgromadzonych na lokatach będzie to miało miejsce w sytuacji, gdy środki te związane są z wykonywaną działalnością gospodarczą (art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy PIT), w przypadku odsetek od pożyczek, w sytuacji kiedy podatnik prowadzi działalność gospodarczą w zakresie udzielania pożyczek (art. 30a ust. 1 pkt 1 ustawy PIT).
Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe, w odniesieniu do odsetek z lokat bankowych, powinny one być zakwalifikowane do źródła przychodów kapitały pieniężne, gdyż środki zgromadzone na lokatach nie są związane z działalnością gospodarczą prowadzoną przez Wnioskodawcę.
Natomiast w odniesieniu do odsetek od udzielanych pożyczek, należy dokonać analizy, czy inwestowanie wolnych środków na platformie internetowej, kojarzącej pożyczkodawcę z pożyczkobiorcą jest prowadzeniem działalności gospodarczej. W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy należy w tym przypadku rozróżniać dwa rodzaje działań: działalność gospodarczą i zarządzanie własnymi aktywami majątkowymi.
Zarządzanie majątkiem to aktywność polegająca na lokowaniu aktywów majątkowych w celu ich zachowania i pobierania pożytków. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym, odsetki od udzielanych pożyczek tak samo jak odsetki od zgromadzonych na lokatach środków pieniężnych są pożytkami cywilnymi z posiadanych oszczędności. Powyższy pogląd potwierdza wyrok NSA z 20 lutego 1996 r. (sygn. akt II SA/442/95), w którym sąd ten uznał, że wynajmowanie lokali jest pobieraniem pożytków z rzeczy (zgodnie z art. 53 § 2 Kodeksu cywilnego) i nie jest prowadzeniem działalności gospodarczej. Zdaniem Wnioskodawcy, brak jest jakościowych różnic pomiędzy udzielaniem pożyczek za pośrednictwem platformy internetowej, a zakładaniem lub odnawianiem również za pośrednictwem serwisu internetowego lokat w banku. W konsekwencji, należy uznać, iż obie te czynności, stanowiące inwestowanie wolnych środków podatnika, stanowią przychód ze źródła kapitały pieniężne.
Wnioskodawca pragnie również zwrócić uwagę na wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 15 września 2011 r. w połączonych sprawach C-180/10 i C-181/10. Wyrok dotyczył kwestii uznawania za działalność gospodarczą w rozumieniu podatku od wartości dodanej sprzedaży nieruchomości wchodzących w skład majątku prywatnego przez osoby fizyczne, jednak argumentacja Trybunału może odnosić się również do podatku dochodowego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę.
Trybunał w przedmiotowym wyroku stwierdził, iż czynności sprzedaży gruntów przez osobę fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej, nawet jeżeli mają charakter częstotliwy, nie są działalności gospodarczą, a jedynie czynnościami związanymi ze zwykłym wykonywaniem prawa własności, chyba że sprzedawca podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, podobne do tych stosowanych przez przedsiębiorców działających w tej branży. Trybunał zaznaczył również, iż sam podział nieruchomości i korzystanie przy sprzedaży z podstawowych (nieprofesjonalnych) środków, takich jak publikacja ofert sprzedaży, nie skutkują uznaniem sprzedawcy za przedsiębiorcę.
Analogicznie w sytuacji przedstawionej przez Wnioskodawcę, samo korzystanie przez Wnioskodawcę z komercyjnej platformy internetowej do inwestowania wolnych środków w pożyczki udzielane użytkownikom niniejszej platformy, nie skutkuje uznaniem Wnioskodawcy za przedsiębiorcę, a zatem wyjątek z art. 30a ust. 1 pkt 7 ustawy PIT nie znajduje w przedmiotowej sytuacji zastosowania.
Biorąc pod uwagę powyższe, skoro przychody z wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności powinny zostać sklasyfikowane jako pochodzące ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy PIT, to należy stwierdzić, iż czynności te nie spełniają wszystkich warunków zawartych w definicji działalności gospodarczej z art. 5a pkt 6 ustawy PIT.
Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, nie sposób podejmowanym przez niego czynnościom w zakresie lokowania swoich wolnych środków przypisać cechy zorganizowania właściwej dla działalności gospodarczej. Lokując wolne środki w sposób wskazany w opisie zdarzeń przyszłych, Wnioskodawca będzie zasadniczo analizował oferty lokat bankowych czy też osób fizycznych poszukujących dofinansowania, tym niemniej czynności związane z analizą tych ofert nie będą cechowały się stopniem zorganizowania właściwym dla prowadzenia działalności gospodarczej. Nadto, Wnioskodawca wskazuje, że w przypadku korzystania przez niego ze wskazanych w opisie zdarzeń przyszłych funkcjonalności: automatu inwestycyjnego oraz aukcji lokat terminowych, jego rola zasadniczo ograniczy się do określenia parametrów interesujących go przyszłych umów pożyczek lub lokat bankowych oraz zapewnienia odpowiednich środków pieniężnych. W takim przypadku Wnioskodawca nie będzie nawet samodzielnie analizował ofert składanych przez użytkowników serwisu zainteresowanych pozyskaniem kapitału czy ofert lokat bankowych, co świadczy o jeszcze mniejszym zakresie samodzielnego zorganizowania działalności Wnioskodawcy w związku z lokowaniem kapitału w sposób wskazany w opisie zdarzeń przyszłych.
Wnioskodawca nie będzie organizował stałego zaplecza dla podejmowanych przez siebie działań, ani opracowywał metodologii podejmowanych czynności. Wnioskodawca będzie korzystał z dostępnych na rynku ofert inwestycyjnych i poszukiwał ich za pośrednictwem m.in. Internetu. Takie działanie jednak jest naturalne dla wszystkich osób, które zamierzają zainwestować swoje środki pieniężne. Samo wyszukiwanie ofert w bankach oraz w Internecie nie może zostać uznane za działanie zorganizowane w sposób właściwy dla prowadzenia działalności gospodarczej. Wnioskodawca wskazuje, że nie będzie dysponował specjalnie wydzielonym na potrzeby wskazanych w opisie zdarzeń przyszłych działań majątkiem oraz nie jest w stanie stwierdzić, czy przy wyszukiwaniu ofert w bankach komercyjnych czy ofert osób fizycznych za pomocą Internetu będzie wykorzystywał własny sprzęt komputerowy z dostępem do Internetu czy korzystał ze sprzętu udostępnionego mu chwilowo nieodpłatnie (np. przez znajomych) lub odpłatnie (np. przez tzw. kafejki internetowe). Wnioskodawca nie podjął decyzji, co do tej kwestii, gdyż w jego ocenie nie jest możliwe do przewidzenia, kiedy zajdzie potrzeba wyszukania odpowiednich ofert oraz kiedy Wnioskodawca będzie dysponował wolnymi środkami pieniężnymi. Wnioskodawca dla czynności, jakie będzie podejmował nie zamierza tworzyć żadnego skonkretyzowanego planu działań o charakterze choćby zbliżonym do planów biznesowych przygotowywanych w związku z działalnością gospodarczą.
Nadto, Wnioskodawca przy podejmowaniu decyzji o lokowaniu wolnych środków będzie dysponował wyłącznie przygotowanymi uprzednio przez banki ofertami lokat, czy też ofertami osób pragnących pozyskać kapitał w drodze otrzymania pożyczki. W przypadku korzystania z automatu inwestycyjnego, Wnioskodawca nie będzie nawet samodzielnie analizował ofert potencj
odsetek lub innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku podatnika lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub inwestowania, prowadzonych przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem środków pieniężnych związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą (art. 30a ust. 1 pkt 3).
Zryczałtowany podatek, o którym mowa w ust. 1 pkt
źródło: comment_reRMkopysii8rEsT3wZxwn2XA8F4MEuN.jpg
Pobierzźródło: comment_pQ9h865A1zbhmdvOMW0hzm7bEEzHQliV.jpg
PobierzPolecam zmienic rezydencje podatkowa na kraj, gdzie jest to normalniej uregulowane.
Powinna być jedna wykładnia w danym problemie w skali kraju i spokoj.
Ehh nie chcę walczyć ze skarbówą, ale prawdę mówiąc to za tego referrala wcale mi się nie widzi odprowadzać podatku ( ͡° ͜ʖ ͡°)