Aktywne Wpisy
![Kopytnik_1](https://wykop.pl/cdn/c3397992/Kopytnik_1_reIcPSwSp3,q60.jpg)
Kopytnik_1 +117
![Panitsch](https://wykop.pl/cdn/c0834752/9861663ddb9f15f6eaf7a8f16719114852d1f238475b0c7f8ff4a31e2b1e8280,q60.jpg)
Panitsch +499
Kochani, dzisiaj dla mnie wielki dzień, albowiem żenię się. Z tej też okazji organizuję spośród plusujących małe #rozdajo w postaci butelki wódki weselnej. Z oczywistych względów udział biorą tylko osoby pełnoletnie. Zwycięzcę wylosuję w poniedziałek rano i w poniedziałek nadam paczkę na swój koszt. Chciałbym z tego miejsca również podziękować @UszatyBloger, który może nie bezpośrednio, ale poprzez swoje wpisy i filmiki pomógł mi wejść do świata mody. Wcześniej
![Panitsch - Kochani, dzisiaj dla mnie wielki dzień, albowiem żenię się. Z tej też okaz...](https://wykop.pl/cdn/c3201142/fec6dcde8a581da05fddf0ec606f1abb7c24cc044f85aca94134f21ae41f108e,w150.png)
źródło: obraz_2024-08-17_110231377
Pobierz
#neuropa #urojeniaprawakoidalne #bekazprawakow #bekazpodludzi #bekazkatoli
źródło: comment_MqM6ezTpItLHtAAwwReBuRjDvduJ8MxT.jpg
PobierzPrzecież ty sama tak robisz. Nie jesteś w stanie obalić argumentu, że lepiej dla rozwoju psychoseksualnego heteroseksualnego dziecka bycie w środowisku rodzinnym zgodnym z jego orientacją, niż w środowisku rodzinnym, które nie jest zgodne z jego
@Benhaler: Ale ja nie stawiam tezy, że w środowisku niezgodnym z orientacją jest dziecku lepiej! To ty stawiasz tezę, że orientacja rodziców zgodna z orientacją dziecka jest lepsza dla jego "rozwoju psychoseksualnego". I zamiast udowodnić, dlaczego tak uważasz, to ty odpowiadasz: "a udowodnij, że tak nie jest!". To żaden argument.
Ręce mi już #!$%@?, opadają. Już podałem argumenty, które po prostu olałaś. Nie mam zamiaru ich 100 razy powtarzać. Trzeba być wyjątkowo odpornym na fakty betonem, żeby negować, że korzystne dla rozwoju psychoseksualnego heteroseksualnego dziecka jest przebywanie w rodzinie różnopłciowej. To tak jakby uważać, że korzystne dla rozwoju psychoseksualnego homoseksualnego dziecka jest przebywanie w rodzinie
@Benhaler: Nic nie olałam! Twoim dowodem na tezę była po prostu kolejna teza. Dlaczego przebywanie w rodzinie różnopłciowej jest korzystne dla rozwoju psychoseksualnego heteroseksualnego dziecka? "Jeśli przeważająca większość dzieci (95%) jest heteroseksualna, to optymalnym i korzystnym środowiskiem rodzinnym dla ich rozwoju psychoseksualnego jest heteroseksualna rodzina." Jakie masz dowody na tę optymalność? "Niby w jaki sposób dla heteroseksualnego dziecka optymalnym i korzystnym dla rozwoju psychoseksualnego środowiskiem może być homoseksualny model?". Posłuchaj sam siebie.
Posłuchaj samą siebie. Przyciśnięta do ściany przyznałaś: Optymalnym jest bycie wychowywanym przez własnych rodziców, którzy z natury są dwupłciowi, to prawda. Ale jednocześnie zapytałaś: Ale jak się to odnosi do adopcji?
Ja odpisałem: "Tak się to odnosi do adopcji, że jeśli optymalnym rozwiązaniem jest bycie wychowywanym przez własnych rodziców, którzy z natury są dwupłciowi, to adopcja powinna odtworzyć sytuację jak najbardziej zbliżoną do optymalnej, czyli powinno się przekazywać dzieci parom heteroseksualnym." Potem zaczęłaś, że upierać, że adopcja nie jest w stanie odtworzyć tego poziomu optymalności, co biologiczna rodzina. Na co ja stwierdziłem, że to nieprawda, bo badania mówią co innego. A ty wcześniej pisałaś: Optymalny znaczy wystarczający, najbardziej efektywny przy najmniejszym udziale zasobów. Trzy osoby może lepiej wychowałyby dziecko, ale dwie wystarczą, a każda kolejna to większe ryzyko niespójności wychowawczej. na co ja odpisałem: "Heteroseksualny jest optymalny, bo par heteroseksualnych starcza do wychowywania dzieci, jedna płeć mniej to większe ryzyko niekompatybilności i mniej różnorodności wychowawczej". I mój
@Benhaler: Nieprawda. Ty używasz słowa "optymalny" w sensie "najlepszy dla rozwoju dziecka". A ja używam go w sensie biologiczno-społecznym: sytuacja najlepsza dla dziecka, rodziców, i całego społeczeństwa jednocześnie. Wychowanie dziecka przez osoby, które je powołały na świat, jest optymalne, bo nie trzeba wtedy angażować kogokolwiek innego, a rodzice ponieśli już wstępny koszt, więc śmierć dziecka byłaby dla nich stratą. Czysta matematyka. Jeśli biologiczni rodzice nie są dostępni, to optymalną staje się para opiekunów, która posiada motywację do zajęcia się cudzym dzieckiem - bo dla niej zysk wyrówna koszt.
Straw man, ignoratio elenchi i non
Pisałaś o uprawianiu seksu każdego z każdym. Oznaczałoby to zarzucenie heteroseksualizmu na rzecz biseksualizmu.
@Benhaler: Ojej, jak pięknie obaliłeś mój argument! Teraz już wiem, gdzie popełniłam błąd... a nie, czekaj. Nie mam pojęcia. A ty mi nie powiesz, mam ci tylko uwierzyć na słowo.
Istnienie powiedzenia nie jest dowodem na nic, a tym bardziej w żaden sposób nie podważa równości wychowywania dzieci w trójkę. Większa różnorodność poglądów? I co #!$%@? z tego? Od kiedy jednorodność/mała różnorodność poglądów rodziców jest ważna dla rozwoju dziecka i w jaki sposób korzystniej na niego wpływa niż (większa) różnorodność. To tylko twoje założenie, oparte na niczym. A nie, przepraszam, oparte jest na powiedzeniu. No to
@Benhaler: Fakty są takie: rodzice przekazują dziecku swoje wartości. Niektóre wartości są sprzeczne. Nie można dziecka nauczyć, że jedzenie mięsa jest złe, i jednocześnie, że jest ok. Jeśli dziecko słyszy jedną rzecz od mamy, a drugą od taty, pojawia się konflikt. Dziecko nie wie, czym się kierować. I oczywiście, to się zdarza u dwójki rodziców. Ale im masz ich więcej, tym bardziej ryzyko takiego konfliktu wzrasta. Mylę się? Pokaż, gdzie.
Różnorodność poglądów może być równie dobrze korzystna, bo dziecko może sobie potem wybrać między poglądami rodziców, zamiast być poddawane jednolitej
*5%.
@Benhaler: Później, tak. Ale na początku dziecko nie jest w stanie wybrać, musi dostać jakieś wytyczne, które daje mu się "do wierzenia". Mi nawet nie chodzi o różnorodność poglądów jako takich, tylko różnorodność poglądów na wychowanie dziecka. Nie da się wychowywać dziecka na kilka sposobów jednocześnie.
Też mnie zaczynasz męczyć. Pomyliłem się. Ty nie jesteś betonem, ty jesteś dzbanem. Myślisz, że jak zalejesz przeciwnika sofizmatami, fałszywymi analogiami, stekiem bzdur bez źródeł, to wygrasz dyskusję. Uparcie się nie odnosisz do sedna, tylko wymyślasz absurdalne argumenty z niewolnictwa czy wyskakujesz z blondynami albo z małpami czy
@Benhaler: Sedna? Dla ciebie sednem jest podanie argumentu na tezę, której nie próbuję udowodnić, tylko po to, żebyś ty nie musiał podawać argumentów na swoją tezę. Twierdzisz, że dyskusja wcale nie wygląda tak, jak mój przykład z potworem z Loch Ness? To wróć do początku i przyjrzyj się swoim wypowiedziom. Policz sobie, ile razy na moją prośbę na dowody odparłeś: "a jakie ty masz dowody, że...". Czy mam to zrobić za ciebie?
Ty: Potwór jest dobry.
Ja: Potwór
Komentarz usunięty przez autora
Fałszywa analogia. Społeczeństwo opiera się zarówno na kobietach, jak i mężczyznach, a nie na samych kobietach