Aktywne Wpisy
![Kopytnik_1](https://wykop.pl/cdn/c3397992/Kopytnik_1_reIcPSwSp3,q60.jpg)
Kopytnik_1 +117
![Panitsch](https://wykop.pl/cdn/c0834752/9861663ddb9f15f6eaf7a8f16719114852d1f238475b0c7f8ff4a31e2b1e8280,q60.jpg)
Panitsch +499
Kochani, dzisiaj dla mnie wielki dzień, albowiem żenię się. Z tej też okazji organizuję spośród plusujących małe #rozdajo w postaci butelki wódki weselnej. Z oczywistych względów udział biorą tylko osoby pełnoletnie. Zwycięzcę wylosuję w poniedziałek rano i w poniedziałek nadam paczkę na swój koszt. Chciałbym z tego miejsca również podziękować @UszatyBloger, który może nie bezpośrednio, ale poprzez swoje wpisy i filmiki pomógł mi wejść do świata mody. Wcześniej
![Panitsch - Kochani, dzisiaj dla mnie wielki dzień, albowiem żenię się. Z tej też okaz...](https://wykop.pl/cdn/c3201142/fec6dcde8a581da05fddf0ec606f1abb7c24cc044f85aca94134f21ae41f108e,w150.png)
źródło: obraz_2024-08-17_110231377
Pobierz
#neuropa #urojeniaprawakoidalne #bekazprawakow #bekazpodludzi #bekazkatoli
źródło: comment_MqM6ezTpItLHtAAwwReBuRjDvduJ8MxT.jpg
Pobierz@Benhaler: Taka ściana tekstu i zero dowodów na to, że dwupłciowa para opiekunów jest optymalna.
Idź trollować gdzieś indziej. Jeśli dla ciebie dowodem na to, że para heteroseksualna jest optymalnym rozwiązaniem, nie jest fakt, że społeczeństwo składa się z dwóch płci i jest w większości heteroseksualne, to ja nic na to nie poradzę. Idź negować rzeczywistość gdzieś
Bzdura. Ten ustawowy zapis umożliwia świadczenie usług wyłącznie osobom danej orientacji, jeśli w statucie organizacji znajdzie się deklaracja, że świadczy się usługi ludziom o określonej orientacji seksualnej. Zapis ten został wprowadzony z myślą o mniejszościach seksualnych i jest interpretowany na ich korzyść, ale przecież stosowany literalnie pozwalałby też na dyskryminację
@Benhaler: Ale co to ma wspólnego z optymalnością? Większość ludzi posiada włosy na głowie, czy to znaczy, że wychowywanie dziecka przed dwie łyse osoby jest nieoptymalne?
Jesteś marnym trollem. Nie potrafisz dowieść, że płeć jest nieistotna, więc wyskakujesz z cechą, która nie ma kompletnie znaczenia. Społeczeństwo, które składałoby się z 90% z łysych, funkcjonowałoby tak samo, jak społeczeństwo złożone z 10% łysych. Łysym bez problemu można się stać, wystarczy się ogolić na łyso. A jeśli ktoś wyłysiał z przyczyn naturalnych, to znaczy, że ma chorobę skóry. Gdyby struktura płci w społeczeństwie uległa zaburzeniu, oznaczałoby to problemy społeczne, np. jak w Chinach. Płeć czy orientacja seksualna są cechami trwałymi, uwarunkowanymi biologicznie. Jeśli dla ciebie bycie łysym jest taką samą cechą jak bycie hetero kobietą, to nie mamy o czym
Tak się to odnosi do adopcji, że jeśli optymalnym rozwiązaniem jest bycie wychowywanym przez własnych rodziców, którzy z natury są dwupłciowi, to adopcja powinna odtworzyć sytuację jak najbardziej zbliżoną do optymalnej, czyli powinno się przekazywać dzieci parom heteroseksualnym. Heteroseksualny seks rodziców może i jest nieistotny dla rozwoju psychoseksualnego heteroseksualnego dziecka, ale na pewno nie heteroseksualna miłość i więź
W parze homoseksualnej nie ma partnerskiej współpracy między odmiennymi płciami. Geje lub lesbijki odrzucają płeć przeciwną jako partnerów do życia. Jaką korzyść ma społeczeństwo z dostarczania heteroseksualnych dzieci parom homoseksualnym do wychowania?
@Benhaler: Nie. W naturze optymalne jest, by dzieckiem zajęli się ci, którzy go sprowadzili na świat - dwupłciowi rodzice. W przypadku adopcji nie da się osiągnąć tego poziomu optymalności. Mamy dziecko bez rodziców - optymalną liczbą opiekunów dla niego jest dwa, bo to jest minimum konieczne dla stabilnego wychowania. I tyle. Jeśli według ciebie płeć rodziców wnosi coś ważnego, to powiedz, co. I czym według ciebie różni się miłość/więź heteroseksualna od homoseksualnej?
Da się. Badania zrównują, a nawet niekiedy faworyzują pary adopcyjne nad biologicznymi. Pojedyncze rodzicielstwo nie zawsze jest niestabilne wychowawczo, więc dwójka rodziców nie jest koniecznym minimum dla stabilnego wychowania. Pisałem już, dlaczego uważam płeć czy orientację seksualną za ważną. Ty to prymitywnie ignorowałaś/negowałaś. Nie mam zamiaru 100 razy tako samego
Z pewnością nie jest sytuacją wskazaną dla rozwoju dzieci bycie wychowywanym przez ludzi, których nie łączy więź miłosna.
@Benhaler: Nie da się, fizycznie, bo to inny rodzaj optymalności. Dziecko pojawia się na świecie. Dla kogo zajęcie się tym dzieckiem będzie stanowiło najmniejszy koszt? Dla biologicznych rodziców, bo dziecko stanowi dla nich zysk, więc wyrównuje koszt wychowania. To jest optymalne. Wszyscy pozostali rodzice adopcyjni ponoszą już taki sam koszt, niezależnie od płci. Pojedyncze rodzicielstwo jest nieoptymalne, bo taki rodzic musi jednocześnie poświęcać czas dziecku i pracy. Albo jedno, albo drugie na tym traci.
Badania mówią, co
@Benhaler: Jakie badania, na jaki temat?
Na temat rodzicielstwa, adopcyjni rodzice zajmują się dziećmi równie dobrze, a nawet i lepiej, niż rodzice biologiczni. Samotne rodzicielstwo nie jest samo w sobie niekorzystne, ale para jest przeciętnie lepsza niż jeden
@Benhaler: Czy ty mylisz "optymalnie" z "dobrze"?
Masz rację, skoro nie ma na to żadnych dowodów, to trzeba zdelegalizować adopcję przez pary hetero. Mamy za to miliony dowodów na korzyści dla rozwoju dziecka przez wychowywanie przez pary jednopłciowe.
Pisałem już, dlaczego wychowywanie dziecka przez parę hetero jest korzystnie dla jego rozwoju. Nie mam zamiaru 100 razy powtarzać tego samego, skoro cały czas to ignorujesz.
@Benhaler: Strawman
Przecież ty absolutnie niczego nie obaliłaś. Zamiast odnieść się do meritum zaczęłaś używać pseudoargumentów ze zwierząt czy blondów albo
@Benhaler: Nie. To ty nie potrafisz prowadzić dyskusji. Podajesz jeden argument, ja podaję kontrargument, a ty zamiast się do niego odnieść, podajesz kolejny, odrębny argument. I wydaje ci się, że w ten sposób obaliłeś mój kontrargument. Przykład?
- zrównanie praw krzywdzi większość, bo hetero mają wtedy mniejsze szanse na zdobycie dziecka