[CynicznyMarksista]

Załóżmy że jakiś 13/14 latek zgwałcił dwudziestokilkulatke, co się wtedy dzieje? Oboje idą do sztumu?

Art. 200

§ 1. Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub dopuszcza się wobec takiej osoby innej czynności seksualnej lub doprowadza ją do poddania się takim czynnościom albo do ich wykonania,

podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

Art. 197

§ 1. Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem doprowadza inną osobę do obcowania płciowego, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

#neuropa #4konserwy #prawo

[wytrzzeszcz]

@CynicznyMarksista: brak dwóch opcji

[szpoq]

@CynicznyMarksista: dzisiaj? ona, za pedofilię. Żeby było co pokazać w głównym wydaniu wiadomości/informacji/faktów

[J.....r]

@CynicznyMarksista: xD. Nikt nie poszedłby w tej sytuacji do sztumu.

[CynicznyMarksista]

@John_archer: Jak to?

[P.....A]

@CynicznyMarksista ale to wtedy nie będzie sąd bral pod uwage tego art. tylko to bedzie sprawa o gwalt

[J.....r]

Jak to?

@CynicznyMarksista: No tak to. Małoletnich przestępców i ofiar gwałtów nie wsadza się do sztumu nie sądzisz?

[CynicznyMarksista]

@POTEZNA_HAUBICA: Obcowała? No obcowała.

Dura lex, sed lex?

[CynicznyMarksista]

No tak to. Małoletnich przestępców i ofiar gwałtów nie wsadza się do sztumu nie sądzisz

@John_archer: No zależy od przestępstwa. Zakład poprawczy to swego rodzaju sztum.

[Ziomek1987]

Tylko ona

[karer]

Obcowała? No obcowała.

Dura lex, sed lex?

@CynicznyMarksista: ale zdajesz sobie sprawe ze musi byc to przestepstwo umylsne? Sady uniewinnialy juz goscia ktory zerznal 14 latke. Wszystko przez to ze koles przedstawil dowody na to ze typiara wygladala i zachowywala sie jak osoba pelnoletnia.

[CynicznyMarksista]

uniewinnialy juz goscia ktory zerznal 14 latke. Wszystko przez to ze koles przedstawil dowody na to ze typiara wygladala i zachowywala sie jak osoba pelnoletnia.

@karer: Albo mała różnica wieku.

Można obcować

[IgorK]

Można obcować nieumyślnie?

@CynicznyMarksista: można obcować wbrew własnej woli, co wyklucza umyślność działania.

[karer]

Znaczy w tym przypadku obcowanie nie było jej zamiarem ale przepisu który mówi o nieumyślnym obcowaniu nie ma.

@CynicznyMarksista: nie musi byc przepisu mowiacego o nieumyslnosci. Generalnie wszystkie przestepstwa sa przestepstwami umyslnymi, chyba ze konkretny przepis mowi inaczej. Tak wiec skoro nie ma nic o nieumyslnosci to nalezy przyjac ze musi byc to umyslne.

Z tym ze umyslne nie musi byc samo lamanie przepisu ale umyslne musi byc postepowanie. Czyli przestepca musi dzialac z zamiarem obcowania plciowego. czy osoba zgwalcona dzialala z takim zamiarem? Odpowiedz jest raczej oczywista

[zavalita]

@CynicznyMarksista: art. 1 par. 3 kodeksu karnego

Nie popełnia przestępstwa sprawca czynu zabronionego, jeżeli nie można mu przypisać winy w czasie czynu.

[stekelenburg5]

@CynicznyMarksista: ona nic, choćby dlatego, że nie ma z jej strony czynu (jak została do tego zmuszona, to nie jest to aktywność jej woli), on najwyżej poprawczak, 13/14 latek nie odpowiada karnie = nie może iść do więzienia.

[CynicznyMarksista]

jak została do tego zmuszona, to nie jest to aktywność jej woli),

@stekelenburg5: No generalnie ma to sens. Ale teraz wpadła mi do głowy sytuacja absurdalna. Załóżmy że jakiś gangster porywa komuś rodzinę, i domaga się wykonania pewnych nielegalnych czynności w zamian za odzyskanie tej rodziny.

Choć nie jest to bezpośrednie zmuszenie to dana osoba nie robiła by tego przecież z własnej nieprzymuszonej woli.

[IgorK]

@CynicznyMarksista może to być stan wyższej konieczności.

[stekelenburg5]

@CynicznyMarksista: no to wtedy to zalezy, ale faktycznie stan wyzszej koniecznosci to jedna z opcji.