[mateusza]

#programowanie #heheszki #jezykc

Wiecie, że w kodzie w C możecie spokojnie wkleić URL i wszystko się ładnie skompiluje? Przykład:

#include 
int main(){
 [https://www.wykop.pl/mikroblog/](https://www.wykop.pl/mikroblog/)
 printf("OK\n");
}

[mk321]

@mateusza: i po co to?

[zakowskijan72]

i wszystko się ładnie skompiluje

@mateusza: A gdzie zwracanie wartości z funkcji main, geniuszu?

[MilionoweMultikonto]

@zakowskijan72: a losowa wartość z eax Ci nie wystarczy?

[mmmk]

Gdyby ktoś się zastanawiał dlaczego:
https: jest rozumiane jako etykieta (pozdrawiamy stare, dobre goto)
//www... jest komentarzem.

[ulises]

@mateusza: teraz z --pedantic spróbuj ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[mateusza]

@ulises: o, ty żyjesz!

[mateusza]

@ulises: gcc (Ubuntu 7.3.0-27ubuntu1~18.04) 7.3.0

[mateusza]

@zakowskijan72: Umieszczenie "return 0" i nieumieszczenie go nie zmienia zachowania programu. Ba, nie zmienia nawet ani jednego bitu wynikowego programu.

https://gist.github.com/mateusza/659b1d824d85e1a60ae0ac00bbbe9e27

[zakowskijan72]

Umieszczenie "return 0" i nieumieszczenie go nie zmienia zachowania programu.

@mateusza: Nie napisałem nic o 'return 0', a jedynie o zwracaniu wartości z funkcji main. Daj 'return 1' i potem pisz o różnicach w programie wynikowym. Nie każda funkcja musi zwracać zero, a to, że współczesne kompilatory w swej łaskawości maskują błędy to raczej wada niż zaleta, bo powodują wysyp niedzielnych programistów.
$ gcc -o wrong x.c -Wall -Werror -std=gnu90
x.c:

[mateusza]

@zakowskijan72:

Wyciągnąłeś STARY standard gnu90 z roku 1990, w którym i tak jest to zaledwie WARNING. W standardach z 1999 (gnu99, c99, iso9899:1999) oraz 2011 (gnu11, c11, iso9899:2011) jest to w 100% prawidłowy kod.

Punkt 5.1.2.2.3 w standardzie ISO z 1999:

reaching the } that terminates the main function returns a value of 0.

Więc odpowiadam ci na pytanie:

@mateusza: A gdzie zwracanie wartości z funkcji main, geniuszu?

Zgodnie ze

[zakowskijan72]

@mateusza:

być może nawet nie zauważyłeś, że używasz elementów wprowadzonych w późniejszych standardach.

Odbieram to jako potwarz. Może pojedynek w Fortranie?

[mateusza]

@zakowskijan72: Aha, czyli zmieniasz temat ( ͡° ͜ʖ ͡°) Na szczęście Fortrana nie miałem nieprzyjemności poznać.

[zakowskijan72]

Na szczęście Fortrana nie miałem nieprzyjemności poznać.

@mateusza: Brak wiedzy nie jest powodem do dumy.

[mateusza]

@mateusza: Brak wiedzy nie jest powodem do dumy.

( ͡° ͜ʖ ͡°) ( ͡° ͜ʖ ͡°) ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@zakowskijan72: ale uniknięcie marnowania czasu na uczenie się słabej (w porównaniu z innymi) i niepotrzebnej (w danych okolicznościach) technologii owszem. A nauka głupich języków niestety czasem powoduje złe nawyki. Nie bez powodu Torvalds stwierdził kiedyś, że do swoich

[zakowskijan72]

@mateusza

uniknięcie marnowania czasu na uczenie się słabej (w porównaniu z innymi) i niepotrzebnej (w danych okolicznościach) technologii

Jak ja się uczyłem Fortrana czy Moduli2, to lepszych technologii nie było. XD

Torvalds stwierdził kiedyś, że do swoich programów wybiera czyste C po to, żeby programiści C++ trzymali się z dala :-)

I dlatego Ty zamieściłeś fragment niepoprawnego względem ówczesnych standardów kodu w C? No sorry, ale ktoś tu przeszarżował :)

[mateusza]

Jak ja się uczyłem Fortrana czy Moduli2, to lepszych technologii nie było. XD

Ale jak ja się uczyłem, to już były.

I dlatego Ty zamieściłeś fragment niepoprawnego względem ówczesnych standardów kodu w C? No sorry, ale ktoś tu przeszarżował :)

Nie rozumiem, jaki związek przyczynowo-skutkowy tu dostrzegasz.