Wpis z mikrobloga

https://www.coventrytelegraph.net/news/coventry-news/id-lose-licence-your-reaction-14605347

Facet gnał po autostradzie 162 km/h, bo wiózł rodzącą żonę do szpitala. Grozi mu za to £2500 grzywny i 6 punktów karnych. Opinie ludzi są podzielone; jedni twierdzą, że postąpił słusznie, inni że nie, bo naraził siebie, żonę w ciąży i innych uczestników ruchu na niebezpieczeństwo utraty życia. Jaka jest wasza opinia?

#uk #pytanie #motoryzacja

Czy powinien gnać 160 km/h, bo wiózł żonę do szpitala?

  • Tak 56.1% (236)
  • Nie 23.8% (100)
  • Co to "ambulans"? 20.2% (85)

Oddanych głosów: 421

  • 26
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@dolOfWK6KN: żeby wezwać karetkę nie z---------ć na łeb na szyję, w nagłej sytuacji będzie w 4minuty i wszystko będzie bezpiecznie. Złamał prawo to się należy mandat i tyle. Prawo to prawo.
  • Odpowiedz
Facet gnał po autostradzie 162 km/h


@dolOfWK6KN: można mnie zjechać że hurr durr miliony gino przeze mnie, ale właśnie 160 kmh to u mnie standardowa wartość na tempomacie na niezbyt zatłoczonej autostradzie ( ͡° ʖ̯ ͡°)
  • Odpowiedz
@dolOfWK6KN jest trochę racji, głupie jest jednak ograniczenie prędkości na autostradzie do 112km/h w dobie obecnych samochodów. To było rozsądne w czasach maluchów i im podobnych.
  • Odpowiedz
@motoinzyniere ludzie powinni umieć dostosować prędkość do natężenia ruchu, ograniczenie powinno jedynie uwzględniać kształt drogi. Ja też nie pruję gdy jest masa aut na drodze, ale wynika to z rozsądku i ograniczonego zaufania. Jak jest mało aut to i 200km/h porządnym autem nie stanowi zagrożenia
  • Odpowiedz
@dolOfWK6KN: nie wiem czy chodzi o M6 czy inną trasę, na pierwszy rzut oka w google maps M6 wygląda na całkiem cywilizowaną trasę - ma chociaż trzy pasy w jednym kierunku. Gdyby ruch był duży, to chyba nie byłby w stanie jechać tych zawrotnych 162 kmh bo inni przecież jechaliby wolniej?

Nie znam lokalnych uwarunkowań i może takie ograniczenie ma sens (choć patrząc na bzdurne motoryzacyjne pomysły wyspiarzy wątpię w
  • Odpowiedz
@motoinzyniere: dokladnie a jak sie wezmie pod uwage umiejetnosci a w zasadzie ich brak u niektorych kierowcow to daje do myslenia.

Dodatkowo odl od centrum bgham do worcestershire royal hospital to jakies 50 km. Jadac przepisowo przez caly odcinek 70 mph (nawet nie uwzgledniam obszarow poza autostrada) jechalby 26 min. Jadac 102 mph zaoszczedzil... 8 minut. Jak dla mnie 2500 funia za 8 min to troche duzo.
  • Odpowiedz
Co ciekawe w Polsce odeskortowano by go do szpitala. Były już dwa takie przypadki w Poznaniu. Policjant może odstąpić od czynności służbowych w stanie wyższej konieczności (tu - zagrożenie życia). Tylko w Anglii jak w dziczy.
  • Odpowiedz
  • 0
@anaveld @xetrov ograniczenie do 112km/h (w praktyce do 128km/h) ma jeden wielki plus w stosunku do ograniczenia do 140km/h - spalanie niższe o 25%. W skali kraju generuje to olbrzymie korzyści dla portfeli i środowiska. Dodatkowo mniejsza różnica prędkości między osobówkami a ciężarówkami wpływa pozytywnie na bezpieczeństwo.
  • Odpowiedz
@Pieron: ale nawet na 140 (czy nawet bez ograniczeń w Niemczech) nikt Ci nie każe tyle jechać - jedziesz tyle ile chcesz. Jak chcesz niższe spalanie to pare metrów za ciężarówką masz jeszcze niższe..
  • Odpowiedz
  • 0
@sorek teoretycznie tak. Ale jeżeli jedziesz 110 a wszyscy dookoła 140 to nie jest to bezpieczne ani nie masz komfortu psychicznego.
  • Odpowiedz
@dolOfWK6KN: Akurat tak sie sklada ze mieszkam w okolicy wiec jestem wiecej niz pewny gdzie wylapal zdjecie. Artykul mowi o M5 co ma sens bo z BHAM do Worcester autostrada to wlasnie M5, jedyne kamery na odcinku M5 Junction 1 (tam sie zaczyna M5 konczac M6, Junction = Zjazd) do Junction 6/7 (oba zjazdy na Worcester, nie wiem dokladnie na ktorym sie zjezdza na Royal Hospital) to kamery od Junction
  • Odpowiedz