[s.....e]

#programowanie #cpp

To prawdopodobnie jest głupie pytanie ale czy takie coś jest zdefiniowane?

const DBRow& DBTable::seeRow(qint32 row_id) const {

    if (this != Q_NULLPTR) {

        for (DBRow const*const row : rows) {

            if (row->id == row_id) {

                return *row;

            }

        }

    }

    return *new DBRow("empty");

}

Tzn. odnoszę się do wskaźnika który jest pusty i nie sprawdzam czy jest pusty bo jeżeli jest pusty - zwraca nowy obiekt o nazwie "empty". Działa elegancko ale nie chciałbym się zaskoczyć albo przyzwyczajać do rozwiązań które nie są takie fajne jak mi się wydaje...

Edit: pododawałem te niepotrzebne klamerki bo Wykop nie rozumie spacji...

[k.....r]

@smsrampage: Przy tym new na końcu ktos oczekuje, że dajesz mu 'widok' na jakąś pamięć, którą zarządzasz. Nikt nigdy nie zwolni tej pamięci - masz wyciek.

[s.....e]

@kuhar: a jeżeli zwrócę wskaźnik (zamiast referencji) i go usunę po sprawdzeniu, że nazwa obiektu to "empty"?

[k.....r]

@smsrampage: To nie lepiej zwróć nullptr?

[s.....e]

@kuhar: no tak. No to tak zrobię ale pytanie nadal pozostaje: czy

if (this != Q_NULLPTR)

ma rację bytu? Bo to mnie ciekawiło.

[k.....r]

@smsrampage: Nie. Dereferencja nullptra to UB, więc kompilator może usunąć tego całego ifa.

[s.....e]

@kuhar: szkoda, pasowało mi... ;c ale dziękuję. :)

[ponton]

@smsrampage: Popatrz na ten kod:

DBTable *t = Q_NULLPTR;

t->seeRow(0);

wtedy zostanie

[k.....r]

@ponton: To jest UB.

Natomiast jako ciekawostka, cos podobnego było używane w MFC i z powodów historycznych VC nadal nie ma optymalizacji związanych z porównaniem this z nullptr.

[s.....e]

@ponton: wiem, że tak to działa ale sądziłem, że w jakiś sposób definicje są przechowywane osobno od objektów (nie znam się na tym jak jest zbudowany język od bardzo wewnętrznej strony - pisze okienkowe aplikacje które mają działać i na razie jakoś idzie mimo, że mój kod to pewnie koszmar każdego kto miałby go kiedyś oglądać :P) i można wykonać taki trick. Nie wiem czy to takie złe w porównaniu

[k.....r]

@smsrampage: clang i gcc maja ub-sanitizer od jakiegoś czasu

gcc - http://stackoverflow.com/questions/20738232/gcc-4-9-undefined-behavior-sanitizer

clang - http://clang.llvm.org/docs/UsersManual.html#controlling-code-generation

[KrzaQ2]

@smsrampage: https://wykop-code.appspot.com/

[s.....e]

@KrzaQ2: @kuhar: dzięki. :)