@kasper93: http://uzer.com.ua/cross/

@jestem_specjalista_od_spraw: za mało tagów trochę dałeś.

@jestem_specjalista_od_spraw: ale z tagów to ty #!$%@? nie rób

@pejaonomato: Po co? Choć to bez sensu to już nie lepiej użyć do tego AWK?

@pejaonomato: http://stackoverflow.com/a/1732454/2456565

@GGrindzior: Generalnie tak właśnie powinieneś zrobić – łatwiejsze w zrozumieniu i utrzymaniu oraz ewentualnym rozszerzaniu. Ponadto lookahead jest dość kosztowny w regexpach (tu raczej nie będzie to miało większego wpływu, ale jednak).

A w zasadzie, jeśli to tylko sprawdzanie rozszerzenia, to najprostszy sposób będzie najlepszy:

[1] Tablica z niechcianymi rozszerzeniami – blacklista,

[2] split nazwy pliku po kropce,

[3] sprawdzenie, czy ostatni element splitowanej tablicy jest na blackliście.

Blacklistę można wtedyPokaż całość

@Rincewind: "I żaden regexp nie jest potrzebny" brzmi jak "i żyli długo i szczęśliwie". Siriusli. Podpisuję się obiema rękami pod mottem, którym Damian Conway opatrzył rozdział o wyrażeniach regularnych w książce "Perl Best Practices", cytuję z pamięci: "Czasami programista napotyka na problem i myśli sobie: wiem, rozwiążę to wyrażeniem regularnym! Od tej pory ma dwa problemy."

@japer: notacja węgierska FTW

@stefan_pompka: stosowanie notacji węgierskiej w językach wyższego poziomu to jeden wielki bullshit. nie ograniam jak można używać jej w np. Javie, gdzie IDE daje nam wszystkie informacje. Nigdy w życiu nie miałem tez problemu z rozpoznaniem typu zmiennej w C++ czy jakimkolwiek innym języku..

po ź jest spacja

@rss: ^(([0-9]+)([a-zA-Z]))|(([0-9]+)([a-zA-Z])/

http://regexpal.com/

#ihavenoideawhatimdoing

@almafater:

Pokaż spoiler