Popatrz na wszystkich dookoła. Zastanawiałeś się, dlaczego cierpią, dlaczego szukają szczęścia i nigdy go nie odnajdują? Gdyby któryś z nich zatrzymał się i zadał sobie pytanie, czy kiedykolwiek pragnął czegoś dla samego siebie, znalazłby odpowiedź. Zobaczyłby, że wszystkie jego pragnienia, wysiłki, marzenia i ambicje są motywowane przez innych ludzi. Tak naprawdę nie walczy on nawet o dobra materialne, lecz o iluzję powielacza - prestiż. Pieczęć aprobaty nie pochodzącej od niego samego. Nie
Jaka jest natura winy, którą wasi nauczyciele nazywają grzechem pierworodnym? Jakie zło stało się udziałem człowieka, gdy utracił stan, który oni nazywają doskonałością? Ich mit głosi, że zjadł owoc z drzewa poznania wiadomości - zdobył umysł i stał się istota rozumną. Była to znajomość dobra i zła - stał się więc istotą moralną. Skazano go na zarabianie na chleb za pomocą pracy własnych rąk - stał się istotą produktywną. Skazano go na
Czytajcie wywiad z Kiszczakową ( ͡° ͜ʖ ͡°) http://www.wykop.pl/link/3120141/pod-obiektywem-maria-kiszczak/

Więc nie uważa Pani, że socjalizm jest zły i prowadzi do nędzy?

Nie uważam, w sensie dosłownym nie. Ma wiele błędów – jak mąż mówił “on się nie spełnił” – wydajność pracy była mniejsza w socjalizmie niż w kapitalizmie. Dlatego mąż starał się zmienić ten ustrój, bo się nie sprawdzał – kapitalistyczny ustrój był bardziej wydajny. Ale z drugiej
Pobierz
źródło: comment_OBFfJBVIKBL3qaobhKLbhLdimjq0SLDm.jpg
Aborcja w obronie śmierci

Merytoryczna rozprawa z argumentami zwolenników aborcji. Autorka punkt po punkcie odpiera najczęściej pojawiające się twierdzenia środowisk proaborcyjnych. Polecam się zapoznać.

http://www.wykop.pl/link/3098215/aborcja-w-obronie-smierci/

Wołam potencjalnych zainteresowanych:
#aynrand
#konserwatyzm
#katolicyzm
#obiektywizm
Pobierz
źródło: comment_SR2NkYM5N3fjXUV3xCsulEh8hVl8ez8z.jpg
@Davila:
I to jest akurat czysto obiektywistyczne podejście, tylko Ayn Rand prawdopodobnie nie miała uwagi tego przyznać.

Pierwsze to uznanie, że dzieci do pewnego wieku, a także płody i zarodki nie mają praw, lecz są własnością swoich rodziców − na takiej samej zasadzie, jak własnością ludzi są zwierzęta. To implikuje dopuszczalność (i moralność) takich działań, jak zabijanie, hodowla (na przykład w celu pozyskiwania narządów i tkanek), a nawet zjadanie ludzkich zarodków,
- [...] Wy, uczciwi ludzie, jesteście strasznie kłopotliwi. Ale wiedzieliśmy, że prędzej czy później powinie się panu noga [...]
- Wydaje się pan z tego zadowolony.
- Czyż nie mam powodu?
- Przecież złamałem jedno z waszych praw.
- A jak pan sądzi, po co one istnieją? [...] Nie ma sposobu na rządzenie niewinnymi. Jedyna władza, jaką posiada każdy rząd, to władza nad przestępcami. Kiedy zatem nie ma ich wielu, trzeba ich
@Kapitalis: W państwie ktoś musi rządzić, reprezentować je, bronić granic chociażby przed np. nachodźcami, suwerenne służby, które będą zabezpieczać interesy obywateli. Wolę, żeby faktycznym rządzącym był monarcha, który jest do tego warunkowany od dzieciństwa, aniżeli jakieś mafie, służby i łoże, które rządzą w d@#$kracji. Hoppe dobitnie zaorał d@#$kreację. Wykazał, że jest generatorem korupcji (rząd przekupuje obywateli ich pieniędzmi, rząd jest przekupowany przez "m,s&l"). Reasumując w monarchii może być dobrze, albo źle,
@Kapitalis: Zawężanie anarchii do jakiegoś jednego nurtu - jak anarchokapitalizm, anarchokomunizm, czy w tym wypadku anarchomonarchizm zawsze u mnie rodzi wątpliwości natury logicznej. Anarchia jest bowiem z definicji brakiem regulacji, tak więc to co z tego wyjdzie zależy wyłącznie od arbitralnej woli jednostek dominujących, z góry nie można nic narzucić.
Walorem tekstu jest fakt, że autor zauważa wartość tradycji i hierarchii, a libki i anarchole zazwyczaj lubią o tym zapominać. Nie
@Kapitalis: @Pally: Obejrzałem. To nie była debata w stylu amerykańskim, gdzie obie strony spierałyby się na naprawdę podstawowe kwestie. Paradoksalnie współcześni libertarianie gdyby mieli wybór między obiektywistycznym minarchizmem, a obecnym molochem wybraliby to pierwsze. Podobnie obiektywiści woleliby akap od obecnego państwa. Moim zdaniem, w obecnych warunkach, gdy debata ma czysto teoretyczny wymiar i nie ma najmniejszych szans na wyjście z przekazem do prostego janusza, wszyscy wolnościowcy powinni głosić w miarę
Czytam od niedawna książki #aynrand i jestem doprawdy natchniony. A jednocześnie zniesmaczony widząc zepsucie własne i otaczającego świata. Myślę, że gdyby upowszechnić wiedzę i filozofię płynącą z takich książek jak Źródło czy Atlas Zbuntowany, nasza cywilizacja miałaby jeszcze szansę ucieć od tego piekła politycznej poprawności, socjalu i kryzysu ekonomicznego. Gdzie są dzisiaj ludzie tacy jak Howard Roark czy Dagna Taggart?

#obiektywizm #libertarianizm #4konserwy
@Dr_o_ne: przeczytaj felieton, tam to jest wyjaśnione

@ImInLoveWithTheCoco: zgadzam się z artykułem, bardzo ciekawie napisany i uargumentowany. Aborcja to zawsze jeden z cięższych moralnie tematów, głównie dlatego. że trzeba uznać kiedy zaczyna się człowiek a biologia/nauka ma z tym niesamowite problemy, biologicznie faktycznie człowiek zaczyna się w momencie zapłodnienia, ponieważ istnieje wtedy pełen kod genetyczny człowieka.