A bieda teraz jest jeszcze większa.

@RedRight: Kolego, różnica między Tobą a mną jest taka, że ja żyłem w PRL i doświadczałem cudów socjalizmu. Mam więc porównanie pomiędzy biedą "wtedy" i "teraz". Ty natomiast jesteś młodym, sytym lewicowcem z głową napchaną sofizmatami. Jeśli jesteś inteligentny to z tego wyrośniesz, tak jak towarzysz Rurkowiec.
  • Odpowiedz
Musimy założyć, że to co dostają jest warte tyle samo.


@RedRight: nic nie musimy, szczególnie, że własne mieszkanie w ZSRR było luksusem i rzadko kto dostawał więcej niż 50m2. Dla porównania w USA standard to było 150-250m2.

O wyżywieniu własnych obywateli nawet nie wspomnę. To przez żywność, a raczej jej brak w ZSRR cały ten kolos na glinianych nogach w końcu padł na ryj.
  • Odpowiedz
@RedRight: jakość materiałów, podobnie zresztą jak w Rosji uwarunkowana jest od miejsca. Oba kraje są duże. W stanie Waszyngton domy są porządne. Z kolei w Kalifornii, Teksasie lub na Florydzie spokojnie wystarczy drewno lub inna płyta karton gips. Stawianie czegoś mocniejszego na Florydzie było by nawet nie wskazane z uwagi na częste tajfuny / monsuny. Ot, co x lat trzeba to odbudować tak czy siak.

Bardzo podobna sytuację masz w
  • Odpowiedz
@RedRight:

1. Kuce zdają sobie z tego doskonalę sprawę. Natomiast nierównomierny rozkład kapitału nie jest dla prawicowca wadą, lecz zaletą.
2. Ogromny, w końcu państwo nie ingerując też ma wpływ na gospodarkę ( ͡° ͜ʖ ͡°).
  • Odpowiedz
Wyłożenie podstaw libertarianizmu w parlamencie? Że niemożliwe? Toine Manders to zrobił!

Podczas przesłuchania ws. "Panama Papers" wyjaśnił Holendrom dlaczego podatki są złe. Inspirowane Rothbardem ;)

Toine Manders to wielki wojownik wolności. Przez lata pomagał ludziom unikać niewolniczej pracy na rzecz państwa, jaką jest przymusowy pobór, oraz podatków.

Niestety,
  • 7
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@RedRight: Za duży poziom abstrakcji by móc z tym polemizować na przykładzie konkretnych danych. Najpierw trzeba by wiedzieć, który kraj według Jana Pawła II był krajem neoliberalnym, a który nie był i wtedy moglibyśmy porównać czy systemy gospodarcze krajów, które papież uważał za neoliberalne i anty-neoliberalne faktycznie się czymś różniły i porównać ewentualne skutki systemów gospodarczych dla ludności tych krajów w długim okresie czasu.
  • Odpowiedz
@RedRight: Bo gdy sa madre elity (ktore sa wypadkowa spoleczenstwa na poziomie) to moze wyjsc na zdrowie. Jak sie ma PiS (i generalnie jako narod mentalnosc po-PRLowska), to nie.
Juz lepszy umiarkowany liberalizm / ograniczony interwencjonizm czyli mniejszy udzial panstwa, mniejsza rydystrybucja itd. Przy naszej mentalnosci wychodzi z tego patologia... jak pierwsza komuna pokazala, i jak pokazuje wlasnie druga komuna.
  • Odpowiedz
@RedRight:
Wolny rynek polega dostarczaniu blisko połowy mieszkań?
Wolny rynek polega na programach rządowych, które dostarczają mieszkań?
Wolny rynek polega na pompowaniu cen nieruchomości przez tanie kredyty?
Wolny rynek polega na regulowaniu gospodarki?
  • Odpowiedz
oddziałując ze swoich ośrodków władzy na kraje mniej zamożne i nakładając na nie nieznośne ciężary.


@RedRight: To jak w UE, a kuce są jej przeciwne;]

. Narzuca się czasem tym krajom niemożliwe do zrealizowania programy gospodarcze, uzależniając od tego udzielenie dalszej
  • Odpowiedz