Typowy występ na zero, nomen omen.

Zwolenników nie zraził
Przeciwników utwierdził w przekonaniu
Niezdecydowanym nie dał do myślenia

#kanalzero
  • 6
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

via Wykop
  • 3
taka rzeczywistość polityczna, że przy każdym występie będzie to samo


@Aszwagandarysta: no nie. Mentzen u Stanowskiego wyraźnie stracił.

Zandberg miał coś do ugrania, ale nie wykorzystał IMO.
  • Odpowiedz
#kanalzero #usa

Na fali tematu jeszcze tylko wrzucę jak to było kiedyś w tym "najbardziej kapitalistycznym kraju na świecie" w okresie "starej dobre ameryki" do którego walą konia wszystkie prawaki
Need - #kanalzero #usa

Na fali tematu jeszcze tylko wrzucę jak to było kiedyś w tym ...

źródło: image

Pobierz
  • 26
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@Need: Nieprzypadkowo szczyt "american dream" przypadał na lata 50-60, a zaczął się sypać gdy kapitaluchom udało się przekonać motłoch, że 90% stawka dla multimilionerów to zamach na wolność pracującego Johna, bo przecież w kraju rad... tfu, marzeń, on też może kiedyś zostać mulimilionerem! xD
  • Odpowiedz
@mightyandrzej777: jedynym wyjściem jest zagwarantowanie jak najmniejszego rozwarstwienia społecznego przez silne państwo, a nie paróweczkowy anarchokapitalizm w którym musiałbyś całe życie odpracowywać jedną operację chirurgiczną
  • Odpowiedz
Jesteśmy już po trzech wywiadach. Wg mnie najgorzej wypadł Mentzen, głównie z uwagi na to, że wiele fragmentów tej dyskusji zostało użytych w kampanii przeciwko niemu. Co do Bartoszewicza to jest to kandydat tzw egzotyczny. Nie wzbudził w nikim sympatii ale też nie jest odpychający na tyle żeby wywołać jakieś inne emocje poza lekkim poirytowaniem. Najlepiej chyba wypadł Zanberg, od razu mówię że nie podzielam jego poglądów ale uważam, że wystąpienie było

Kto wypadł lepiej?

  • Mentzen 22.8% (26)
  • Bartoszewicz 9.6% (11)
  • Zandberg 67.5% (77)

Oddanych głosów: 114

  • 1
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Nie zgodzę się z argumentem o dziedziczeniu majątku. To są pieniądze które już były opodatkowane. Dlaczego ktoś miałby płacić od tego podatek znowu? Bardzo łatwo można sobie wyobrazić sytuację w której ktoś biedny dziedziczy nieruchomość ale nie ma środków na zapłatę podatku. Z uwagi na ograniczony czas (kwestia terminu do zgłoszenia spadku i decyzji podatkowej) musiałby albo wziąć kredyt albo sprzedać nieruchomość, przez co straci o wiele więcej niż sama wysokość należności
  • 1
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

  • 44
@mightyandrzej777: Razem nie pcha mnie w kamasze, obniży mi podatki, nie wrzuci mnie w igrzyska śmierci, pozwoli na swobodny rozwój i nie będzie zwalczało organizacji, które często o prawa meżczyzn walczą (a tak się składa, że nawet organizacje feministyczne mocno w tym temacie działają i uświadamiają chociażby).

Konfederacja nic mi realnie nie da.
  • Odpowiedz
@mightyandrzej777: kraje demokratyczne o gospodarcze rynkowej, które mocno opodatkowały bogatych i prowadziły politykę silnego państwa były najlepszymi miejscami do życia dla zwykłych ludzi i to są przykłady z historii: USA lata 40-60; UK po wojnie, kraje skandynawskie. Czemu tam wtedy bogaci nie przerzucili kosztów na ludzi tylko podzielili się bogactwem?
  • Odpowiedz