Nie ma większego absurdu niż dogmatyzm w #nauka
Element kultury człowieka ktory ma za zadanie wątpić, zadawać pytania, argumentowac i udowadniać sobie rację niektórzy traktują jak dogmatyczną wiare z uciszaniem krytyki, krytki któa jest podstawą nauki.

Sytuacja z życia wzięta. Popularny funpage naukowy na FB opublikował pracę która pokazywała że osoby otyłe dotknięte bodyshamingiem miały gorzej niż bez bodyshamingu, że krytyka ich nie pomagała im rozwiązać problem a wręcz utrudniała.
Zaznajomiwszy się
@Russel_Beagle: no to możesz na funpagach foilozoficznych etycznych czy moralistycznych roztrząsać czy jest to "dobre, głupie lub krzywdzące" ale na funpagu naukowym może być to zwyczajnie prawdziwe, a blokowanie samej myśli by porównywać do wyciągania szerszych wniosków jest zwyczajnie antynaukowe.

@Werdandi: łochocho, co jeszcze myślę panie ekspercie od moich myśli?
  • Odpowiedz
Ostatnio przypomniał mi się pewien wywiad z dr. inż. Astronomem, który czytałem w #rzeczpospolita. Znalazłem w nim kilka fajnych spostrzeżeń co do samej matematyki i fizyki oraz streszczenie obecnych astrostarań w jego karierze i środowisku naukowym.

Najbardziej zapadł mi w pamięć pewien celny fragment o tym jak ludzie rozumieją, postrzegają matematykę. Objaśniał w nim model maszyny, którą można ustawiać i z danych położeń wyjdzie dany rezultat a także model wyobraźni. Oczami
wygolonylibek-97 - Ostatnio przypomniał mi się pewien wywiad z dr. inż. Astronomem, k...

źródło: comment_1610457702KW5bj4AChjatvYv9zkoHON.jpg

Pobierz
[Falsyfikowalność i fizyka [ENG]](https://www.wykop.pl/link/4918467/falsyfikowalnosc-i-fizyka-eng/)

Co powoduje, że idea jest naukowa lub nienaukowa? Czym jest falsyfikowalność i jaka jest jej rola we współczesnej fizyce? Rzadko spotykany trzeźwy, niepowielający mitów i kłamstw i nieatakujący fizyki artykuł. Lektura obowiązkowa.

Kilka cytatów:

Many physicists align with philosophers of science who identified flaws in Popper’s model, saying falsification is most useful in identifying blatant pseudoscience (the flat-Earth hypothesis, again) but relatively unimportant for judging theories growing
Clermont - [Falsyfikowalność i fizyka [ENG]](https://www.wykop.pl/link/4918467/falsyf...

źródło: comment_6YEXKMsvzJ7Zm7RUUZh1ggFgeRXahOiO.jpg

Pobierz
@Clermont: Jedną rzecz trzeba sprostować.

Literally all evidence is in favor of a round and rotating Earth, so statements based on a flat-Earth hypothesis are not scientific.

At the same time, many physicists align with philosophers of science who identified flaws in Popper’s model, saying falsification is most useful in identifying blatant pseudoscience (the flat-Earth hypothesis, again)


Hipoteza płaskiej Ziemi spełnia warunek falsyfikowalności, nie jest więc pseudonaukowa (w popperowskim sensie). Falsyfikowalność
  • Odpowiedz
@Clermont:

We have to be willing to actually think, to listen to the philosophers and consider our own motivations, to figure out what, in the end, we actually mean by science.


No ale przecież Hawking powiedział, że filozofia umarła, Krauss, że filozofów nauki czytają tylko inni filozofowie nauki, zaś Feynman, że filozofia nauki jest dla fizyków jak seks - niby przyjemnie, ale na początku boli i często brudzi pościel.

Chociaż w
  • Odpowiedz
@Turysta_Onanista: Cóż, januszować może każdy ( ͡° ͜ʖ ͡°) (w przypadku Kraussa to nawet nic niezwykłego). Dobrze by było jeszcze poznać kontekst – czy chodzi o filozofów nauki, czy o ludzi próbujących tworzyć naukę, wypowiadających się z poziomu nauki, ale nienaukowym językiem, którzy przy okazji są filozofami, dlatego to, co produkują, zalicza się do filozofii nauki.

BTW Feynman chyba porównywał do ptaków i ornitologii.
  • Odpowiedz
Dwa preprinty sprzed paru dni nt. czarnych dziur w teorii strun:

Conceptual analysis of black hole entropy in string theory, De Haro, van Dongen, Visser, Butterfield
Emergence and correspondence for string theory black holes, van Dongen, De Haro, Visser, Butterfield

Filozofowie fizyki często uznają, że odejście od rygoru matematycznego daje im licencję poetycką, dlatego produkują twory żyjące swoim życiem, zupełnie oderwane od fizyki. Tu mamy dla odmiany przykład dobrej współpracy
Czy z entropią (tak, tą fizyczną) można walczyć tj. czy można ją spowolnić albo (już kompletnie hipotetycznie) wstrzymać?

Czy człowiek istnieje po to żeby wprowadzać porządek i wytwarzać energię?

Wiem, że idea śmierci cieplnej Wszechświata jest dosyć używana w środowisku filozoficznym, ale czy były jakieś poważne dyskusje ontologiczne na ten temat?

Z chęcią poczytam

#filozofia #fizyka #entropia #rozmyslania #rozwazania #filozofianauki #nauka
Pytanie też do #gruparatowaniapoziomu
Miraski, potrzebuję jakiegoś dobrego komentarza, najlepiej okołonaukowego (super byłby popularny i zrozumiały, babrający się w filozofię nauki i inne pokrewne byłby najwspanialszy i najbardziej pożądany) o filmie Interstellar. Może być dobra recenzja ze wsadem informacyjnym, nie tylko komentującym. Albo coś fizycznego powiązanego. Coś Wam przychodzi do głowy? :)

#interstellar #fizyka #filozofianauki #nauka #film #kino #oscary2015 #oscary #recenzja #komentarz #artykul
#gruparatowaniapoziomu Jaką korzyść ma zwykły człowiek z tych wszystkich osiągnięć nauki, badań i odkryć naukowych? - O kuchence mikrofalowej, radarze, falach Maxwella. "Jaką korzyść mają z tego ci czytelnicy tego blogu, dla których ważne są sprawy mniej górnolotne, ale naprawdę istotne: zdrowie, dom, rodzina, praca, zarobki? To przecież właśnie naprawdę najbardziej interesuje większość z nas – a to, czy galaktyki zawierają w swoich jądrach ogromne i groźne czarne dziury - jak
  • Odpowiedz