Chyba co jakiś czas powinniśmy robić jakiś "przegląd" tego co uważamy za klasykę, bo naprawdę niektóre książki po prostu tracą ważność.


@DJtomex +10000000
  • Odpowiedz
@George_Stark: podobno lepiej chwalić za to, że się stara i ile pracy włożyło w swój rozwój. W książce był przykład, żeby jak dziecko zrobi jakiś bazgroł na szybko, to nie okłamywać go jaki jest piękny, tylko zamiast tego o nim porozmawiać, dlaczego takie kolory, czy cokolwiek, albo jak jest prezentem to tylko podziękować. Pochwalić można, że super się stara, jeżeli poświęciło na to więcej swojego czasu i energii. To podobno
  • Odpowiedz
  • 9
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 5
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@powiedz: Przecież książkę wydano w 1976, czyli ponad dekadę po pracach Hamiltona i Price'a nad doborem krewniaczym (nie wspominając o Fisherze i Haldanie) i trzy lata po tym jak Maynard Smith wprowadził pojęcie strategii ewolucyjnie stabilnej, a wraz z nią teorię gier.

Książka w swojej kategorii jest bardzo dobra, niemniej legenda o tym, jak Ryszard Dawkins zrewolucjonizował spojrzenie na ewolucję jest z pewnością bardzo dlań wygodną, lecz fałszywą.
  • Odpowiedz
@ali3en do Mastertona trzeba mieć odpowiednie podejście, go się tylko czyta dla scen gore jak ktoś lubi, kilka lat temu czytałem jego książki, a do tej pory mam w głowie obraz miażdżenia jąder młotkiem (╥﹏╥)
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@smierdakow: masz rację, scena przeciągania ręki przez skrzynkę na listy i oddzielania mięsa od kości jest dość dokładnie opisana, tak samo z resztą jak dekapitacje.
  • Odpowiedz
@Paula_pi: Autor rozmawiał z prostymi, zwykłymi ludźmi. Nie żadnymi fundamentalistami. "Pijani" to ludzie, którzy głoszą, że dana (np.) czynność, czy ceremoniał musi być taki jak mówił Prorok, czytaj zgoda z religia i wytycznymi. A zapraszają prostytutki na uroczystość...
  • Odpowiedz