kazelot91
kazelot91
  • 0
@peperepe: Widzisz ty zadałeś pytanie w kontekście ludzi którzy już wyjechali, a ja odpowiedziałem ci w kontekście tych którzy wyjeżdżać nie mają zamiaru, myślę że się nie zrozumiemy.
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 3
#neuropa #4konserwy #polityka
Mam pytanie do @stekelenburg2 odnośnie https://youtu.be/o3GhlMWMh70?t=2239 (chciałbym pominąć fragment komantarza na temat źródła i uzyskać odpowiedzi na temat meritum). Czy jeśli to co mówią okaże się prawdą i faktycznie sędzia chciał spotkać się z Lisem aby mu pomóc atakować PIS oraz ten sam sędzia skazywał Kamińskiego czy to przypadkiem nie jest najlepszy dowód na potrzebę silnej kontroli sędziów oraz zaprzeczenie wizji, że
  • 15
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
kazelot91
kazelot91
  • 0
@stekelenburg2: A jeśli "sąd koleżeński" stwierdzi że wszystko jest ok, to będzie już dowód na potrzebę kontroli czy tylko kolejny błąd/wypaczenie? Czy może w ogóle jak sąd tak stwierdzi to nie mógł się pomylić, w końcu to są mędrcy.
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 0
Twój cytat:

@kazelot91: w przypadku sędziów bym tak właśnie powiedział. Są tak kształceni, aby byli tymi mądrzejszymi i jedynymi uprawnionymi do podjęcia ostatecznej decyzji (i tak jest, bo od wszystkiego niemal można się odwołać do sądu).


Jest to twoja odpowiedz na
  • Odpowiedz
l.....a
l.....a
  • 100
Nowoczesnej do ideału dosyć daleko, ale jednak jest to partia, która najpewniej stąpa po ziemi ze swoimi postulatami wyborczymi. Jako jedyni W CAŁOŚCI głosowali przeciw lewackiemu rozdawnictwu 500+. Nawet posłowie Kukiza, mimo fenomenalnego wystąpienia z mównicy ich posła, podzielili się i 14 z nich zagłosowało za lewakowaniem.

Dziwi mnie postawa kuców w kwestii Nowoczesnej - najbardziej liberalna partia w Sejmie, która sprzeciwia się rozdawnictwu, a jest tak bardzo hejtowana. Quo vadis, Wypok?
  • 90
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
kazelot91
kazelot91
  • 7
@ghostface: Nie podoba się libertarianom bo jest to keynsizm w czystej postaci:
1. możliwość dotowania banków jeśli upadają ( wypowiedź Petru z poczatku kampani w wywiadzie dla rzepy)
2. Silny bank centralny
3. Gospodarką można sterować za pomocą dodruku pinondza.

itd, itp.
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 6
uważasz, że lepiej byłoby gdyby teraz DB upadł i wywołał europejski czy światowy kryzys większy od kryzysu po LB?


@lampanaftowa: tak, powodem upadku jest sztuczna kreacja pieniądza w fiducjarnym systemie monetarnym, którego zwolennikiem jest petru. Proponuje poczytać o cykl koniunkturalny oraz ogólnie noblistę hayeka.

Gdy weźmiesz oś wolnego rynku to
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 1
@Xianist: jedyna róznica polega na tym, że w pierwszym przypadku pieniądz tworzy rząd, w którym prywatna firma, skutki te same-> inflacja mniejsza bądź większa.

To nie jest libertiarianizm tylko monetaryzm- wiara, że mądry człowiek z banku centralnego może sterować podażą pieniądza.
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 1
@Xianist: Cały mechanizm rezerwy cząstkowej opiera się na stopach procentowych oraz poziomie rezerwy, co do których decyzję podejmują ludzie/człowiek, a nie sam rynek naturalnie.

Człowiek = błąd lub manipulacja.
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 1
@Xianist: Drukuje to czy ma ono pokrycie czy nie to inna sprawa, ale bank centralny czyli człowiek ma wpływ (może i czesto manipuluje "Bank centralny szwajcarii walczy o franka itp...." ) na to ile tych pieniedzy wyprodukuje bank (w ogóle po co on ma je produkować?)
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 1
@Xianist: Cały ten system można opisać jako płacenie kredytem za kredyt, bez elementu oszczędzania, bo nie trzeba bo w banku wystarczy że będzie 3,5% pieniędzy.

Kapitał wirtualny, ale odsetki realne.
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 2
Twój post sugeruje jakoby rynek był 100% efektywny i wolny od błędnych decyzji ludzkich, co też jest nie prawdą. Rynek to sumarum decyzji ludzkich i stadnych, które również nie są wolne od błędy


@Xianist: Tak tyle, ze w systemie kruszcowym za błędne decyzje odpowiada osoba je podejmująca + ewentualni kontrahenci a nie cały rynek. W systemie fiducjarnym odpowiedzialność się rozmywa a państwo dotuje updające banki (patologia).

Gdyby było inaczej niebyłoby
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 1
@Xianist: Czy kredyt nie staje się wtedy produktem, którym można sprzedać na giełdzie za kolejny kredyt ( bo przecież są za darmo)? W ten sposób można wyprodukować nieskończość "kapitału" od którego odsetki pobierane (marża banku) będą pochodziły z realnej produkcji. Czyli ze sztucznego kapitału mamy pobierane realne owoce pracy.
Dla mnie jest to ewidentny dodruk pieniądza, ale nie w postaci banknotów ale w postaci nieprawdziwego kapitału.

W dzisiejszych czasach to
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 1
ale nie ilość pieniądza w gospodarce


@Xianist: Jak nie zwiększa sumy pieniędzy: jak każdy może wziąc kredyt na dowolnym poziomie bo są praktycznie za darmo? Czegoś chyba nie rozumiem?
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 1
@rzep: Przecież on w tym wywiadze wyraża opinie co do banków, że gdyby przyszło co do czego to:

"Nie chcem ale muszem" (eh zacytuje jeszcze raz):

Niestety, niektóre z nich były za duże, aby upaść. Po drugie, banki są krwiobiegiem gospodarki


To że mu się coś nie podoba nie oznacza że nie uważa tego za słuszne i by tego nie zrobił. Czytaj uważnie. Bo zaczyna się bronienie w stylu
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 1
Bo były. Nieuratowanie ich oznaczałoby olbrzymie straty dla milionów ludzi, którzy wcale nie wprowadzili takiego systemu finansowego i dalsze pogłębienie kryzysu.


@rzep: Nie ma wytłumaczenia dla finansowania prywatnej instytucji. Jeśli ktoś zaufał upadającemu bankowi to jego problem- na tym polega ryzyko inwestycyjne. Pozwólmy upadać bankom- bo jeśli im nie pozwolimy to będą mieć możliwość inwestycji bez ryzyka bo "są za duzi by upaść". No proszę cię, powiedz mi że to
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 1
@rzep: Ale wróćmy do meritum. Petru by ratował banki (abstrahując czy to dobrze czy źle) -> nie jest on libertarianinem i jest mu znacznie bliżej do keynsa niż to Hayeka-> i tu docieramy dlaczego kuce/libertarianie/piewcy wolnego rynku go nie popierają.
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 1
@rzep: od Korwina to nawet amator Kukiz jest lepszym politykiem, ja tylko odpowiadam na pytanie dlaczego libertarianie ( w tym ja) nigdy nie zagłosują na Petru.

Ja bym wolał jednak polityka, który robi jak mówi a nie chowa ideały.
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 1
@rzep: Skąd się wziął PIS w naszej dyskusji- na PIS też bym nie głosował. Już prędzej ludzie tacy jak ja głosowali na wybranych wolnościowców z ruchu Kukiza czy na np członków CAS gdyby startowali w wyborach. Póki co nie ma partii dla ludzi z moimi poglądami.
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 1
@rzep: Ani nie głosowałem na PIS ani na PO ani na Korwina, a poczuwam się do bycia libertarianinem- szufladkowanie może prowadzić do błędów, lepiej poczytać.
  • Odpowiedz
Xianist
  • 4
W Polsce od 2016 r. dzięki JPK kontrolę podatkowe firm będą odbywały się w sposób elektroniczny. Warto zainteresować się tematem, gdyż większe firmy(na początek zatrudniajace ponad 250 osób) zostaną obłożone dodatkowymi obowiązkami oraz kosztami w zakresie raportowania. Wprowadzenie systemu ma pomóc w zwalczaniu luki podatkowej. Trzeba przynać że wdrożenie programu może przynieść całkiem niezłe efekty

Chodzi o ujednolicone w elektronicznej formie dokumenty, takie jak księgi podatkowe i dowody księgowe, które będą
  • 5
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
kazelot91
kazelot91
  • 0
@ksiak: Powstaną niezależne produkty, które będą obsługiwac jeden słuszny protokół i format danych- ewentualnie konwertować na format rozumiany przez jedyny słuszny soft.
  • Odpowiedz
U.....z
U.....z
  • 11
Dlaczego na garstkę przestępców wśród imigrantów mówi się "imigranci" tworząc iluzję że każdy jest przestępcą?
Dlaczego na dżihadystów mówi się "muzułmanie" tworząc iluzję że każdy muzułmanin jest agresywnym zwolennikiem świętej wojny z niewiernymi?
Głupota czy umyślne manipulowanie?
#polityka #neuropa #4konserwy
  • 18
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
kazelot91
kazelot91
  • 0
@Udowodnij_albo_zamilcz: Ale w przypadku Polaków nie zastanawiamy się czy ich przyjąć czy nie- Oni już tu są. Już w momencie narodzin są w stanie końcowym- tu nie ma dyskusji. W kwestrii imigrantów mamy możliwość manewru. Dla własnego bezpieczeństwa do momentu wynalezienia 100% skutecznej metody na oddzielenie plonów od plew nie powinno się ryzykować życiem obywateli polskich.

Proste. Jeśli nie rozumiesz różnicy między stanem początkowym a końcowym, to masz problemy z
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 0
@Udowodnij_albo_zamilcz: Jak przyjmujesz imigranta np. z USA możesz zapytać się jego rządu o kartotekę wykonać wywiad itd. Przy imigrantach, którzy nie mają dokumentów, a ich rządy są w stanie wojny lub nie mają w ogóle rządów, takiej możliwości nie ma. Nie zapominajmy o czynniku asymilacyjnym i kulturowym. Jedne kultury są bardziej agresywne i gorzej się asymilują od drugich, czego przykładem są Niemcy, Francha i GB, gdzie zamachów dokonują islamiscy imigranci
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 0
@Udowodnij_albo_zamilcz: Ponadto jest jeszcze inna przyczyna dlaczego się generalizuje w przypadku imigrantów.

Jeśli mamy środowisko A i (podzbiór A)=B robi coś złego, a dopełnienie zobioru A go nie potępia to można uznać, że przynajmniej A\B nie przeszkadzają czynności zbioru B, co powoduje, że A\B też stawiane jest w złym świetle czyli cały zbiór A jest negatywnie przestawiany i jest to uzasadniony osąd.

Teraz jeśli jesteś lewicowcem to:
jeśli A= kibicie
  • Odpowiedz
Ze_Arcadio
  • 1
#4konserwy #polityka #swiat

https://youtu.be/4gGJ29oX3UA

Czlonek elity harvardu jasno daje do zrozumienia o co chodzi teraz w swiecie "trzeba zlikwidowac biala rase" finansowane przez multimiliardera powiazanego z rodzina Rockefelerow - Sorosa autodestrukcyjne dzialania europejskich politykow, wpuszczanie milionow "uchodzcow" z ktorych prawdziwie potrzebujacych pomocy to tylko kilkanascie procent, wysylanie przez Sorosa ulotek zachecajacych ludzi z afryki i bliskiego wschodu do przybywania do europy, cala ideologia multikulti to jeden wielki
  • 8
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
kazelot91
kazelot91
  • 2
@stekelenburg2: Przykro mi, ale gdyby nie wymiar sprawiedliwości to program Państwo w państwie miałoby, krótszy czas antenowy. W sieci jest wiele artykułów i przykładów jak sędziowie(szczególnie ci rejonowi) są w bliskich kontaktach z urzędnikami (spotykają ich w teatrach, na radach rodziców w szkołach itp -to normalne) i zawsze przychulniej patrzą na nich bo wiedzą, że mogą jechać po bandzie i nic ich nie spotka.

Zawsze 1 negatywny przypadek przysłoni 10
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 0
Amy gadamy o tym, co nam powiedza media xd


@stekelenburg2: To znaczy, żeby mieć prawo do krytyki wymiaru sprawiedliwości nie wolno opierać się na mediach (których zadaniem jest właśnie informować), tylko muszę być najlepiej sędzią, który siedzi po uszy w tym systemie?

Przecież idąc tym tokiem cała demokracja jest bez sensu, bo
1) nie mam prawa decydować o polityce finansowej, bo
  • Odpowiedz
kazelot91
kazelot91
  • 0
Jednocześnie dziennikarze mają tendencję do relacjonowania tylko stanu faktycznego za wszelkie decyzje obwiniając sędziego/prokuratora nie zwracając uwagi na przepisy ich wiążące.


@Iloveangelamerkel: Skoro są przepisy, które powodują w oczach opinii publicznej niesprawiedliwe wyroki wydawane przez sędziów (bo coś tam ich wiąże) to może jednak coś jest nie tak z tym systemem.
  • Odpowiedz

Osiągnięcia