Pies pilnuje mu hurtowni, więc wrzucił go w koszty. Fiskus reaguje

Przedsiębiorca prowadzący sklep internetowy z artykułami erotycznymi chciał odliczyć od podatku wydatki na psa, który pilnuje mu magazynu z towarem. Mężczyzna przekonywał, że w przypadku pojawienia się osoby obcej pies szczeka i natychmiastowo budzi mieszkańców domu.

[konkarne]

A jak w takim razie Fiskus odnosi się do psów policyjnych? Przecież to tylko zabawki... ¯\(ツ)/¯

[djtartini1]

@konkarne: Nijak, bo Policja to nie firma i nie odlicza sobie kosztów. Dla skomplikowania z punktu widzenia prawa karnego psy są podmiotami za których krzywdzenie można dostać wyrok, a z punktu widzenia prawa cywilnego przedmiotami, bo można np. nimi handlować.

[stary_emigrant]

Nijak, bo Policja to nie firma i nie odlicza sobie kosztów. Dla skomplikowania z punktu widzenia prawa karnego psy są podmiotami za których krzywdzenie można dostać wyrok, a z punktu widzenia prawa cywilnego przedmiotami, bo można np. nimi handlować.

@djtartini1: Teraz mi zaimponowałeś.
Są jeszcze ludzie na wykopie, którzy nie mają sieczki i propagandy zamiast mózgu.

[SCAInet]

Zdaniem organu, reakcje psa są naturalne i nie można ich uznać za profesjonalną ochronę mienia.

Dyrektor KIS właśnie podważył możliwość zaliczenia kosztów zatrudnienia do kosztów prowadzenia działalności, jeżeli umiejętności pracownika nie wynikają z edukacji, a z intuicji. Doskonały ruch!

[Imagination]

@SCAInet: Idiotyczne to tłumaczenie z reakcją naturalną. Jakby to była jakaś różnica. Ktoś kupił psa do działalności żeby wykorzystać jego naturalne reakcje. Tak samo wodociągi kupują małże do badania czystości wody (zamykają się gdy woda jest brudna) i też to jest naturalna reakcja, ale przez człowieka używana do konkretnych celów. Nikt tych małż też nie edukował.

[mk321]

@SCAInet czyli policja i straż też nie może używać psów, bo to tylko naturalne reakcje a nie profesjonalne działania?

[Czerwone_Stringi]

No i teraz pies straci posadę, bo generuje za dużo kosztów jako pracownik na etacie ale za to będzie na utrzymaniu państwa w schronisku ¯\(ツ)/¯

[javaman]

@Czerwone_Stringi: no i teraz na jego miejsce przyjdzie ukraiński pies, robić na czarno za pół miski poniżej miski minimalnej

[100piwdlapiotsza]

@javaman Najlepszy komentarz tygodnia... łap +

[flacha18]

Dla mnie ma to logiczny sens i pozwoliłbym mu odliczyć, ale wiem, że zaraz dosłownie wszyscy zaczną to robić, bo już taki mamy klimat 🤷‍♂️

[flacha18]

@krytyk__wartosciujacy właśnie o taki klimat mi chodziło 👏

[s.....7]

@flacha18: Nie ma takiego sensu, bo ten pies miał być w domu i "przy okazji" pilnować magazynu, dlatego on chciał wrzucać tylko 70% kosztów utrzymania psa.

Poza tym argument o szczekaniu na kurierów, więc przedsiębiorca szybciej może reagować na ich przyjście... No za samo takie pajacowanie odrzuciłbym wniosek za to, że zajmuje czas urzędów na pierdoły

[kosmoss]

@Bonaparte_34:

chciał zaliczać do kosztów 70 proc. wydatków na psa

tu probelm, gdyby wpisał 100% nikt by się niezainteresował.

[Carnegie]

@Bonaparte_34: Mój znajomy też handlował drogimi zabawkami dla pedałów, ale on prowadził salon appla.

[lubieDuzeiGrubeKredki]

Gdyby wrzucił jacht w koszty to co innego ¯\(ツ)/¯

[motylbezskrzydel]

nie można ich uznać za profesjonalną ochronę mienia

W odpowiedzi poprosiłbym o wskazanie przepisu, który mówi że ochrona musi być profesjonalna.

racjonalny przedsiębiorca nie powinien opierać zabezpieczenia swojego biznesu wyłącznie na psie

Fajnie, tylko jakie jakie ma znaczenie, czy jest to jedyne zabezpieczenie czy nie? Już nie wspomnę o absolutnym braku kompetencji urzędasa do pouczania Pana Przedsiębiorcy na temat tego, jakie zabezpieczenia ma stosować w swoim magazynie.

[wyrwiflak]

racjonalny przedsiębiorca nie powinien opierać zabezpieczenia swojego biznesu wyłącznie na psie

@motylbezskrzydel: to już jest szczyt. Nierób urzedas na wypłacie z podatków będzie Ci mówił jak masz prowadzić biznes

[wyrwiflak]

@r4x4: spoko, odmowa w takiej sytuacji ma sens. Nadal jednak nie widzę sensu w laniu wody i pisaniu takich absurdów, to już lepsze byłoby jedno zdanie. Chyba, że jest jakieś minimum znaków w uzasadnieniu ;)

[snup-siup]

Skoro samochód można rozliczać w sposób mieszany to dlaczego psa nie?

[Andr3v]

@sonicfattah a co jeśli to pies zaprzęgowy?

[sonicfattah]

@Andr3v: jak robi brum brum i wydoi 5l benzyny co 100 km, to mozna

[krytyk__wartosciujacy]

Coś mi się wydaje, że ziomek trochę skopał wniosek
https://www.fakturaxl.pl/wydatki-na-psa-w-kosztach-firmowych

[marcin12321]

@krytyk__wartosciujacy: Dokładnie, facet pewnie myślał, że wystarczy napisać cokolwiek i przejdzie, wystarczyło zapytać ogarniętą księgową, ale pewnie chciał przyoszczędzić z 200 zł za poradę. Ludzie potrafią w kosztach ująć, rowery, motory, konsole do gier a nawet sprzęt audiofilski, tylko trzeba dobrze uzasadnić.

[kpod]

@marcin12321: wszystko wpisuja w koszty, potem w razie kontroli dopiero wychodzi lub nie, raczej nie

[donatien-de-sade]

Prawda jest taka, że pies jak i kot są z człowiekiem od tysiącleci nie dla zabawy a ze względu na praktyczne wykorzystanie tych zwierząt. Pies pilnuje obejście i majątek a kot tępi wszelkie gryzonie na jego terenie.