Dlaczego krople wody nie rozpryskują się w próżni?

Spadające krople wody na twardą powierzchnię w próżni zachowują się bardzo nieintuicyjnie - nie rozpryskują się tak jak można by się tego spodziewać.

[futroznorek]

Poziom komentarzy to dno, wezcie sie ogarnijcie. Temat bardzo fajny!

[MokryBatmann]

@Gumofilce: Wypad do szkoły i naucz się pisać.

K---a, odpowiedź jest w filmie, który komentujesz.

[Czytelnik30]

Chodzi o gęstość substacji w stosunku do otoczenia i działające siły spójności i przylegania cząsteczek cieczy. Podobny efekt uzyskuje się w normalnej atmosferze np na oleju, albo oliwie.

[surlin]

Chodzi o gęstość substacji w stosunku do otoczenia i działające siły spójności i przylegania cząsteczek cieczy. Podobny efekt uzyskuje się w normalnej atmosferze np na oleju, albo oliwie.

@Czytelnik30: Autor tłumaczy, że chodzi o to, że kropla uderza z taką siłą, że jej krawędź po upadku rozchodzi się z prędkością większą niż prędkość dźwięku. To powoduje, że powietrze "nie zdąży" uciec i zostaje sprężone, i pryzy okazji uwięzione pod krawędzią

[Beefy_Malibu_Doctor]

@surlin dzięki za wyjaśnienie

[Brut_all]

Ciekawe, czy robiono to doświadczenie dla odmiany w nadciśnieniu.

[damek]

Co za ściek w komentarzach

[Nofuck]

Lubię oglądać gościa czasami, ale moda na wydłużenie sztucznie filmików wnerwia. Materiał na 2min rozciągnięty do 7

[bukimi]

A czy jak dasz więcej powietrza (duże ciśnienie powietrza), to rozprysk będzie większy?

[blargotron]

To jest ciekawe, jak kiedyś bawiłem się symulacją płynu w blenderze, używając tego starszego systemu opartego na metodzie lattice-Boltzman (automat komórkowy), to miałem ten efekt rozbryzgu kropli, więc zakładam, że ta symulacja poprawnie symuluje, że mamy mieszaninę (w uproszczeniu, ale dla tego efektu to wystarczy) w płynów, cieczy (np. wody) i gazu pod ciśnieniem atmosferycznym ("powietrza", w uproszczeniu azotu cząsteczkowego). Czyli gdyby ta symulacja symulowała tylko ciecz w próżni (albo przy niższym

[MokryBatmann]

@blargotron: xD

[neoandrew]

To jest ciekawe, że dopiero papier z 2005 wziął się za porządne udokumentowanie tego, mimo, że od kilkuset lat mogliśmy już wytworzyć próżnię, nikt nie wpadł na to by sprawdzić spadające krople.

Choć oczywiście były pewne prace na długo przed 2005, i wiedzieliśmy, że tak będzie.

[tomilipin]

@neoandrew

mimo, że

Nigdy nie stawia się przecinka w "mimo że".

[neoandrew]

@tomilipin: A ja postawiłem, więc jak widać można, i co teraz, ta anomalia pochłonie świat?

I tak nie do końca, nie dotyczy to tylko "mimo", ale każdego spójnika złożonego.

Sam nie wiem czemu to zrobiłem, z drugiej strony nie ma to większego znaczenia dla zrozumienia zdania, więc co za różnica.

[Uuroboros]

a mimo to wolna kropla wody w przestrzeni np na stacji kosmicznej to zła wiadomość dużo bardziej zła niż gdziekolwiek na ziemi. Nie bez powodu nie daje się astronautom szklanek tylko piją z saszetek alkotubkowych.

[SpaghettiSupernova]

@Uuroboros: Na Międzynarodowej Stacji Kosmicznej nie ma próżni, więc to akurat nie ma związku z tym, o czym jest film; na orbicie problemem jest mikrograwitacja.