Organizmy skrajnie uproszczone: czy jeszcze można je uznać za żywe?

Najnowsze odkrycia (oczekujące na publikację): pasożytniczy archeowiec, który prawdopodobnie utracił zdolność do metabolizmu i symbiotyczne bakterie o genomach mniejszych niż u wielu wirusów. Czy istnieje granica między życiem z nie-życiem? Czy wirusy lub skrajnie uproszczone prokarionty są żywe?

[D.....x]

Mmm, quality content. Wykop!

Aż mi się przypomniało jak do niedawna w usa i nie tylko hodowcy i farmerzy mieli poważny problem z hlvd ale na szczęscie tumi genomics wypuścił testy pcr.

[Piotr_Gasiorowski]

hlvd

@DMTx: O, dzięki za przypomnienie o wiroidach!

[Piotr_Gasiorowski]

@Eustachiusz: Priony to trochę inna bajka. Nie replikują się jako molekuły i nie przekazują informacji sekwencyjnej, tylko indukują zmianę konformacji (struktury drugorzędowej) białek tego samego rodzaju. Nie wydaje mi się, żeby były zdolne do ewolucji.

[Logytaze]

Temat przewija się w odcinku RN o niesporczakach. Wychodzi na to, że naukowcy nie są zgodni w temacie definicji organizmu żywego.

[Piotr_Gasiorowski]

@Logytaze: Nie są także zgodni w definicji gatunku, genu i paru innych podstawowych pojęć. I nic dziwnego, bo kategorie naturalne nie dają się ściśle zdefiniować.

[PepikPL]

@Logytaze: Moze dlatego, ze to co definiuje zycie jest czesciowo arbitralne i przyroda potrafi nas zaskakiwac?

[enten]

A czym jest życie?

[Slupper]

@enten: picie?

[biegnacyzsiekiero]

@Assailant: januszki

[EtaCarinae]

Czy nie wzmacnia to hipotezy, że organelle komórkowe pochodzą od takich przechwyceń z innych organizmów?

[Leel00]

@EtaCarinae: To raczej nie hipoteza a teoria. Endosymbioza.

[Piotr_Gasiorowski]

@EtaCarinae: Nie wszystkie, ale część zdecydowanie tak (klasyczne przykłady to mitochondria i plastydy). Znamy przykłady niedawno "zasymilowanych" endosymbiontów, które są niby jeszcze osobnym organizmem, ale "jedną nogą" już organellum:
https://eksperymentmyslowy.pl/2024/04/29/azot-jako-gaz-zycia-czyli-co-moze-dac-symbioza-czesc-3-i-znow-endosymbioza/

[RandyBobandy]

Najlepiej uznać wirusy również za żywe, i skończyć te bezproduktywne dysputy.

[Filipterka25]

@RandyBobandy: To nie jest o wirusach w dużej mierze.

[xer1x]

@RandyBobandy:

Artykuł jest w journalu filozoficznym, nie biologicznym, więc idealnie podsumowuje clue naszej dyskusji.

1. Każde pytanie hipotetycznie nieweryfikowalne nie jest domeną metodyki badań naukowych, ergo nie jest naukowe. Jak nieraz padło w tej dyskusji, pytanie czy wirusy są żywe zależy od definicji życia. Skoro definicja jest zbiorem cech, to nie jest w pełni rozstrzygalna (niektóre byty mają mniej lub więcej tych cech). Stąd autorzy mówią, że jest to nienaukowe. Takie

[orkako]

A co jeśli te wszystkie organella jak mitochondria czy cholorplastry to też były pierwotnie pasożyty?

Organella są przydatne dla komórki, gdyż dają dodatkowy sposób na oddycha ie komórce, zaś chloroplastry dodatkowo dają źródło pożywienia. Może te archeony też dają dodatkowy sposób na oddychanie? Dla mnie niezwykłe jest to, że zainstalowały sie one nie w orga imię jednokomórkowym, lecz w bardzo złożonym jakim jest ciało owada.

[xer1x]

Ratujesz poziom tego portalu. Mogę zapytać, dlaczego już nie postujesz na FB (Teoretycznie tak)? Nie zawsze zgadzałem się z twoją intepretacją niektórych faktów, ale dyskusja zawsze była na poziomie, trochę jak na starych forach " phpBB by Przemo". Teraz tam wieje nudą, raz na jakiś czas Sakowski wrzuci linka do umierającej Europy albo innego cherry pickingu.

[technomagos2]

"Zarówno artykuł opisujący odkrycie „CSM”, jak i zaskakujące doniesienie badaczy z Polski zostały na razie upublicznione w repozytorium bioRχiv w oczekiwaniu oczekują na recenzje i formalną publikację." Przecież to nawet recenzji nie miało, w tym może być cokolwiek i badacze poza samym autorem tego nie weryfikowali. (－‸ლ)

[Langus]

Nekroewolucja

[Belzebub]

Tak to już jest w bilogii, że definicje są tworem sztucznym.