Podobno Intel oddala się od AMD w % sprzedaży CPU.

Ja od zawsze kupuje procesory firmy AMD, Intela bardzo rzadko. A jak jest z Wami, użytkownicy Wykopu?

[Er4ser]

"Ja od zawsze kupuje procesory firmy AMD, Intela bardzo rzadko. A jak jest z Wami, użytkownicy Wykopu?"

Osobiście procesor Intela kupuję raz na dwa, trzy dni. Nabywanie AMD idzie mi dużo gorzej. W najlepszym okresie (ok. dwa lata temu) kupiłem zaledwie pięć w przeciągu miesiąca. Z czego wynika moje preferowanie Intela? Trudno powiedzieć. Przyzwyczajenie do marki? Tak, to pewnie to. Dużą rolę muszą odgrywać moje piękne wspomnienia z młodości - pierwszym procesorem, który

[kubako]

@Er4ser: Z czego wynika moje preferowanie Intela? Trudno powiedzieć.

u mnie to jest kwestia tego, że AMD sprzedają po drugiej stronie ulicy, a Intele, zaraz koło bloku, więc mam po prostu bliżej.

[Er4ser]

@kubako: Jest to istotny czynnik, bardzo często pomijany przez tzw. analityków rynku IT.

[S.....z]

niestety, ale w segmencie highend intel nie ma sobie równych, przynajmniej dla mnie

[drastx]

@Sztirlitz: Nigdzie nie napisałem, że nie działa... Współpracuje bardzo dobrze pod każdym praktycznie systemem.

[vdr]

@Sztirlitz: I to jest prawda. Sam uzywam kompa do pracy w Cinema 4D i Adobe After Effects i musze powiedzieć, że Intel jest o wiele lepszy. Jeśli grasz tylko w gry, to AMD jest śiwetny. Tani i wystarczający. Ale jeśli potrzebujesz wydajnego układu do 3D lub filmów, to tylko Intel :)

[parachutes]

Ja mam w laptopie i5-520UM Intela i bardzo go sobie chwalę, pracuje na niskim napięciu, co w połączeniu z hybrydową grafiką daje bardzo długie działanie. Z własnych obserwacji sprzed kilku miesięcy zauważyłem, że w laptopach AMD praktycznie nie istnieje. Przynajmniej w tych ze średniej i wyższej półki.

[maddox84]

@parachutes: Jest dokładnie tak jak mówisz. Platformy mobilne to niekwestionowane królestwo Intela i choć mam duży sentyment do AMD to od jakiegoś czasu jakby w ogóle ten rynek odpuścili, tzn. niby pojawiały się jakieś platformy wydajnościowo bardzo dobre, tylko to nie jest w tym segmencie najważniejsze a zużycie prądu bo jak ktoś chce potwora do grania to sobie kupuje stacjonarkę ;) Dziwne to jest tym bardziej, że odkąd AMD posiada

[parachutes]

@yaotzin: @drastx: @qbik: @Brut_all: @maddox84:

Mój procesor jest bardzo elastyczny, bo jego taktowanie wynosi od 1.06 GHz, do 1.86 GHz w trybie Turbo Boost i 2.47 GHz w trybie Turbo33. Obie technologie wpływają oczywiście na temperaturę, ale ogólnie w normalnym trybie mogę siedzieć z laptopem na kolanach.

Żeby oddać też sprawiedliwość muszę napisać, że często nowe jednostki CPU Intela (pierwsza seria i3,

[marciniaq84]

Jak ktos sie kieruje tylko marka przy wyborze procka, karty graficznej czy innych podzespolow to gratuluje inteligencji. Ogarnieci ludzie poczytaja, sprawdza benchmarki, porownaja ceny i wtedy kupia. A jak ktos sie nie zna na kompach, to mu nie robi roznicy, bo i tak by nie zauwazyl zmian.

[bit1]

Moim ostatnim procesorem Intela był Pentium I 133 Mhz;) potem to już tylko AMD (ze względu na stosunek cena/wydajność) czyli Duron, Athlon, i tak dalej.

Jedynie w laptopie mam jeszcze Celerona M.

[moby04]

@przemelek: A ja z kolei jestem zwolennikiem Intela. Miałem styczność z obydwiema firmami - w różnych platformach: stacjonarka, serwer, laptop - i mimo, że w codziennym użytkowaniu różnicy nie widać to w ekstremalnych warunkach wygrywa jednak Intel. W sumie nie jest to niespodzianka jeśli firma ta na rozwój rocznie wydaje więcej niż zarabia AMD.

Swoją drogą jako ciekawostka: AMD urosło dzięki prawu USA, które wymaga/wymagało (to się chyba jakoś niedawno

[przemelek]

@moby04: tak, żeby IBM mógł swoje PC dostarczać DoD to musiał istnieć alternatywny dostawca części. Dlatego AMD otrzymało od Intela całą dokumentację 8086, a później 80286. Dokumentacji 80386 już nie chcieli dać, to podobno AMD kupiło parę procesorów i je najzwyczajniej na świecie pocięli na paseczki czy podobnie by odtworzyć strukturę procesora. Zapewne tym spowodowany był słynny błąd PUSHA/POPA w 386 od AMD :-) polegał na tym, że czasem (ale

[S.....n]

Ja w życiu miałem już tyle procesorów, że najprawdopodobniej nie byłbym w stanie ich wszystkich wymienić. Nie jestem przywiązany ideologicznie do żadnej z firm. W różnych okresach czasu każda z tych firm ma przewagę. Moim ostatnim AMD był słynny Athlon 1700+, którego spokojnie można było podkręcić na 2 GHz. Obecnie jadę na Core i5 ale nie wykluczam, że kiedyś znowu wezmę coś AMD.

[mariecziek]

@SuperZaxon: A ja się przywiązałem do Intela, zaczynałem od P MMX 200Mhz, później PII 350Mhz, później ojciec spalił płytę główną i kupiliśmy PIII 800Mhz, ja dostałem innego kompa, a jako że najszybszym dostępnym mi procesorem był AMD k6 333Mhz, to podkręciłem go do 400Mhz (więcej już się nie chciał kręcić :D) i przez jakiś czas go używałem. Później dostałem PIII 700Mhz, ale komp miał z 10 lat i wszystko się

[G.....d]

Ciekawe. Był tylko jeden okres panowania Intela - od czasu gdy wypuścili procki na jajku Conroe - do momentu, gdy AMD odpowiedziało 'ulepszoną' wersja Phenomów. (Ale wciąż w segmencie procesorów budżetowych AMD prowadził).

Poza tym okresem w każdym segmencie cenowym AMD nie miało sobie równych.

Oczywiście nie zwracając uwagi na procesory z najwyższej półki - ale te kupują tylko maniacy i entuzjaści :-)

No

[KwasChlebowy]

@yojo2: rzeczywiście, dopiero przeczytałem (wcześniej uwierzyłem komuś z polskiego forum;/)

teraz jest inne pytanie. Czemu nowa podstawka ma 'extra' dziurkę? http://geekgold.com/wp-content/uploads/2011/03/compaream3sockets.png

zgłębiam cały czas temat, jak coś wiecie to piszcie;)

[PatelniaDoMieleniaMiesa]

@Gluckverheisend: Obecnie problem AMD polega na tym, że taki Intel i3 Sandy Bridge jest wydajniejszy bądź równy 4 rdzeniowemu Phenomowi i to nie tylko w grach, lecz także w aplikacjach wielowątkowych. Stąd powiedziałbym że przewaga AMD istniała głównie w czasach AMD K6, Pentiuma IV i (lecz tylko cenowo) core 2 duo do premiery procesorów core iX.

[koszernyrozum]

Ja mam phenom II x4 2.8 ghz. Rzeczywiście jest wolniejszy od i7, ale zaoszczędzone pieniądze przeznaczyłem na radeona 5870, czyli najlepszą wtedy kartę jednoprocesorową. Żeby kupić i i7 i 5870 musiałbym wydać jakieś 2000zł więcej, a to wszystko dla 2-3 fpsów więcej?... Strata pieniędzy.

A poza grami to procesor nie robi różnicy, wszystko i działa szybko :) A skomplikowane obliczenia naukowe (symulacje mechaniki płynów np.) i tak robi się na gpu albo

[MMaros]

@koszernyrozum: Z tego co czytałem testy to w przypadku procesorów intela i w grach niema dużej róznicy pomiędzy i3 a i7 w aplikacjach wymagających dużo zasobów procesora jest przepaść.

[yojo2]

@koszernyrozum: i7 to nie tylko 980X, a chyba o tym procesorze mówisz. Są jeszcze tańsze, przykładowo na LGA1156 Xeon X3440 (Core i7-860S z inną nazwą) w czasach swojej świetności kosztował poniżej 800zł.

[___marcin___]

Kto nie ma dużo kasy, to kupuje AMD, który nie jest aż tak zły jak konkurent.

W takiej samej cenie (np. 500zł) wygrywa AMD i dlatego sporo osób aktualnie kupuje tą platformę. Sam od wielu lat mam komputer oparty na procesorze AMD, a nie Intelu.

Może AMD nie jest aż tak podatny na kręcenie (dotyczy to głównie tańszych płyt głównych), ale plusem jest cena, stabilność.

Mam płytę taką samą co użytkownik zgredzio16

[ferrariporn]

AMD'owca wal z gumowca;D