Bezkrytyczna wiara w naukę jest równie szkodliwa jak wiara w dogmaty religijne
Na początku roku media, "podążając za nauką", tryumfalnie obwieściły, że: "To już oficjalne: zaszczepieni ludzie nie roznoszą COVID-19" Tymczasem wczoraj gruchnęła taka oto wieść: "Zaszczepieni w podobnym stopniu co osoby niezaszczepione zarażają wariantem delta inne osoby w środowisku domowym".
O_B_E_Y z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 105
Komentarze (105)
najlepsze
Za lobotomie dali kiedyś nagrodę nobla xd
@davv94: Przywiązanie jakiegoś profesora do jakiegoś twierdzenia jest kompletnie bez znaczenia. Proces naukowy polega przecież na tym, że każdy może takiego przywiązanego do swoich poglądów, starego
Ludzie jednak uważają te zmiany stanowisk za jakąś oznakę manipulacji lub słabości nauki, bo porównują to sobie do niezmiennych wersji poglądów populistycznych polityków, osobistości religijnych czy celebrytów
Idealista z Ciebie.
Ale aktualny stan wiedzy, że nie równa się prawdziwemu opisowi rzeczywistości. Trzeba uznawać, że go nie znamy a nauka podpowiada tylko możliwe najdokładniejsze opisy rzeczywistości zgodne z naszym stanem wiedzy.
@GeraltRedhammer: Równa się najdokładniejszemu opisowi rzeczywistości do jakiego doszła ludzkość.
Nawet jeśli później wyjdzie, że temat jest bardziej skomplikowany, czy poprzednie założenia nie były do końca prawdziwe i tak takie podejście jest nieskończenie bliżej prawdy od wierzenia w to, co jakiś
Ktoś wyznający "fanatyzm naukowy" zgodnie ze swoim credo zmienia swoje zdanie jeśli pojawiają się badania z grupami kontrolnymi recenzjami i są
@Deykun: hahahahaahaha.... nie próbuj się mądrzyć w tym temacie, skoro wypisujesz takie debilizmy.
A wiara w dogmaty religijne w sumie jest neutralna. Możesz być zwykłym katolikiem co wyznaje wszystkie dogmaty religijne
Mówić o nauce mówimy o empirycznie udowodnionych faktach, które można interpretować tylko w jeden sposób: TRUE. Bo jeśli coś nie zostało udowodnione, to nie jest to fakt naukowy, a teoria.
Więc każdy rozsądny człowiek wieży bezkrytycznie w naukę (ścisłą), bo to nic innego jak algebra Boola w praktyce. Wierzysz bezkrytycznie
Po drugie: Grupa autorytetów nie może udowodnić faktu naukowego, jeśli nie jest faktem. To o czym piszesz nie ma nic wspólnego z nauką (ścisłą).
Sobór Nicejski ustalił.. no błagam.
1. Nigdy nie bylo badan potwierdzajacych, ze zaszczepieni nie roznosza wirusa
2. Ostatnie badania potwierdzaja, ze ich "transmisyjnosc" jest o wiele nizsza (do 60%) i krotsza
@nomysz: Być może nie jest równe do tak lub nie, zakłada prawdopodobieństwo istnienia lub nie. Dodając pierwiastek ludzki jak, co, gzie, po co? W jakim celu, jaka korzyść płynąca z danego faktu. Z wiedzą naukową dobrze zbadaną czyli nikt nie zaprzecza grawitacji tym że woda może być w postaci, ciekłej stałej lub parowej nie ma dużej debaty jest niepodważalna, Luki zaczynają się przy dziedzinach
Kto odkrył wszystkie nieprawidłowości o których ten koleś mówi? Jakaś Karyna zza winkla? Nie. Wykopek z facebookiem? Nie. Brajanek na TikToku? Nie. Zrobili to inni naukowcy.
Covid to jedna z odmian grypy.
Homoseksualizm to zaburzenie.
Odrzuć uprzedzenia i powiedz TAK nauce.
Taka jest istota nauki...
Ale szury wolą horoskopy ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Tak samo jak 99.9% ludzkości nie jest w stanie zweryfikować teorii matematycznych które wykraczają ponad program gimnazjum. A nawet te
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
Niestety nie pamiętam źródła. Będę wdzięczny jeżeli ktoś wrzuci.
Ja też mogę stanąć w Hydeparku i powiedzieć, że człowiek nie może żyć na księżycu, a za 20 lat się okaże, że może. I to ma być dowód, że nauka jest podważalna, czy co?
Ignorancja wyłazi z buta. Pomijam kwestie etyczne, bo ktoś takim z spojrzeniem mógłby mieć intencje lekko zasugerować,
@KomentatorTramwajowy:
oczywiście. Na tym polega nauka. Problem w tym, że dla szarego zjadacza chleba osobista weryfikacja wielu eksperymentów jest niedostępna. W związku z tym pozostaje mu brać na wiarę, że naukowcy, którzy przeprowadzili eksperyment, jak również inni naukowcy, którzy go powtarzali i weryfikowali, mówią prawdę (czyli czy są uczciwi, czy się nie pomylili itd.). A naukowcy to tylko ludzie i są omylni, a bywają też nieuczciwi
Komentarz usunięty przez moderatora