@zdzisiunio: Roboty za coś takiego nie straci, a ty stracisz masę czasu bujając się po sądach. Rachunek w żaden sposób się nie kalkuluje jeśli policjant odpuści na miejscu.
Według mnie to powinien dostać ten mandat. Zapierniczał 63 km/h w zabudowanym i to w dość kiepskim miejscu żeby wyprzedzać. Nie wspominając już o tym, że wyprzedzanie zaczął ostro za wcześnie. Zgadzam się z policjantem, nawet jeśli było wystarczająco do przejścia dla pieszych żeby zjechać na swój pas i to i tak kierowca z kamerką nie zachował szczególnej ostrożności przy przejściach, a można się nawet po filmiku domyślić, co mogłoby się zdarzyć
@MEKORRO: To że coś jest legalne, nie zawsze oznacza, że można po prostu wyłączyć instynkt i myślenie. Gdyby twoje dziecko chodziło tamtędy regularnie też byś był zadowolony z takiego kierowcy, który rwie ponad 60 bez jakiegokolwiek zastanowienia?
Ogólnie brawa dla policji, reakcja prawidłowa. Wyprzedzanie w tamtym miejscu, w terenie zabudowanym zestawem zestaw to trochę debilizm... w każdej chwili jakiś inny debil mógł wyjechać z posesji itp i byłoby ciepło... zupełnie bez sensu.
Uważam, że nie powinien wyprzedzać. Teren zabudowany, a on przekroczył prędkość o 13 km/h - jadąc 63 km/h. Jego wina i powinien otrzymać mandat! Jest to odczyt z GPS-a, a na jego prędkościomierzu z pewnością było w okolicach 70 km/h
No dalej nie wskazałeś w którym momencie policjant prosi o odtworzenie filmu z kamery. Film nie jest opa a opis z youtuba nic nie mówi o kamerce. Pytam skąd wyciągasz takie wnioski i piszesz sobie bajki. Jeszcze nie zrozumiałeś?
@BezSpodni: jednak jesteś jakiś taki niedorozwinięty. Oglądałeś ten filmik? Niby czytać potrafisz, ale zrozumienia u ciebie z świecą szukać... Oglądnij ten filmik raz jeszcze (lub po raz pierwszy), szczególnie od 2:55
@tombeczka: GPS niczego nie zaniża - a już na pewno prędkości, bo to wynika z zasady jego działania. Niedokładność nawet tanich chipów GPS w odniesieniu do prędkości nie przekracza 0.1 m/s (0.36 km/h) w 3-sekundowym interwale pomiarowym, zakładając standardową jakość sygnału. To samochodowe prędkościomierze zawyżają prędkość - dlatego, że to jest jeden z warunków homologacji UE.
Czy ten łeb się przedstawił? Podasz jego imię, nazwisko, stopień oraz ewentualnie jednostkę komendy? To się kwalifikuje pod paragraf. Jeżeli jesteś zainteresowany, to Ci pomogę w sprawach formalnych, by ten funkcjonariusz poniósł konsekwencje prawne.
@Karakanus: Albo jestem ślepy, albo przekroczyłeś obowiązującą prędkość o 13 km/h. W takiej Holandii czy Nowegii kosztowałoby cię to dużo drożej niż koszt kamerki... Ale ponieważ jesteśmy w Polsce, to uważasz, że masz do tego prawo, nieprawdaż? Pewnie w dodatku narzekasz na polityków, drobnych złodziejaszków i innych meneli?
u nas dopiero od 10-15 jest liczone przekroczenie zluzuj majty
@rekoj: nie, obowiązuje domyślne +10 km/h jako możliwe odchylenie urządzeń pomiarowych (radarów). Tutaj masz wskazania wg GPSa. A taryfikator wygląda tak: 1. Przekroczenie dopuszczalnej prędkości (art.20 lub art.31 ust.1 pkt 1 Kodeksu
Wyprzedzanie tuż przed przejściem dla pieszych jest tak samo traktowane jak wyprzedzanie na przejściu dla pieszych. Kierowca mijając znak informujący, że zbliża się do przejścia dla pieszych P-10 nie był 4 kołami na swoim pasie. Niestety, ale linia przerywana wprowadza w błąd. Podsumowując, szczegółowa hierarchia ważności wygląda następująco: - policjant, lub inna osoba uprawniona do kierowania ruchem - sygnały świetlne - znaki pionowe - znaki poziome żółte
@widmo82: Pokaż mi na tym filmiku znak, który informuje kierowcę, że zbliża się do przejścia dla pieszych. Nie ma tam takiego. Ten o którym mówisz, nie oznacza zbliżania się do przejścia dla pieszych (może, nie musi). Stoi tam znak ostrzegawczy A-17, który ostrzega, że w pobliżu może znajdować się miejsce, gdzie przemieszcza się duża liczba dzieci (najczęściej przy chodnikach i przejściach przy szkołach taki znak stoi). Linia przerywana nie wprowadza
Komentarze (296)
najlepsze
@MEKORRO: a ja nie potrafię. Proszę, wskaż ten przepis (tylko nie odwołuj się do przemyśleń tobie podobnych).
Komentarz usunięty przez moderatora
@BezSpodni: dla inteligentnych inaczej (czyli w szczególności dla ciebie) - przed mandatem, za wyprzedzenie na przejściu dla pieszych.
@BezSpodni: jednak jesteś jakiś taki niedorozwinięty. Oglądałeś ten filmik? Niby czytać potrafisz, ale zrozumienia u ciebie z świecą szukać...
Oglądnij ten filmik raz jeszcze (lub po raz pierwszy), szczególnie od 2:55
@rekoj: nie, obowiązuje domyślne +10 km/h jako możliwe odchylenie urządzeń pomiarowych (radarów). Tutaj masz wskazania wg GPSa.
A taryfikator wygląda tak:
1. Przekroczenie dopuszczalnej prędkości (art.20 lub art.31 ust.1 pkt 1 Kodeksu
Podsumowując, szczegółowa hierarchia ważności wygląda następująco:
- policjant, lub inna osoba uprawniona do kierowania ruchem
- sygnały świetlne
- znaki pionowe
- znaki poziome żółte
Nie ma tam takiego. Ten o którym mówisz, nie oznacza zbliżania się do przejścia dla pieszych (może, nie musi). Stoi tam znak ostrzegawczy A-17, który ostrzega, że w pobliżu może znajdować się miejsce, gdzie przemieszcza się duża liczba dzieci (najczęściej przy chodnikach i przejściach przy szkołach taki znak stoi).
Linia przerywana nie wprowadza
@Voxen: nawet ty powinieneś mieć na tyle rozumu, żeby wiedzieć, że jak się skompromitujesz jakimś wpisem, to siedzisz cicho...