Kungalu: A-10C. Amerykanom niepotrzebne, nam mogłyby się przydać

W tym roku Amerykanie z powodów budżetowych będą musieli odstawić na pustynne składowisko setkę samolotow szturmowych, niszczycieli czołgów A-10C, zaprojektowanych specjalnie jako bicz na Armię Czerwoną na europejskim teatrze wojennym zaprojektowanych pod obecne okoliczności Polski.

[cerastes]

GAU-8/A to działo maszynowe instalowane w kadłubie opisywanego samolotu ;)

[Migfirefox]

@cerastes: @PacMac: A tak wygląda amunicja do tego smoka.

[titus1]

@PacMac: raczej jak desowietyzator.

[Baron_Al_von_PuciPusia]

1. Nie mamy pieniedzy (w sytuacji kiedy bysmy chcieli zastapic np. Nasz "Suki", ktorych eksploatacja jest tansza poniewaz mamy infrastrukture lotniskowa, pilotow i technikow, ktorzy znaja sie na tym samolocie, dodatkowo czesci, "know-how", itd.)

2. To nie jest tak, ze dostaniemy te samoloty ibedziemy mogli na nich latac "ot tak", szkolenie pilotow, technikow, budowa infrastruktury, zalatwienie sobie czesci i mozliwosci ich przegladow i remontow na miejscu

3. Potrzebujemy samolotow wielozadaniowych, ktore oprocz

[Baron_Al_von_PuciPusia]

Tym bardziej, gdyby amerykanie po ostatniej akcji na Ukrainie postanowili dać je nam za darmo i wziąć koszty szkolenia na siebie.

@LibertyPrime: Dobrze, a teraz ze świata marzeń wróćmy do świata rzeczywistości. W którym to świecie czekamy na decyzję w sprawie sprzedaży JASSMów. Obecną i zapowiadaną pomoc możesz zobaczyć, USA nie posiada pieniędzy (ale też wątpliwa jest potrzeba) posiadania A-10, a my z braku pieniędzy utrzymujemy stare Suki i ciągle

[Baron_Al_von_PuciPusia]

@LibertyPrime: Rosjanie w przypadku ewentualnej wojny nie wystawiliby znacznie wiecej czolgow niz my. Chyba, ze brac pod uwage inne wozy pancerne. Wiec licz setki. Ja nie mowie, ze mamy rezygnowac z wielozadaniowcow nawet przy okazji tak bzdurnego pomyslu jak pozyskanie swiniakow. Bo tak by nie bylo. Chodzi jednak o forse - nie mamy jej na zakup nowych maszyn, a mielibysmy je miec na eksploatacje zupelnie nowego typy, ktory dodatkowo moze

[glasss]

Na leasing i wpuszczać w koszty.

[Obserwator_z_ramienia_ONZ]

@glasss: jakby kratke zamontowac to i jeszcze na zwrot Vatu chyba do połowy roku moznaby liczyć.

[b.....s]

#januszelotnictwa znowu w akcji...

[pm85]

@biczplis: oho, #januszewykopu tagujo komentarze

[tank_buster_]

@biczplis: ... i amatorzy uzbrojenia robią w gacie, bo wychodzi jakie bzdury wypisują. Słusznie.

[l.....e]

Samoloty idealne do niszczenia wiosek i slamsów

[Promozet1]

Jakie to wszystko wydaje się proste. Idzie się do komisu kupić no i już mozna latać i strzelać. Prowizorkę mamy w genach.

[b.....s]

@Promozet1: Nieee, no przecież przylecą w 60 sztuk, na razie będą stały pod chmurką bo schronohangarów nie ma. Ale to nic. Później podchorążowie po WSOSPie wpadną jak źli do A-10, bez instruktora bo wersji szkolnych NIE MA. A jak nie to wyśle się ich na szkolenie do USA, przecież to tanie...

Rence opadajo.

[Mekki]

@biczplis: Ale GAU-8, ale A-10. Toż to niemal jak cała grupa lotniskowcowa.

[kinasato]

Wszystko pięknie, tylko autor mówi, żeby je bronić przed myśliwcami z ziemi, rakietowo. I to jest pies pogrzebany, ponieważ wraz z rozwojem sprzętu AA, to A-10 coraz bardziej odstają na tym polu i to właśnie je będzie coraz łatwiej w ten sposób strącić. A ruskie mają czym w niebo strzelać.

[kinasato]

@tank_buster_: Nie wiem czy stać nas na pociski za niewiele mniej niż milion złotych sztuka :D

[deviator]

@tank_buster_: No nie, raczej systemy takie jak S-300, S-400 trzeba by wyeliminować najpierw w inny sposób, ale nie zmiena to faktu, że A-10 mogłyby wejść do akcji już po oczysczeniu przedpola. Trzeba pamiętać, że wbrew temu do czego Rosja chce nas przekonać, >90% ich sprzętu to poradziecki złom, który może odegrać jakąś rolę tylko ze względu na liczebność i setka A-10 do neutralizacji tego typu zagrożenia nadaje się idealnie.

[pixxel]

Nieuzasadniony hurraoptymizm. Takie samoloty potrzebują dużej obstawy, musielibyśmy mieć więcej samolotów typu F-16 by mogły je chronić.

[szymoker]

@pixxel: Poniekąd racja. Ale nie byłoby wojska stać na wprowadzenie pięciu eskadr, a co najwyżej dwie.

[b.....s]

@biczplis: Dla Twojej wiadomości A-10 to samolot przewidziany do działań z lotnisk polowych/prowizorycznych, gdzie hangarów NIE MA. Pilotów i obsługę F-16 wysyłano do USA, to pilotów i obsługę A-10 też można. No ale tak to jest jak amatorzy dyskutują o czymś, czego nie znają - cytując Ciebie "Rence opadajo".

Gościu, F-16 też jest przystosowany do działań na brudnym pasie-ale w czasie pokoju się go czyści. Myślisz, że A-10 stoją pod

[tank_buster_]

@biczplis: Bicz plis, od kiedy to brudny pas = lotnisko prowizoryczne/polowe :D Powiedz mi bom ciekaw.

Pod chmurką też stoją. Poza zimą wystarczą im dmuchane hangary do osłony przed deszczem i słońcem.

No widać jak potrafisz wyciągać wnioski, widać - lepiej zmień ludzi z którymi rozmawiasz :D