Z tego co wiem, równanie [Ignorancja]=[To][To Co o Tym Wiem] jest błędne, jeżeli założy się, że nie wie się nic [0], bo przez zero dzielić nie można. A prawdziwa ignorancja łączy się tylko z kompletnym brakiem wiedzy na temat obiektu.
Ale też jak ktoś mówi "może", to nie wiemy, czy uwzględnia bardziej tak/nie czy nie/tak. Powiedziałbym nawet, że im bardziej zrównoważone te wyniki są, tym może jest bardziejsze. ;)
A swoją drogą kojarzy mi się to z ankietami typu:
1) Czy uważasz, że studia powinny być opłacane z podatków z naszych pensji? NIE = 50%; TAK = 20%
To jest bardziej wskaźnik możliwości zajścia danego zdarzenia. Jeśli się upierasz, możesz na to patrzeć jak na prawdopodobieństwo przeskalowane w całe R+. To dosyć intuicyjne - jeśli chcę wyrazić, że "może coś zrobię" to po prostu dodaję, ile razy bardziej jestem przekonany, że coś zrobię niż że tego nie zrobię plus ile razy bardziej jestem przekonany, że czegoś nie zrobię w stosunku do tego, że to jednak zrobię. Jeśli np. jestem dwa
Komentarze (32)
najlepsze
:P
pożar - zapałki = dziecko
ale
klaustrofobia, śmierć i nepotyzm też ciekawie ujęte. No i miłość (w końcu chyba tam jedyne mnożenie:D)
Pies = Kot - inteligencja.
jak dla mnie błędne, "możliwość" (czyt. prawdopodobieństwo) > 1 ?
A swoją drogą kojarzy mi się to z ankietami typu:
1) Czy uważasz, że studia powinny być opłacane z podatków z naszych pensji? NIE = 50%; TAK = 20%
2)
Komentarz usunięty przez moderatora