To co nas interesuje w tej tabelce to rozbieżność. Rozbieżność = 2 tura - (1 tura + przepływ głosów) Przepływ głosów obliczałem na podstawie tego - link. Przykład: Jakubiak we wsi Wykop dostał 100 głosów. Z tych 100 głosów 90.3% trafiło do przepływu Nawrockiego, a 9.7% do przepływu Trzaskowskiego.
Im niższa rozbieżność (na czerwono) tym kandydat otrzymał mniej głosów niż szacunki z przepływu od innych kandydatów. Chcemy szukać możliwych aktów fałszowania wyborów na korzyść Nawrockiego - szukamy zielonego u Nawrockiego, a czerwonego u Trzaskowskiego. Chcemy szukać możliwych aktów fałszowania wyborów na korzyść Trzaskowskiego - szukamy czerwonego u Nawrockiego, a zielonego u Trzaskowskiego.
Jedyną bardzo dużą anomalią jest komisja 95 w Krakowie. W wielu są dziwne wyniki, ale moim zdanie jest ich wciąż za mało żeby podważyć wynik wyborów. Może ktoś znajdzie jeszcze coś ciekawego.
Z ciekawostek to: - w gminie Orzysz zniknęło 300 osób między 1, a drugą turą. Wieś jest przy granicy, więc pewnie wojsko. - więcej wyborców Trzaskowskiego było na wakacjach w czasie wyborów
Zapomniałem o jednej rzeczy: Anomalii możemy szukać też porównując liczbę głosów na kandydata w pierwszej i drugiej turze. Osoby głosujące w pierwszej turze na Nawrockiego/Trzaskowskiego w drugiej raczej zagłosowałby podobnie.
@framugabezdrzwi: kilka złych założeń. Sprawdzasz okręgi inne niż stałe, a np:. Zakłady lecznice są z miejsca do odrzucenia. W szpitalach ilość wyborców się zmienia co tydzień.
W pierwszej kolejności należy sprawdzić przypadki gdzie Bartyr lub Trzaskowski stracili wyborców w stosunku do pierwszej tury (np; Kraków 95, Tychy 35 lub Grudziądz 25). Przy tylko takich przypadkach Trzaskowski traci ponad 3 tysiące głosów (2% różnicy do Nawrockiego) według tego co sprawdziłem. ¯\(ツ)/¯
@makaronzjajkiem: ten sam problem jest z małymi wsiami i zagranicą. Dlatego dodałem też kolumny z liczbą uprawnionych do głosowania w pierwszej i drugiej turze. Jak ktoś zacznie kręcić małysza nie patrząc co to za miejsce to ¯\(ツ)/¯
@framugabezdrzwi: O, Excel i stata. Na studiach zaliczyłem statystykę z wyróżnieniem, dawałem korki ze statystyki, pracowałem przez wiele lat jako analityk gdzie budowałem modele statystyczne i ogólnie robilem sporo rzeczy ze statystyką, więcej nie piszę, bo będzie mnie można łatwo namierzyc xD
Moje spostrzeżenia po szybkiej anailzie: - wykopek makaronzjajkiem ma racje ze swoim komentarzem - poza tą ewidentną pomyłką, to cała reszta niestety/na szczęście wygląda dobrze, chyba że czegoś nie widzę - ci
@niochland: no jest sporo dziwnych anomalii, jakby zliczyć to wszystko, to ostatecznie Trzaskowski stracił ~30k głosów. Czy jest to dużo? Moim zdaniem tak. Czy jest to game changer? Nie.
no jest sporo dziwnych anomalii, jakby zliczyć to wszystko, to ostatecznie Trzaskowski stracił ~30k głosów
@makaronzjajkiem: Tylko to też nie do końca tak, bo przepływom nie podlega 100% głosów z pierwszej tury, a pewnie jakieś 95% - i do tego dochodzą nowi wyborcy (tzn. nieobecni w pierwszej turze), którzy według Exit Poll dzielili się w proporcji 55.5% - 44.5% na korzyść Trzaskowskiego.
@fordern: moje wyliczenia uwzględniają przepływ (0.85 wyborców wyborców centrum i lewicy) na Trzaskowskiego (deklaracje z sondażowe). Następnie sprawdziłem, gdzie jest odchył powyżej 7% na niekorzyść Trzaska w drugiej turze i w ten sposób wyszło mi około 30k. Odrzuciłem lecznice, statki itd. Taki bezpieczny margines błędu, bo nawet nie uwzględnia tych 15% od Mentzena i 5% od Brauna.
@makaronzjajkiem: No to i ja się zabawiłem Excelkiem, dodałem trochę manipulacji żeby mi wyszło zgodnie z tezą, i oto co mi wyszło.
Nie mogłem znaleźć artykułu, ale jeszcze w piątek przed drugą turą trafiłem na badanie potencjalnych przepływów elektoratów i chęci wyborców do pójścia na drugą turę, aby spróbować oszacować potencjalną bazę nowych wyborców.
Przepływy wynikające z tego sondażu były całkiem zbliżone do przepływów które wyszły w Exit Pollu: Podaję dane w
@fordern: odrzuciłeś wszystkie komisje, które nie są stałe? Pamiętaj, że palcówki lecznice, statki itd będą się mocno zmieniać w stosunku do pierwszej tury. Ja wolałem przyjąć jak najbardziej negatywny scenariusz dla Trzaska (w końcu sam na niego głosowałem), bo inaczej mógłbym sobie zarzucić brak rzetelności. Jest tego sporo, ale ostatecznie tych głosów nie przybywa aż tak dużo. Mam kilka wniosków:
- duże miasta, gdzie prowadziła Trzaskowski, są często dużo bardziej
Dane pochodzą stąd - https://wybory.gov.pl/prezydent2025/pl/dane_w_arkuszach
To co nas interesuje w tej tabelce to rozbieżność.
Rozbieżność = 2 tura - (1 tura + przepływ głosów)
Przepływ głosów obliczałem na podstawie tego - link.
Przykład:
Jakubiak we wsi Wykop dostał 100 głosów. Z tych 100 głosów 90.3% trafiło do przepływu Nawrockiego, a 9.7% do przepływu Trzaskowskiego.
Im niższa rozbieżność (na czerwono) tym kandydat otrzymał mniej głosów niż szacunki z przepływu od innych kandydatów. Chcemy szukać możliwych aktów fałszowania wyborów na korzyść Nawrockiego - szukamy zielonego u Nawrockiego, a czerwonego u Trzaskowskiego. Chcemy szukać możliwych aktów fałszowania wyborów na korzyść Trzaskowskiego - szukamy czerwonego u Nawrockiego, a zielonego u Trzaskowskiego.
Jedyną bardzo dużą anomalią jest komisja 95 w Krakowie. W wielu są dziwne wyniki, ale moim zdanie jest ich wciąż za mało żeby podważyć wynik wyborów. Może ktoś znajdzie jeszcze coś ciekawego.
Z ciekawostek to:
- w gminie Orzysz zniknęło 300 osób między 1, a drugą turą. Wieś jest przy granicy, więc pewnie wojsko.
- więcej wyborców Trzaskowskiego było na wakacjach w czasie wyborów
#wybory #polityka
źródło: 1
PobierzKomentarz usunięty przez autora
Treść została ukryta...
Anomalii możemy szukać też porównując liczbę głosów na kandydata w pierwszej i drugiej turze. Osoby głosujące w pierwszej turze na Nawrockiego/Trzaskowskiego w drugiej raczej zagłosowałby podobnie.
W pierwszej kolejności należy sprawdzić przypadki gdzie Bartyr lub Trzaskowski stracili wyborców w stosunku do pierwszej tury (np; Kraków 95, Tychy 35 lub Grudziądz 25). Przy tylko takich przypadkach Trzaskowski traci ponad 3 tysiące głosów (2% różnicy do Nawrockiego) według tego co sprawdziłem. ¯\(ツ)/¯
Jak ktoś zacznie kręcić małysza nie patrząc co to za miejsce to ¯\(ツ)/¯
Moje spostrzeżenia po szybkiej anailzie:
- wykopek makaronzjajkiem ma racje ze swoim komentarzem
- poza tą ewidentną pomyłką, to cała reszta niestety/na szczęście wygląda dobrze, chyba że czegoś nie widzę
- ci
@framugabezdrzwi: znam te tereny, Wierzbiny leżą obok poligonu, więc dobrze zgadłeś, że wojsko
1 tura Nawrocki: 192
2 tura Nawrocki: 581
1 tura Trzaskowski: 352
2 tura
@makaronzjajkiem: Tylko to też nie do końca tak, bo przepływom nie podlega 100% głosów z pierwszej tury, a pewnie jakieś 95% - i do tego dochodzą nowi wyborcy (tzn. nieobecni w pierwszej turze), którzy według Exit Poll dzielili się w proporcji 55.5% - 44.5% na korzyść Trzaskowskiego.
Za cholerę tylko nie mogę się teraz dokopać
@niochland: Zieew, pracowałeś w pwc ¯\(ツ)/¯
Nie mogłem znaleźć artykułu, ale jeszcze w piątek przed drugą turą trafiłem na badanie potencjalnych przepływów elektoratów i chęci wyborców do pójścia na drugą turę, aby spróbować oszacować potencjalną bazę nowych wyborców.
Przepływy wynikające z tego sondażu były całkiem zbliżone do przepływów które wyszły w Exit Pollu:
Podaję dane w
- duże miasta, gdzie prowadziła Trzaskowski, są często dużo bardziej