Wpis z mikrobloga

#pcmasterrace #komputery
Jaki monitor wybrać do pracy i gier? W esportowe gram rzadko, więc przychylam się bardziej do 4k, ale jeszcze się waham. Bardzo odczuwałbym różnicę na 300Hz w porównaniu do 160Hz?
W obu ta sama matryca, ta sama przękątna, nawet ta sama cena

Który monitor lepiej?

  • 4k 160Hz 53.3% (24)
  • 1440p 300Hz 46.7% (21)

Oddanych głosów: 45

  • 8
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@typbezkasy95 najsensowniej wg mnie ultrawide co najmniej 38" (żeby miał 1600px w pionie), do pracy super, wieksza immersja w grach i rozdzielczość wyjdzie trochę poniżej 4k więc i grafy tak mocnej nie trzeba
  • Odpowiedz
@bialy100k: 160Hz a 300Hz to już jednak jest spora różnica i pewnie dało by radę wykryć.

najsensowniej wg mnie ultrawide co najmniej 38" (żeby miał 1600px w pionie), do pracy super, wieksza immersja w grach i rozdzielczość wyjdzie trochę poniżej 4k więc i grafy tak mocnej nie trzeba


@typbezkasy95 @mar-v-son: O to to. Ultrawide to świetny kompromis.
  • Odpowiedz
@typbezkasy95: a masz w tym kompie rtx 5090 i ryzena 9800x3d? bo nie bardzo wiem w jaki sposób masz zamiar mieć te 160 fps w 4k albo 300 w 1440p aby to wykorzystać w grach nie esportowych
  • Odpowiedz
  • 0
@mar-v-son: Myśłałem, żeby kupić 2x27 cali. Rozmiar biurka nie pozwoli mi raczej na więcej. Nie wiem czy ultrawide bym chciał, podobno paski po bokach to częsty przypadek, bo obsługiwana rozdziałka to nisza?
  • Odpowiedz
@typbezkasy95 ja się praktycznie nie spotkałem z czymś takim a miałem 21:9 ultrawide a teraz mam 32:9 i też nie ma problemu, jak gra nie obsluguje (jakaś stara najwyżej) to są w necie sposoby na to np zmieniasz coś w pliku config. 2x27" to już lepiej brać 49" 32:9 (, ma wysokość 27", miałem, super). Albo jak fundusze są duże to 57" 32:9 (taki mam obecnie) bo tu masz wysokość 32"
  • Odpowiedz