Wpis z mikrobloga

Mirki, czy jest sens posiadania obiektywów o takich ogniskowych pod fotografię „turystyczną”?
- 24-105
- 70-200

Czy lepiej stalka 35 i 70-200?

#fotografia
  • 8
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

  • 0
@Rasteris: @Eustachy_goli_pachy ale do fotografii krajobrazowej, gdzie przestrzeń otwarta będzie ogromna to wydaje mi się, że taki zestaw będzie całkiem ok. Uliczna fotografia na 35mm też nie powinna wychodzić źle. Szersze obiektywy będą już zniekształcać. Tak mi się wydaje. Źle myślę?
  • Odpowiedz
@FELIX90: jaki sensor? FF? APS? M4/3? Jaki system?

Generalnie jak nie wiesz, to po prostu bierz spacerzooma, a potem w praniu wychodzi: albo po wyczuciu, albo po analizie ogniskowych zrobionych zdjęć co ma sens, a co jest w zasadzie zbędne.
  • Odpowiedz
  • 0
@eloyard: pełna klatka. Mi chodzi jedynie o zakres ogniskowych pod potrzeby nic więcej. Nie chciałbym wydać kilkunastu tysięcy na sprzęt, który nie będzie spełniać moich oczekiwań w aspekcie szerokości kadru.
U mnie w praniu nie wyjdzie nic. Nie szukam nowego hobby, tylko sprzętu pod konkretny cel. Zabawa w fotografię jako forma spędzania wolnego czasu mnie nie kręci. Albo inaczej. Za mało mam wolnego czasu, żeby poświęcać go na to.
  • Odpowiedz
@FELIX90: no to na moje 35mm to trochę za wąsko - moim goto wycieczkowym jest 18-135 w Pentaxie i uważam to za rewelacyjny zakres - na FF to by było jakieś 27 - 200. W zapasie mam 55-300 jeszcze (czyli 82-450 na FF) w wersji RE czyli dużo miejsca nie zajmuje. W FF podejrzewam że taka szklarnia będzie ważyć sporo więcej, nie wiem czy bym się zdecydował to tachać, nawet
  • Odpowiedz
@FELIX90: jeśli

Nie szukam nowego hobby,


to 24-105 zapewni ci 90% kadrów które będziesz chciał zrobić. Nie szukaj i nie kupuj nic innego.

Ewentualnie takie wynalazki jak 24-240, w niektórych systemach np. RF potrafią mieć sensowną jakość.
  • Odpowiedz