[Jabby]

Dzisiaj Trybunał Kulinarny Julii w osobie Krystyny Pawłowicz uznał że bez obecności Wąsika i Kamińskiego głosowanie ustaw było nieważne, mimo że w konstytucji jest jak byk że wymagane kworum to minimum połowa posłów.

Nie ma więc już żadnych przeszkód żeby ów "trybunał" uznał że np. istnienie Tuska jest niezgodne z konstutycją i nakazał jego unicestwienie. Albo że rząd inny niż PiSowski łamie z miejsca konstutucję.
Po co się ograniczać?

#bekazpisu #polityka

[Felektron]

@Jabby: tak wyszło, pomiędzy kapustą na bigos a kiełbasą. Kaczyński i współwinni są gotowi podpalić kraj, byleby nie ponieść odpowiedzialności.

[Idaho59]

@Jabby: można poprosić o uznanie niekonstytucyjnym opadów deszczu na weekend, bo się na rower wybieram?

[HaPPe]

@Jabby: znaczy się j---ć "trybunał" itp ale tu bardziej chodziło o rozumowanie "umyślne niedopuszczenie posłów do głosowania" przez co głosowanie jest nieważne

[d.....m]

@Jabby ciekawe co ta cała kuchareczka sądzi o zablokowaniu możliwości głosowania opozycji przez PiS w trackie obrad w sali kolumnowej. Pomijając absurd i brak zgodności tego wyroku z obowiązującym prawem, to jest to szczyt hipokryzji i pokazanie, jak bardzo zdegenwrowaną i bezczelną grupą społeczną stał się PiS i poplecznicy.

[Schwarzenberger]

mimo że w konstytucji jest jak byk że wymagane kworum to minimum połowa posłów.

@Jabby: napisz że nie rozumiesz konstytucji i zasad dopuszczania posłów do głosowania, nie pisząc że nie rozumiesz xD (i nie bronię tu tk)

[KupujacKarmeDlaKotaNieMajacKota]

umyślne niedopuszczenie posłów do głosowania" przez co głosowanie jest nieważne

@HaPPe: to moze niech ci poslowie nie popelniaja przestepstw, a pozniej niech nie dostaja PRAWOMOCNYCH WYROKOW SKAZUJACYCH?

[HaPPe]

@KupujacKarmeDlaKotaNieMajacKota: j--------e, specjalnie dałem cudzysłów dla słowa trybunał żeby było wiadomo o co chodzi, co jeszcze mam dodać, XD /s czy co?

[zpue]

@Jabby Nie jestem za pisem, ale… :). Nasze prawo jest tak nieprecyzyjnie napisane, że można szukać różnych kruczków prawnych, żeby je obejść i głupio się tłumaczyć z przekroczenia przepisów. Wygrana, zależy tylko od tego, jak dobrego masz prawnika.

Przykład afery FS i CBŚ, gdzie napisane jest, że może być finansowana z budżetu państwa. SuwPol stwierdził, że skoro w przepisie nie ma słowa „wyłącznie”, to można finansować taki twór z poza budżetu. Śmieszne, ale taka obrona w sądzie może się udać.
Z drugiej strony ciekawe, czy Woś w przysiędze małżeńskiej, przysięgał wierność „wyłącznie” swojej partnerce? Śmiem wątpić.

W sytuacji głosowania jest zapis „co najmniej połowy ustawowej liczby

[Zenek_]

@HaPPe no to niech na ruszt wezmą głosowanie nad budżetem z 2016 roku, wtedy dopiero będzie jazda ( ͡º ͜ʖ͡º)

[zpue]

@Zenek_ To inna sytuacja, niż teraz, ale też powinna być zaskarżona i unieważniona.

[Zenek_]

@zpue inna owszem, ale tak samo wywołana pisowskim dyletanctwem i brakiem poszanowania prawa

[zpue]

@Ze @Zenek_ Oczywiście i tutaj Andrzej Sebastian miał gdzieś prawo i jakoś nie wysyłał ustaw do TK. PiS to patologia prawa.

[S.....t]

@Felektron: znasz sie na polityce?

[tom-bombadil-inny]

Jest jakiś formularz gdzieś, żebym mógł poprosić o sprawdzenie czy konstytucyjna jest możliwość, że mój sąsiad kupił lepszy samochód od mojego?

[d.....m]

@zpue nie tyle inna, co jawne ograniczenie możliwości głosowania poslom opozycji, co do których nawet nie było ani nie toczyło się żadne postępowanie w sprawie odebrania mandatu poselskiego, nie mówiąc o zakończonym postępowaniu z prawomocnym wyrokiem, jak to było u Pisiorow.