Wpis z mikrobloga

Piękne katedry Istanbułu.

Wyznaczenie granic Imperium Rzymskiego jest bardzo proste, wszędzie gdzie był, Rzym pozostawił po sobie cyklopowe konstrukcje koloseów, amfiteatrów, akweduktów, term, świątyń.

Dlatego możemy śmiało powiedzieć, że na Wyspach Brytyjskich nie było Imperium Rzymskiego. Wystarczy porównać te ogrodzenia dla owiec, które Brytyjczycy dumnie nazywają Murem, z prawdziwymi pozostałościami rzymskich budowli.

W połowie III wieku w Rzymie miała miejsce rewolucja (historycy nazywają to zdarzenie Kryzys trzeciego wieku), to doprowadziło do upadku imperium. Jednak we wschodniej części dawnego Rzymu poprzednie elity najwyraźniej zdołały utrzymać władzę. W VI wieku nastąpił nawet pewien rozkwit państwa bizantyjskiego, związany ze zwycięstwami Belizariusza i panowaniem Justyniana. Według oficjalnej historii wschodnia część cesarstwa istniała jeszcze przez 1000 lat, czyli całe średniowiecze od początku do końca.

Dla architektury bizantyjskiej charakterystyczne są świątynie z dużą centralną kopułą. Wznoszenie takich konstrukcji jest możliwe dzięki rzymskiemu betonowi. Największą budowlą tego typu jest Panteon, którego kopuła mierzy 43 metry.

Wypiszmy z Wikipedii budowle tego typu, które przetrwały w Stambule. Przytaczam wszystkie dane z Wikipedii.

Hagia Sophia powstała w 537 roku średnica kopuły 31 metr
Hagia Irene powstała w 548 roku średnica kopuły 16 metr
Meczet Sulejmana powstał w 1557 roku średnica kopuły 26 metrów
Meczet Rüstema Paszy powstał w 1562 roku średnica kopuły 15 metrów
Meczet Mihrimah Sultan powstał w 1570 roku średnica kopuły 20 metrów
Błękitny Meczet powstał w 1616 roku średnica kopuły 23 metra
Z dużą centralną kopułą są jeszcze Meczet Fatih i Meczet Sultan Eyüp, ale zostały one całkowicie przebudowane w 18 wieku, a pozostałe meczety są zupełnie nowe i w innym stylu.

I prawdopodobnie już zauważyliście problem. Zbudowano dwie świątynie w rozpoznawczym stylu. Minęło 1000 lat. Zaczęto się budować ten sam typ budowli znowu i zbudowano jeszcze cztery.

Jakie wersje mogą istnieć, najbardziej oczywistą z nich jest taka, że może nie było tych 1000 lat między pierwszymi dwoma a ostatnimi czterema budynkami. Po prostu całe średniowiecze można wykreślić.

Zdaję sobie sprawę, że nie możecie się z tym zgodzić, ale w takim razie trzeba przyznać, że ostatnie cztery budynki to wcześniejsze konstrukcje, których wzniesienie Turcy po prostu przypisują sobie.

Problem z tym oczywistym założeniem polega na tym, że podczas gdy dwa pierwsze budynki były pierwotnie kościołami, o czterech ostatnich mówi się, że od początku były meczetami. Jeśli założymy, że Turcy zaliczyli sobie ich budowę dopiero po podboju Konstantynopola, to budynki te musiały być pierwotnie kościołami.

Niby należałoby prześwietlić ściany nowoczesnymi metodami dendrochronologii, poszukać ikon ukrytych pod tynkiem, ale zeznania Turków nie budzą niczyich zastrzeżeń w gronie historyków.

W pierwszym wpisie jeden z mirków wyzwał mnie od nieuków, bo jest astronomia, najnowsze metody archeologiczne, wszystko jest udowodnione betonowo itd. itp.

W takim razie, niech światowej sławy naukowcy skorygowaliby Turków, po co przypisywać sobie cudzą architekturę, przeprowadziliby analizy, ustalili poprawne datowanie Świątyń. Po co cały świat ma powtarzać oczywistą bzdurę, że są dwa identycznego stylu budynki, ale zbudowane z różnicą tysiąca lat i przez zwolenników różnych wyznań religijnych. Absurd.

Dlaczego nikt nie sprzeciwi się Turkom?
Ponieważ Turcy powiedzą, zgadzamy się, ścieramy tynk i patrzymy jakie rysunki są na tych ścianach, tylko że te rysunki mogą okazać się dalekie od chrześcijańskich. Wtedy już Europejczycy zaczną płakać, klękać i prosić, żeby niczego nie ruszać.

#historia #gruparatowaniapoziomu #architektura #rzym #sredniowiecze #archeologia
mobutu2 - Piękne katedry Istanbułu.

Wyznaczenie granic Imperium Rzymskiego jest bard...

źródło: meczet

Pobierz
  • 8
  • Odpowiedz