Wpis z mikrobloga

@serek_heterogenizowany: w tym tłumaczniu jest tyle luk w logice... a największa jest o nie uwzględnieiu osi i tego, że to ma wpływ na kąt nachylenia. Najprościej tumanowi można to zobrazować na przykładzie bączka. Owszem bączek się kręci regularnie ale jak się kończy energia która wprawiłą go w ruch - zaczyna się gibać i to gibanie działa w osi, a dodaj do tego ruch wirowy całego bączka to kąt nachylenia nie bedzie
  • Odpowiedz
@SpaceMonkey: chyba rozumiem o co jej chodziło. Jak o 12:00 słońce świeci na Polskę to za 6 miesięcy gdy ziemia będzie po drugiej stronie słońca to o godzinie 12 czyli tym samym położeniu planety słońce powinno świecić na drugą stronę ziemi czyli w Polsce powinno być ciemno. A przynajmniej tak mi się wydaje że o to jej chodziło xD
  • Odpowiedz
gość nie czai że kręci się ale pod kątem XD


@OCIEBATON: Dostałeś 6 plusów za błędną odpowiedź XD Dlatego właśnie nigdy nie śmieję się z płaskoziemców w towarzystwie - 90% osób które się nad nimi wywyższa to ludzie, którzy nie byliby wstanie udowodnić kulistości naszej planety XD.

@2Girls_1Cup: Jak wyżej ale jeszcze bardziej XD

@serek_heterogenizowany @Serniczek_Szatana @SpaceMonkey: Generalnie 24h odpowiada nie "patrzeniu w tę samą stronę kosmosu", a znalezieniu
  • Odpowiedz
@OCIEBATON: Już podałem. Nie będę ci tłumaczyć fizyki gimnazjalnej XD Dałem link do materiału który omawia powiązane zjawisko i jest tam wytłumaczenie problemu z komentarza (o ile dobrze pamiętam).
  • Odpowiedz
@Urajah: no ale panie, ludzie obecnie maja wyzsze wyksztalcenie, jeszcze w szkole sredniej poznali biochemie na tyle zeby obrazac od nieukow ludzi ktorzy nie ufaja szczepionce covidowej, blizej im do einsteina niz do swojego pradziadka rolnika i w ogole to I LOVE SCIENCE


Ciekawe czy obecnie wielki pan inzynier jeden z drugim bylby w stanie udowodnic poprawnie ze mediana niepustego zbioru skonczonego to element minimalizujacy sume odleglosc od elementow tego zbioru
  • Odpowiedz
@serek_heterogenizowany: laska popełniła w swoim rozumowaniu jeden podstawowy błąd, z którego wynika pomyłka. Doba nie trwa dokładnie 24 godziy tylko 23h56m4s. Po przemnożeniu tych brakujących 3m56s przez pół roku, czyli 182 dni powiedzmy wychodzi że brakuje ok 11h54 min, czyli wyszysko się zgadza. Kąt nachylenia osi ziemskiej do płaszczyzny ekliptyki nie ma tutaj żadnego zaczenia.
  • Odpowiedz