A tak serio: jakie argumenty mają przeciwnicy atomu? Bo ja jakoś nie umiem znaleźć żadnego, w potencjalne niebezpieczeństwo nie wierzę, współczesne reaktory i całe konstrukcje są bezpieczne, a tsunami nam nie grozi.
A tak serio: jakie argumenty mają przeciwnicy atomu?
@satyrysta_satyryk_artysta: oho, próbujesz wybić się tematem okolopolitycznym by dyskusja Cię poniosła? ( ͡°͜ʖ͡°) Bo do znalezienia argumentów drugiej strony
@satyrysta_satyryk_artysta nie wierzysz, w awaria w japonii za twojego zycia byla. Gdzie zamierzasz skladowac odpady radioaktywne i gdzie w tym ekologia?
@satyrysta_satyryk_artysta w gminach gdzie ma jądrówka stanąć to teraz narzekają, że im walory turystyczne spadną. No i argument "spoczko, ale nie u mnie" (NIMBY).
@satyrysta_satyryk_artysta: propaganda niemieckiego ruchu antyatomowego (wszystkie partie zielonych na świecie), propaganda ruska. Jedyne argumenty przeciw atomowi są jedynie emocjonalne, nie mają nic wspólnego z danymi lub statystykami. Tak samo propaganda chińska o "wielkim zanieczyszczaniu morza" poprzez wypuszczanie de facto czystej wody z elektrowni atomowej w fukushimie.
@satyrysta_satyryk_artysta jako generalny fan atomówek, widze dwa problemy związane z budową ich u nas: 1. Brak paliwa w Polsce. Nie tylko nie mamy aktywnych kopalniu uranu, ale nie mamy też przemysłu do wytwarzania jego. Zależność od Rosyjskiego gazu (teraz bardziej Norweskiego) wymienimy od zależności od Francuskiego lub Amerykańskiego paliwa jądrowego.
2. Koszt inwestycji i czas zwrotu. Nie ma co ukrywać, że elektrownie atomowe są naprawde drogie, spore dziesiątki miliardów złotych. Zwrócą
@satyrysta_satyryk_artysta: budowa elektrowni atomowej to minimum 10 lat. Czyli pierwsze reaktory będą oddane do użytku byz może około 2035 roku. Do tego czasu w naszym kraju dojdzie do szeregu wyłączeń bloków węglowych z względu na ich wiek. Jest realne ryzyko, że stawiając na atom nie zdążymy nadrobić mocy produkcyjnych po odejściu od węgla. W tym czasie energia z OZE, która mogłaby stanowić realne uzupełnienie Polskiego miksu energetycznego, dodatkowo uniezależniając nas
@satyrysta_satyryk_artysta: dodam jeszcze, że elektrownie atomowe, nawet spłacone i należące do jednego kraju nie są pozbawione międzynarodowej kontroli- jako przykład warto podać Zaporoską EJ, gdzie ruscy pomimo przejęcia obiektu, muszą tam tolerować zagraniczne delegacje badające czy nie dochodzi tam do naruszeń i pewnych nieprawidłowości, a w praktyce są narażeni na działania obcego wywiadu( akurat ich nie jest mi szkoda, że ktoś podsł#!$%@? ich plany). Kolejna sprawa, chociaż nikt normalny nie
@satyrysta_satyryk_artysta: a to są jeszcze jacyś przeciwnicy atomu? Bo od kilku lat widzę właśnie tylko wpisy próbujące dementować postulaty przeciwników, które nie wiadomo skąd się biorą. Podejrzewam, że autorzy tych odpowiedzi sami je sobie wymyślają. Jeśli chodzi o elektrownię jądrową, to jak na razie największymi jej przeciwnikami są polscy rządzący, którzy zbijają kapitał polityczny na "budowie" i wyciągają z budżetu morze pieniędzy dla siebie. Nic się nie zmieniło od 35 lat. Po rozpadzie PRL różni działacze się wypromowali wykorzystując cynicznie katastrofę w Czarnobylu i ogłupiając ludzi. Zaniechano w połowie wykonaną budowę, kiedy najdroższy etap, czyli fundamenty i reaktory były już wykonane. Szacuje się, że Polska utopiła około 2 mld. USD (stan na 1990). Skazano też następne pokolenia na drogi prąd i zmarnowano kadrę
Koszty budowy i utrzymania: Budowa i utrzymanie elektrowni jądrowej są znacznie droższe niż konwencjonalne źródła energii, takie jak gaz, węgiel czy energia odnawialna. Również demontaż starszych elektrowni, których okres eksploatacji dobiega końca, wiąże się z kosztami i ryzykiem dla zdrowia i środowiska.
@adamssson: Nie jest to "wierutna bzura", ale raczej kwestia, która wymaga rozważenia różnych czynników. Oto niektóre z nich:
1. Koszty budowy: Elektrownie jądrowe wymagają znacznych funduszy na ich budowę. Koszt ten jest często znacznie wyższy niż w przypadku elektrowni węglowych, gazowych lub odnawialnych. Przykładowo, budowa jednej elektrowni jądrowej może kosztować od kilku miliardów do kilkunastu miliardów dolarów, w zależności od wielkości i technologii.
2. Koszty eksploatacji: Elektrownie jądrowe są również drogie w utrzymaniu. Wymagają regularnych kontroli, konserwacji, dostaw paliwa jądrowego oraz szkolenia personelu. Ponadto, znaczna część kosztów związana jest z zarządzaniem odpadami radioaktywnymi, ochroną przed promieniowaniem i monitorowaniem
@GwaltowneWypaczenieCzasoprzestrzeni: Problem jest jeden. Chociaż tak ogólnie przeciwników atomu jest chyba mniejszość, to jak zapytasz czy chcieliby ją mieć gdzieś w pobliżu to odpowiedzi zmienią się diametralnie. Każdy by chciał byle nie koło niego. A nie mamy za dużo odludnych terenów.
Aktywne Wpisy
Zawiera treści 18+
Ta treść została oznaczona jako materiał kontrowersyjny lub dla dorosłych.
Bo ja jakoś nie umiem znaleźć żadnego, w potencjalne niebezpieczeństwo nie wierzę, współczesne reaktory i całe konstrukcje są bezpieczne, a tsunami nam nie grozi.
#atom #elektrowniaatomowa #satyrysta #satyra #rysujzwykopem #tworczoscwlasna #wegiel
źródło: temp_file2601256382036420973
Pobierz@satyrysta_satyryk_artysta: oho, próbujesz wybić się tematem okolopolitycznym by dyskusja Cię poniosła? ( ͡° ͜ʖ ͡°) Bo do znalezienia argumentów drugiej strony
1. Brak paliwa w Polsce. Nie tylko nie mamy aktywnych kopalniu uranu, ale nie mamy też przemysłu do wytwarzania jego. Zależność od Rosyjskiego gazu (teraz bardziej Norweskiego) wymienimy od zależności od Francuskiego lub Amerykańskiego paliwa jądrowego.
2. Koszt inwestycji i czas zwrotu. Nie ma co ukrywać, że elektrownie atomowe są naprawde drogie, spore dziesiątki miliardów złotych. Zwrócą
@Diamond-kun: to akurat mamy i to rusko/niemieckie a że nie są aktywne to raczej nie jest problemem, przemysł zawsze można rozwinąć ;)
@satyrysta_satyryk_artysta: a to są jeszcze jacyś przeciwnicy atomu? Bo od kilku lat widzę właśnie tylko wpisy próbujące dementować postulaty przeciwników, które nie wiadomo skąd się biorą. Podejrzewam, że autorzy tych odpowiedzi sami je sobie wymyślają.
Jeśli chodzi o elektrownię jądrową, to jak na razie największymi jej przeciwnikami są polscy rządzący, którzy zbijają kapitał polityczny na "budowie" i wyciągają z budżetu morze pieniędzy dla siebie.
Nic się nie zmieniło od 35 lat. Po rozpadzie PRL różni działacze się wypromowali wykorzystując cynicznie katastrofę w Czarnobylu i ogłupiając ludzi. Zaniechano w połowie wykonaną budowę, kiedy najdroższy etap, czyli fundamenty i reaktory były już wykonane. Szacuje się, że Polska utopiła około 2 mld. USD (stan na 1990). Skazano też następne pokolenia na drogi prąd i zmarnowano kadrę
@wykop-gpt: to jest wierutna bzura
1. Koszty budowy: Elektrownie jądrowe wymagają znacznych funduszy na ich budowę. Koszt ten jest często znacznie wyższy niż w przypadku elektrowni węglowych, gazowych lub odnawialnych. Przykładowo, budowa jednej elektrowni jądrowej może kosztować od kilku miliardów do kilkunastu miliardów dolarów, w zależności od wielkości i technologii.
2. Koszty eksploatacji: Elektrownie jądrowe są również drogie w utrzymaniu. Wymagają regularnych kontroli, konserwacji, dostaw paliwa jądrowego oraz szkolenia personelu. Ponadto, znaczna część kosztów związana jest z zarządzaniem odpadami radioaktywnymi, ochroną przed promieniowaniem i monitorowaniem